@hari-seldon : Effectivement. Cela me semble logique aussi.

@hari-seldon : Qu'est-ce qui te dit que c'est pas pour l'iWatch 2 ? L'histoire de l'iPhone et de l'iPad a clairement démontré que le développement produit était un processus très long. Par exemple, Apple bossait déjà sur l'A4 avant la sortie du 3GS.

près de 40 années en micro-informatique, et Apple ne sortirait qu'une montre de sport ??

@Jean-Luc Droid Sous-entendu homophobe ? La honte.

Qu'est-ce que tu fais là en même temps? Je ne cesse de m'étonner de voir autant de fans d'Android sur MacGé. Ce site n'est pas sensé vous intéresser;) Bien le bonjour chez toi;)

@iRobot 5S : Mais juste une chose personne ne sait depuis quand Samsung bosse sur la sienne...

@tyga Tiger & iRobot 5S Le concept de "montre connectée" (terme impropre, je m'en expliquerai) est une évidence qui coule de source. De fait, il n'est pas plus l'invention d'un tel ou d'un autre. En fait, ce qu'on appelle le WearComputing n'est que la poursuite de l'évolution de la micro-informatique, adaptée aux besoins immédiats et quotidiens des individus. Les 1ers micros étaient au début dans sur bureaux, puis transportables puis portables en suivant les individus dans leurs déplacements. Mais leur utilisation était toujours contraignante à cause de leurs tailles et de leurs poids. L'iPhone a marqué un palier dans une transition attendue de la micro, celle d'une micro-informatique légère et directe grâce à ses usages facilités (tactile et ergonomies logicielles adaptés pour la mobilité), disponible rapidement en qqs clics , et que l'on pouvait désormais emmener partout facilement avec soi dans une poche. D'où son nom justifiée de Micro mobile Mais, même si la distance s'est réduite avec les smartphones, ceux-ci sont toujours dans une approche "détachée" de l'individu. La prochaine étape qui se devine avec évidence est que cette distance devrait encore se réduire pour répondre encore mieux aux besoins d'immédiateté et d'efficacité dans l'utilisation des services numériques. Des terminaux mobiles que l'on porte non plus dans des sac ou vêtements, mais directement sur soi D'où les iGlasses de GG et les "montres connectées" de Sony, Samsung demain, voire Apple après-demain. Voire aussi d'autres formes de terminaux insérés dans des vêtements dans le futur, why not (laissons de coté pour l'instant les inévitables problèmes psychologiques et sur les libertés). Je vais prolonger le propos de Silverscreen en disant que le problème pour toutes les sociétés qui y plancheront sera encore et toujours de trouver la bonne formule, les solutions les plus adaptées pour les types d'usages attendus pour chaque type de terminal (puisque les interactions/pilotages ne seront pas les mêmes). Il leurs faudra donc plancher sur des types d'utilisations spécifiques, si elles veulent donner une vraie dimension et une vraie cohérence (d'utilité, de services spécifiques, etc) à leur produit-concept. Cela demandera pas mal de R&D et d'exigences, de radicalité dans la conception. Et pas de collage technologique approximatif comme une montre électronique sport vaguement connectée que même Swatch pourrait faire. C'est là que tout le monde attend Apple. C'est pour cela que cela n'aura rien à voir avec les "montres" Car même si on est dans de l'adapté qui donne l'heure, il n'a _ja-mais_ été question de science de rouages : on est dans de la Micro-informatique mobile hautement évoluée tant au niveau materiel (composants dernier-cri, ex:14/16nm, ecran courbe, willowglass, etc.) que logiciel, pour besoins et des services totalement étrangers aux montres. Sauf erreur industrielle, le Terminal-bracelet et la Montre sont de 2 mondes qui n'ont aucun rapport, si ce n'est de se porter au poignet et de concurrencer la gourmette ou le protège-poignet en cuir à amulettes des barbares ou le fil-spirale à çakra vishnuiste new-age