@toussimplementmoi : Techniquement ce n'était pas possible. Un écran retina actuel consomme énormément, et nécessite un processeur puissant. Donc grosse batterie à la clé. Et perte des principaux arguments du modèle actuel : finesse, légèreté, prix contenu, autonomie excellente. Le retina ne sera possible sur cet iPad mini que lorsque les écrans à haute résolution consommeront moins.

@yoyo3d Ok je vais aller dans ton sens mais tu ne peux pas concevoir éventuellement que c'est volontaire et non dénué de tout sens marketing ?

-ecran IGZO retina et A6x gravé en 28 ou 20nm, plus economes pour l'autonomie... pas prêts pour 2012. -et Apple qui ne pouvait pas se permettre d'être absente de ce créneau des mini-tablettes, voilà pourquoi

@welcomex Lol welcomex

@jujuv71 : Excellent : tu devrais aller au bout !!

noodles2a primo c'est pas une 7", c'est quasiment une 8" et deuxio, même si Apple a toujours pratiqué une politique de MAJs commerciales de ses produits, elle ne pouvait techniquement pas sortir un Mini retina pour 2012, sauf à fouttre en l'air une de ses caractéristiques majeures, sa légèreté : 310g. Il valait mieux passer par une génération intermédiaire opportunément commerciale, et garder ce critère essentiel et attendre que Sharp et TSMC soient prêts, soit en 2013 pour le 1er et fin 2013 au mieux pour le 2nd (pour du 20nm, encore plus économe)

noodles2a Apple profite du fait que l'iPad Mini v1 ne soit pas retina pour préparer les arguments marketing de sa v2. C'est clair. Ce qui est clair aussi, c'est qu'Apple ne pouvait pas sortir de version du Mini retina en 2012, car aucun des 2 composants essentiels & économes pour l'affichage en haute résolution n'étaient prêts. Pour maintenir l'autonomie autour des 10h, avec un A6x actuel et une dalle retina actuelle il aurait fallu mettre une batterie plus grosse, et donc enfreindre l'épaisseur et la légèreté de l'engin. Ce qui pour moi aurait été une erreur majeure, car le Mini -et tous les mobiles aussi- ne vaut que par sa finesse et et sa légèreté (un 8" pour 310g, et moins s'il était encore possible à l'avenir). L'autre solution aurait été de sortir le Mini un an plus tard, quand le calendrier technologique aurait été prêt. Mais là encore, c'aurait été de mon point de vue une autre erreur, stratégique cette fois. Car Google sortait au même moment sa Nexus 7" qui venait se rajouter aux autres Mini tablettes existantes ou à venir. Laisser un vide dans ce créneau spécifique mais crucial (les mobiles "pocket", légers et ultra-portables mais avec une bonne surface de visualisation) , ç'aurait laisser un boulevard à la concurrence pour investir avec avance ce créneau et un vide offrant un trou prejudiciable dans la gamme. Un trou comme une entaille et un point d'accrochage pour la concurrence, alors que l'iPad domine encore ce domaine. Apple ne pouvait pas se le permettre, quitte à sortir un mini, grosso-modo idéal dans ses caractéristiques générales, mais pas rétina, parce qu'impossible techniquement en 2012. Bref, ce sont de bons commerciaux, comme toujours, mais ils ne pouvaient pas faire autrement dans ce cas précis.

7,9", pour moi aussi c'est limite. Mais bon, je l'ai vu, la surface de visualisation est très appréciable à tel point qu'il relativise à mes yeux l'iPad 9,7". C'est un bel appareil qui m'étirera dans sa v2 un peu les doigts et mes poches. Tant pis pour eux