Comme quoi il n'est pas facile de développer un système d'exploitation et encore moins une plate forme mobile. C'est le talon d'Achille de Samsung et de tous les constructeurs qui dépendent uniquement d'Androïd pour motoriser leurs mobiles. Je pense que la meilleure solution pour Samsung serait de rééquilibrer sa production de mobiles entre la plate forme Androïd et la plate forme Windows Mobile de façon à ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Ou de racheter Blackberry OS.

Bref Androïd a gagné. Gratuit, ne rapportant rien ou presque à Google, développé en pompant le code des autres (Oracle), en utilisant des technos MS sans licence et en lorgnant sur la R & D d'Apple grâce à un siège au CA de Cupertino. Et adopté par tout le monde ou presque. Windows version terre brûlée... Bravo Google. J'espère qu'une chose : que les forts Androïd d'Amazon, Samsung/Intel et Huawei se débarrassent complètement des services Google et leur coûtent, de ce fait, un max de fric...

@iOShit4Noob [05.07.2013 - 15:20] Avec un pseudo aussi prétentieux et une outrecuidance pareille, la moindre des choses c'est d'avoir une argumentation qui tient debout. "Google et Samsung ont compris une chose qui va foutre une claque à Apple&co c'est qu'a chaque fois qu'il se vend un terminal android c'est un terminal de moins de vendu par la concurrence et surtout par Apple." Non, le segment d'Apple c'est le haut de gamme de prix. Apple ne s'adresse pas (encore) aux petits budgets. Donc un téléphone Samsung vendu c'est un téléphone Samsung vendu. Point. À la limite on peut parler du S3/S4 qui est dans la gamme de prix de l'iPhone. "Bien sur Samsung pourrait avoir son propre Os pour faire comme Apple oui, mais la vraie question est :les client sont ils attachés à samsung ou android. Parce qu'il faut pas se tromper y a du monde derrière qui serait bien content de combler le vide si le Coréen venait à quitter Android..." Non. Si Samsung fait un OS c'est pour le très bas de gamme et les gens qui s'en foutent d'avoir un smartphone HighTech, et surtout pour ne pas payer la licence cachée de 15$ d'Android, parce qu'à 70$ le téléphone nu, 15$ c'est énorme. Tu fantasmes complètement dans ta pauvre tête de haineux dégénéré. Google est fragilisé par la domination de Samsung. Android est fragilisé du fait de la possibilité de le forker. C'est Samsung qui tient le monde par les couilles aujourd'hui mais c'est aussi une grosse pression, et comme tu dis, il y a du monde derrière pour relever le challenge. Ça commence avec TSMC. Ça viendra peut-être de LG s'ils se décident à se tirer les doigts du cul. Mais le monde dans lequel Apple s'écroule n'existe pas. Du vent. Comme ce que t'as entre les deux oreilles.

Quand je dis qu'Android ne rapporte rien à Google, c'est parce que c'est les services de Google qui lui rapportent : qu'ils soient sur Desktop ou sur iOS. Il y a encore pas longtemps, Google se faisait plus de fric avec chaque iPhone vendu qu'avec les tél. Androïd parce qu'en moyenne, l'utilisateur d'iPhone se connecte plus : plus de mails échangés, de requêtes, de navigation GPS etc... Androïd leur coûte de l'argent en développement sans rien rapporter en soi. Qui plus est, chaque constructeur doit verser une obole à Microsoft au titre de violations de brevets détenus par MS... Bref, Androïd, ça a été une réaction de panique de Google (que va t-on devenir si les recherches depuis un mobile dépassent celles depuis un Desktop et qu'on est évincés des mobiles ?) qui a abouti à des business model complètement malsains de dépendances mutuelles, tout en faussant complètement la concurrence en faveur d'un système gratuit mais pas rentable... Sans Android, on aurait peut-être aujourd'hui un WebOS mature, un Windows Phone plus implanté, un BLackBerry OS encore viable. Bref une vraie concurrence pour Apple et pas un front commun alimenté à perte par Google et dominé de la tête et des épaules par un Samsung très peu innovant sur le logiciel...

@iOShit4Noob [05.07.2013 - 16:59] "Phrase type du défenseur d'Apple qui veut rien dire "c'est quoi un petit budget...." Vous avez oubliez la définition et le montant moyen auquel il correspond en France par exemple. C'est ballot Non parce qu'Apple fait des offres des financements sur Iphone, ipad sur 12 mois. exemple pret de 500 euro remboursable sur 12 mois a raison de 42e/mois. Évidemment il va vouloir m'expliquer que ce genre d'offre n'a pas été crée pour les petits budgets mais pour ceux qui ont les moyens mais qui trouvent fun de payer des mensualités de 42 euros/mois." C'est pas parce que tu peux payer ton iPhone en 12 mois que t'as les moyens de le payer, même sur 12. À côté des iPhone sur 12 mois t'as aussi des téléphones Android 4 fois moins chers payable sur 12 mois. Si je suis ton raisonnement, et que l'offre sur 12 mois est faite pour que les pauvres puissent s'acheter un iPhone, l'offre 12 mois sur les téléphones Low-Cost c'est pour qui ? Les clodos ? Des paiements sur 12 mois t'en a partout. Donc ça ne change rien. Et puis si tu étais adulte, tu ne réfléchirais pas en ces termes mais en terme de coût de l'investissement. C'est pas parce que tu peux acheter une baraque sur 30 ans que le premier smicard venu peut s'acheter une Villa à St Tropez. Ton raisonnement est complètement débile. "1)Personne ne connait le montant de la licence réclamée par MS. Somme fixe ou %/ prix appareil du coup on se demande d'ou viennent ces 15$ probablement une supposition lu ici ou là mais qui n'a jamais été vérifiée mais présentée comme authentique pour donner un semblant de véracité à son propos. C'est Microsoft qui a publié ces chiffres. Ils sont de notoriété publique. Que tu le crois ou pas j'en ai strictement rien à foutre. Si t'as décidé de regarder le monde sans ouvrir les yeux c'est pas mon problème, et ça m'empêchera pas de dormir. "2)Et visiblement des smartphone à 70$ sous android ça pas l'air d'être un soucis ." Bien sûr qu'un téléphone Android à 70$ ça existe... mais quand un constructeur a le choix entre vendre un téléphone sous Firefox OS à 70$ et vendre le même téléphone sous Android en sachant qu'il devra payer 15$ à Microsoft, tu crois qu'il fait quoi sombre con ? "Bon je vais pas m'attarder sur le reste étayée de la même façon sans source ou pures allégations." Tiens pauvre débile, on verra qui de nous deux affabule le plus. http://www.journaldugeek.com/2013/04/24/80-des-smartphones-android-vendus-enrichissent-microsoft/ http://www.phonandroid.com/microsoft-touche-milliards-dollars-grace-android.html Coût moyen de la licence 8$. Et puis tiens, histoire de bien enfoncer le clou de ta nullité sans fond http://www.journaldugeek.com/2011/09/29/microsoft-samsung-android/

@iOShit4Noob [05.07.2013 - 19:18] "1) je tiens à vous rappeler que dans votre premier vous faites référence à "petit budget" chose que vous vous êtes bien garder de définir. Personnellement je n'ai parlé ni de riche ni de pauvre je dis simplement que votre argumentation repose sur du vide car vous êtes vous même incapable de définir quelle catégorie de personne est ciblée par votre expression (qui ne veut rien dire en elle même). A partir de là ne reprochez pas autres d'essayer de combler les blancs que vous êtes incapables de remplir. La seule chose de débile est votre expression "petit budget" Si vous aviez un peu de rigueur dans votre argumentation c'est par là que vous auriez du commencer. Mais vous êtes tellement plus doué dans les insultes." Le petit budget, comme son nom l'indique c'est le budget des gens qui, par raison ou envie, ne mettrons pas 800€ dans un téléphone, que ce soit sur 12 mois ou 30 ans. Apple ne s'adresse pas à ces gens là. Pas plus que Samsung avec son S4 d'ailleurs. Ça y est ? L'a côprris ? "2)je vais faire un copier coller ça sera plus parlant" D'une part, c'est le prix moyen qui est de 8$, Microsoft réclamant bien 15$ à Samsung par téléphone Android (y a qu'à cliquer sur le troisième lien pourtant, c'est pas bien compliqué) Le prix de la licence venant des brevets utilisés dans la version Android de Samsung. Tu prétends que je sors ces chiffres de nulle part, je te prouve le contraire. Point Ensuite, que ce soit 15$ ou 8$, sur 70$ ça reste énorme, vu que les marges ne doivent sûrement pas représenter plus de 20% soit 14$, je ne crois pas qu'un constructeur soit prêt à donner 8 des 14 malheureux dollars qu'il a réussi à récupérer sur son téléphone. Donc t'as beau t'exciter, ça ne change rien. Ça y est ? Tu commences à comprendre où je veux en venir ou toujours pas ? Par ailleurs, mes insultes sont de bon droit, vu que tu ne t'es pas gêné pour commencer. "bref comme je disais 1)Personne ne connait le montant de la licence réclamée par MS. Somme fixe ou %/ prix appareil du coup on se demande d'ou viennent ces 15$ probablement une supposition lu ici ou là mais qui n'a jamais été vérifiée mais présentée comme authentique pour donner un semblant de véracité à son propos." Il me semble pourtant avoir donné des sources, fiables, émanant directement de sites internet spécialisés. Le même site que toi d'ailleurs. Si tu veux les remettre en doute, tu peux toujours leur écrire. Maintenant excuse moi de faire plus volontiers confiance à un site internet dont c'est la spécialité qu'à un mec qui, je cite "souhaite qu'une chose c'est que les constructeurs asiatiques enterrent une bonne fois pour toute cette pseudo boite de daube et malhonnête à fond". Tu brasses de l'air. Ton discours ne tient pas une seule seconde face à la réalité des faits.

C'est là qu'on est bien content d'être chez Apple quand on voit le bordel que c'est ailleurs.