Rumeurs

TSMC s’occuperait des processeurs A6 et A7



L’avenir d’Apple pour les processeurs de ses terminaux iOS passe de plus en plus par Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), et de moins en moins par Samsung. D’ores et déjà chargé de concevoir le successeur l’A6 attendu pour 2012, TSMC est semble-t-il d’ores et déjà parvenu à un accord avec la marque à la pomme concernant son successeur. Et l’heure devrait être à la miniaturisation pour ces deux modèles, l’A6 et l’A7 devraient être gravés respectivement en 28 nm et 20 nm, au lieu de 40 nm pour l’A5.

La production en masse de l’A6 devrait débuter en début d’année prochaine. Selon les rumeurs, il serait quadricoeur et utiliserait des transistors « 3D » (lire : TSMC : le processeur Apple A6 en 3D, mais pas avant 2012).

La décision d’Apple de délaisser Samsung pour la fabrication de ses puces est d’abord technique. Samsung accuse pour l’heure un certain retard sur ces procédés de fabrication par rapport à TSMC. D’autre part, même si Samsung dispose d’une structure de chaebol (conglomérat) qui fait que les branches semi-conducteurs et branche téléphonie mobile sont deux entités différentes, on peut penser que la guerre juridique entre les deux groupes n’a fait que conforter le choix d’Apple.

[Via : Digitimes]

Vos réactions

mayhem [16.09.2011 - 10:49]

l'A5 est gravé en 45nm comme l'exynos 4210 et le qualcomm msm8260 (et non 40 comme dit dans l'article)

jodido [16.09.2011 - 10:56]

Ah bah oui Samsung vraiment indispensable pour Apple

mayhem [16.09.2011 - 11:13]

Ah oui, j'ajouterai que dans la roadmap de samsung, il est prévu pour 2012 du mono/dual/quad core à 2Ghz gravé en 28nm, basée sur une architecture arm cortex A15 selon phonearena.

Mabeille [16.09.2011 - 11:23]

Oui mais Apple a l'habitude de nous vendre des C2D plus cher que des Core I, donc un A6 poussif par rapport à la concurrence plus cher que la concurrence ne les gênent pas plus que ça.

Le discours est déjà tout prêt: la puissance c'est pour les cons... la puissance ça ne sert à rien d'autre qu' à faire mousser les geeks, sauf que quand cette puissance est enfin dispo sur les produits Apple c'est parce qu'elle est maintenant indispensable.

jodido [16.09.2011 - 11:51]

Aux dernières nouvelles Apple ne vend pas de processeur.

Mabeille [16.09.2011 - 12:07]

Apple nous "vend" dans un discours commercial bien sûr ils sont dans les Mac... devoir préciser ça quand même, tu devrais tenter de décoller du premier degré....

jodido [16.09.2011 - 13:32] via MacG Mobile

@ Mabeille :
J'ai jamais entendu Apple vendre les macs avec des processeurs de calcul a base de Cray mais bon si tu veux

Mabeille [16.09.2011 - 14:46]

je te rapelle au cas où que dans les iBidulles il y a des processeurs ARM et dans les Mac des processeurs Intel x64... donc Apple vend donc des produits contenant des processeurs. Je termine en disant que c'est en raccourci ce que je disais en Appe nous vend .... Si tu n'es pas convaincu enlève le processeur de tes produits Apple et dis moi ce qui se passe.

grauzone [16.09.2011 - 11:54]

nawak! le A4 actuel explose un Tegra 2. Et quand je dis explose, c'est vraiment le cas. Indice de performance graphique globale qui passe de 23 point chez Nvidia à plus de 80 pour Apple.... Le deuxième meilleur score est détenu par le Samsung Galaxy SII, qui atteint les 40 points. Bof.

Mikawelll [16.09.2011 - 18:46]

Donc tu es en train de dire que L'Exynos et le GS2 sont derrière le v4 en terme de perfs globale.....

De plus en terme de benchs et de calculs brut le T2 est devant l'A4.

Le T2 de Nvidia est clairement passable comme proco mais il ne faut pas exagérer et mal interpreter tes indices de performances.

sangsation [19.09.2011 - 21:39]

pourquoi avoir un GPU de malade que vous ne jouez qu'a angry bird.
enfait, vous vous masturbez en plus sur les bench que les fanbay android.

jurondeau [16.09.2011 - 11:18]

Je serais Tim Cook moi je racheterais Samsung comme ca plus de probleme hi hi hi !!!

Lemmings [16.09.2011 - 11:23]

@jurondeau : avec quel argent ? lol

grauzone [16.09.2011 - 12:07]

Quand tu as 100'000'000'000 $ de cash, tu achètes ce que tu veux.

Après je vois très mal Apple se lier à un conglomérat très actif dans la fabrication d'armes de guerre.

tap [16.09.2011 - 14:04]

Sois tu surestime l'argent d'Apple, soit tu sous estime le coût d'acquisition de Samsung.

Il existe des sociétés qu'il est tout simplement impossible de racheter !

Lemmings [16.09.2011 - 14:23]

Samsung c'est environ 4 à 6 fois Apple. Voire même plus si on ne prends pas le cours de bourse mais le chiffre d'affaire réel.

Apple n'a tout simplement même pas les moyens d'acheter la seule division mobile du groupe ! :)

mayhem [16.09.2011 - 12:23]

@grauzone, quand on ne sait pas de quoi on parle... on se tait ;)
D'un, le test dont tu fais référence est le famaux bench Egypt, l'A5 (et non l'A4 comme tu le dis) est très performant dessus, cela ne signifie pas pour autant qu'il l'est autant ailleurs.
De deux, je doute qu'Apple dispose de plus de 100 milliards de $ qu'il pourrait utiliser quand bon lui semble. Il ne faut pas confondre valorisation boursière et gains... De plus, même si il avait les moyens, je doute fortement que cela soit possible au vue des organismes internationaux qui luttent au contraire pour une plus grande concurrence (éviter le trust).
De trois, Samsung serait aussi marchand d'armes ? ça c'est d'l'infos. =)

Sinon, retourne en cours au lieu de déblaterrer autant de c***eries. ;)

Mathias10 [16.09.2011 - 12:35] via iGeneration pour iPad

@mayhem

Au lieu de faire tes petites reflexions de monsieur "je sais tout"...informe toi à ton tour. Apple dispose d'une trésorerie de plus de 70.000.000.000 de dollars....sa volarisation boursière est a 270.000.000.000 ... Grauzone a un peu gonflé la tresorerie, mais n'a pas confondu.
Samsung est valorisée a 103.000.000.000 , avec une opa apple peut contrôler samsung, mais les autorités boursières ne valideront pas ce type d'action.

Lemmings [16.09.2011 - 14:29]

Tu as cette valorisation ou ? lol J'avais eu des chiffres bien plus élevés.

Mikawelll [16.09.2011 - 18:49]

Non. Car pour acheter Samsung il faudrait dépenser le double voir le triple de cette somme. La valorisation d'une société est plus un indice de sa santé financière et non une vraie donnée de la valeur de l'entreprise.

k43l [16.09.2011 - 12:58]

@ Grauzone

"Après je vois très mal Apple se lier à un conglomérat très actif dans la fabrication d'armes de guerre."

Non parce que tu crois que Apple à une conscience ?
Ils se sont bien affilier pour que les processeurs, écran, mémoire et autre peut être viennent de samsung non ?
Donc marchand d'arme ou pas samsung, apple y a contribué :)

Donc t'arrête d'acheter Samsung et apple ? :D

iSebmini [16.09.2011 - 13:04] via MacG Mobile

Quelle blablabla ici... Une guerre qui ne se termine jamais...

mayhem [16.09.2011 - 13:21]

@Mathias10, Ok je me suis gouré sur des chiffres et donc ?
en théorie, il est vrai qu'Apple pourrait détenir une partie de Samsung, quoi que si l'on prends le conglomérat dans son ensemble, Apple ne pourrait détenir tout au plus un tier (en supposant que les actionnaires soient gentils) de l'entreprise. Tout comme Samsung pourrait lui aussi détenir Apple en devenant actionnaire majoritaire de la société (place qui appartient déjà à mc il me semble), ce qui est bien dans une sa, c'est que même étant propriétaire à hauteur de quelques % de la société, on peut jouer un rôle capital dans l'orientation d'une entreprise.

grauzone [16.09.2011 - 14:19]

Quelle horreur, j'ai cliqué sur le 4 au lieu du 5. Et pis j'ai anticipé les annonces financières d'Apple sans demander l'autorisation à un analyste, pardon. Je suis trop nul, vraiment.

Et tu me prends toujours pour un fou quand je dis que Samsung est un fabricant d'armes ? LOL, demande à ton ami google. missiles, tanks, F-16, mitraillettes robotisés, ils sont plutôt bon dans ce domaine. Bon après, pour la petite histoire, ils ont fait à Lockeed le même plan foireux qu'à Apple. Ils ont acheté quelques F-16 à Lockeed, puis d'autres en pièces détachés et maintenant c'est carrément Samsung qui produit ses propres F-16, avec tout plein de trucs piqués chez l'américain. Marrant non ? ou pas.

Mikawelll [16.09.2011 - 18:51]

.... Tu mélanges tout.
Samsung fabrique des pièces électronique pour ces armes. Ils n'ont pas de département pour créer des armes.

Edit: Si en fait. Ils ont conçus une mitailleuse pilotée a distance...

Après il semble que Samsung face parti d'un conglomérat rassemblant Kia et d'autres sociétés Sud Coréennes . Ce conglomérat conçoit et fabrique des armes et des projets de défense du pays pour le gouvernement.
Tu as donc raison.

-TiX- [16.09.2011 - 14:39]

Le Tegra 2 a été développé en 2009 et présenté en Janvier 2010.
Google a fait l'erreur d'imposer un SoC qui a 1 an et demi pour la sortie des premières tablettes Android Honeycomb au début 2011.
Tout ça pour dire qu'il n'y a rien d'étonnant à ce que l'A5 soit plus performant que la puce de nvidia.

Lemmings [16.09.2011 - 14:52]

Exact ! Le Tegra 2 est un "vieux" produit qui a connus un succès tardif grâce à ce choix de Google. Avant ça il avait tout le mal du monde à trouver son public.

L'A5 est clairement meilleur, c'est d'autant plus flagrant sur le côté GPU d'ailleurs !

mayhem [16.09.2011 - 14:51]

Sans vouloir polémiquer, une nation comme la Corée du Sud qui est toujours déclarée en guerre contre la Corée du Nord, même si la trêve est effective depuis 53, doit se doter de moyens pour assurer sa propre défense, non ? J'aimerai aussi voir tes sources démontrant que la firme a volé des plans de F-16 :)
Sinon, que dire d'Apple, impliqué dans des polémiques sur les conditions de travail en Chine, avec son sous-traitant Foxconn ? Le tout sur fond de meurtre, suicide, accident du travail etc ? (Foxconn est l'entreprise où l'on recense le plus haut taux de suicide au monde).
Que dire aussi du fait, qu'Apple a été nommé par deux fois, l'entreprise la moins respectueuse de l'environnement ?

Samsung fabrique des armes, certes, mais Apple est carrément complice d'une entreprise, Foxconn, traitant ces employés quasiment comme du bétail. Au final, qui a la plus grosse part d'irresponsabilité ?

Bref, on s'écarte du sujet... Après, je trouve dommage que ces deux entreprises se fassent la guéguèrre, sachant que Samsung était un fournisseur hors-norme pour Apple et ne fabrique pas seulement les proc' pour la pomme, mais aussi d'autres composants comme la mémoire etc. Et pour Samsung, ça sera l'un de ces plus gros clients en moins, ce qui n'est pas négligeable tout de même car apple représentait pas moins de 7% des commandes de Samsung Electronics en 2010.

malcolmZ07 [16.09.2011 - 18:58]

ca commence à devenir saoulant de parcours les lignes des commentaires ... arrêtez vos querelles svp

Orpioo [17.09.2011 - 10:29]

@Mayem.
Arrête de regarder les journaux télévisés entre deux publicités pour des yaourts et va lire quelques statistiques.

Taux de suicide Foxconn: 14 pour 100000
Taux de suicide en France: 16,2 pour 100000

Donc, on relativise quoi d'autre dans ton monologue?

Utiliser les mêmes identifiants que les forums