Apple Music : le logo du prochain « Lossless haute qualité »
Le chemin qui mène à l'annonce par Apple de contenus audio en haute qualité est parsemé de petits cailloux. Cette fois c'est le logo qui pourrait accompagner ces morceaux qui est visible en ligne au travers d'un fichier graphique.
Découvert en premier par le designer Stijn de Vries (via MacRumors) on a pu en trouver la déclinaison, en français, au même endroit, à savoir dans le code du lecteur web d'Apple Music.
En français cela donne tout simplement : « Lossless haute qualité ». Ce qui pourrait correspondre à l'une des options d'écoute prévues, celle en 24 bit/192 kHz (lire aussi Apple Music pour Android trahit la future formule Hi-Fi).
Avec Anthony Nelzin-Santos
Et si en plus le prix de l’abonnement reste le même c’est tout bénéfice
@padeca
Oui, ce serait clairement le plus gros coup !
@padeca
Clairement si le prix reste le même, ça en ferait l’offre haute qualité la moins chère du marché.
Actuellement chez Spotify, je pourrais passer chez Apple Music pour cette même raison !
@alexandrepasco
Idem pour l’instant Spotify j’ai eu du mal avec Apple Music mais avec du losless et a prix modéré je pourrais m’accommoder de l’interface graphique
@alexandrepasco
Sachant que le forfait famille chez Spotify risque d’encore augmenter donc le bundle Apple famille sera
Plus compétitif !
@Keysertom
Pas faux ! Apple a vraiment des cartes à jouer la, notamment avec Apple One y a du potentiel !🙂
@alexandrepasco
J’ai pris un abonnement d’essai 3 mois pour voir justement, en préparation, mais diantre que l’interface d’AM est fouillie ! Toutes ces rubriques en trop que je n’ai pas demandées ni que je ne peux enlever… Vraiment pas l’impression que c’est fait pour découvrir de la musique. Spotify en revanche ne cesse de s’améliorer selon moi, par petites touches certes, mais c’est un vrai plaisir à utiliser. Est-ce que le lossless va suffir à me convaincre ? Je sais déjà que quand Spotify s’y mettra, même si c’est un poil plus cher, j’irai.
@abalem
Moi c’est le contraire je trouve Spotify horrible !
@R-APPLE-R
Et tu venais d’AM avant ou pas ? Ceci explique peut-être cela 🙃
@abalem
Je partage ton avis. J’ai plusieurs fois essayé de passer à Apple Music et l’interface m’a rebuté moi aussi.
Il n’y a que la présentation du lecteur que je trouve quand même beaucoup plus sympa chez Apple Music.
Pour moi Spotify ne fera pas de Hi-Res, seulement de la qualité CD (ce qui est déjà très bien), mais ce qui m’énerve au final, c’est que l’on a aucune date de prévue… Donc a voir.
Après étant utilisateur de Spotify depuis 2009, je me verrais mal changer de service.
@alexandrepasco
J’ai migré toutes mes playlists avec Soundiiz pour donner une chance à AM et voir ce que l’algo me propose… on verra. Mais je garde Spoty sous le coude. Je te rejoins pour la présentation du lecteur en revanche oui.
@abalem
C’est de cette manière que j’avais procédé aussi 🙂 Très bon outil Soundiiz au passage ! 😉
J’avais vite fait le chemin inverse par contre… Mais je devrais peut être lui laisser une nouvelle chance aussi qui sait ! 😊
@padeca
Vœu exaucé ☺️
Je vois bien une offre lossless sans surcoût… pour inciter à s’équiper / se rééquiper en AirPods compatibles. Le service pour vendre du matériel.
@jeff
C’est la force pour Apple d’avoir un tel écosystème : la synergie entre services et matériels 👌
@Sgt. Pepper
"C’est la force pour Apple d’avoir un tel écosystème : la synergie entre services et matériels 👌"
Et la capacité de globaliser sa rentabilité ce que ne peuvent faire ses machines à cramer du cash que sont les pure player du streaming audio 🤑
@jeff
Ce serait quand même un sacré coup de maître.
Dans quelques mois ou semaines, quand Spotify va débarquer avec son offre hifi et une augmentation du prix, ça n’aura pas le même effet.
@jeff
À titre perso, je trouverais ça top, mais ça me semblerait encore rajouter un argument contre Apple pour les futurs procès de non concurrence 🤔
@Ded77
Non car rien ne t’empêche de t’équiper de casques d’autres marques pour écouter du lossless. Mais de fait, un grand nombre de clients iraient naturellement vers les produits Apple.
@jeff
Encore faut-il un casque qui supportera ce, certainement, futur protocole prioritaire maison.
@Ded77
"mais ça me semblerait encore rajouter un argument contre Apple"
La concurrence est clairement faussée entre un pure player comme Spotify et Apple.
Mais de là à considérer cela comme illégal il y a un sacré pas très loin d’être franchi.
Qu’une entreprise profite de la rentabilité d’une part de ces offres pour en financer d’autres n’est en soit pas illégal.
Spotify attaque d’ailleurs sur d’autres flancs assez anecdotiques par rapport au problème principal qu’est la soutenabilité du business du streaming audio pour un pure player 🤑
@jeff
Moi j’espère le contraire !
Savez vous ou avez vous des pistes pour savoir si c’est fichiers auront des limitations pour n’être disponibles que sur certains matériels?
Par exemple, est ce qu’une Apple TV non 4K sera mise à jour pour que le son soit traité et disponible sur un ampli externe câblé en hdmi ou audio?
@pacou
A vrai dire on ne sait rien, on joue aux devinettes avec les rumeurs publiées ici. Mais on en saura plus vraisemblablement demain 🙂
demain c'est trop loiiiiiiin ! IL...me...faut... spé.cu..ler..Grah
Si le prix est maintenu Apple va devoir en répondre devant les tribunaux pour concurrence déloyale encore…
@airmac
On pourra rétorquer un autre procès : celui d’une entente sur les prix des autres acteurs du streaming.
On pourra rétorquer un autre procès : celui d’une entente sur les prix des autres acteurs du streaming.
Il y a entente quand les prix sont anormalement élevés. Spotify et les autres étant à peine rentables (voir pas rentables) on ne peut pas les accuser de maintenir des prix élevés.
@bibi81
Pourtant Daniel Ek a les poches tellement pleines qu’il pourrait se payer Arsenal
@Sgt. Pepper
Oui mais ça n’a rien à voir avec la rentabilité. Elon Musk était milliardaire avant que Tesla ne soit rentable
@airmac
Bah non sinon veut dire entente sur les prix … c’est interdit aussi ! On fait comment ?
@airmac
"Si le prix est maintenu Apple va devoir en répondre devant les tribunaux pour concurrence déloyale encore…"
Très difficile 😎
Je mettrais ma main à couper au feu que ça ne sera pas gratuit, comme iTunes+ a l'époque :)
Et en plus, qu'on n'entendra pas la différence dans des AirPods (sauf peut-être Max, et encore) donc peu d'intérêt. Vous en pensez quoi ?
@Moitah
Que cela dépend de beaucoup de paramètres :
- écoute AirPlay ou Bluetooth
- materiel
- condition d’écoute
- …
L’audio spatial sera bien plus intéressant, et perceptible
@Moitah
"Et en plus, qu'on n'entendra pas la différence dans des AirPods (sauf peut-être Max, et encore) donc peu d'intérêt."
Une mise à jour des AirPods Pro et Max est prévu
@Moitah
En même temps il y a mieux comme matériel pour écouter de la musique en hires…
Quelle excitation pour cette future proposition ! Curieux de voir s'ils vont faire quelque chose pour les AirPods Max ou Pro avec cette nouvelle offre ou s'ils vont les planter là sur le bord de la route, avec leur bluetooth : ils ne sont logiquement pas capables de recevoir un signal non compressé... alors, un nouveau codec "révolutionnaire" de compression sans perte en vue ? ^^
Edit : si une compression "sans perte" est possible bien entendu !
@tonton69
"ils ne sont logiquement pas capables de recevoir un signal non compressé... alors, un nouveau codec "révolutionnaire" de compression sans perte en vue ? ^^"
Des codec pour transférer un signal sans perte en Bluetooth existe, et Apple va sûrement faire le sien
@draco1544
Ah. merci ! Et lesquels sont-ce ? J'avoue ne pas être du tout au fait de ces technos...
@tonton69
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless?wprov=sfti1
@draco1544
Déjà disponible : ALAC
(format de compression sans perte (lossless) )
@Sgt. Pepper
Ah oui. Format connu. J'apprends que c'est un format compressé. Merci !
Suffisant en terme de compression pour passer par une liaison Bluetooth ?
@tonton69
En Bluetooth , Sony utilise du LDAC en qualité CD (16 bits/44.1kHz at 909 kbps ).
Qualité CD me semble être la limite en Bluetooth ?
(Et il faut de bonnes conditions pour le signal)
On verra si Apple utilise le LDAC ou nouveau codec sur base de ALAC ?
@Sgt. Pepper
Ok merci pour ces détails. On va suivre avec attention ce qui va être annoncé alors !
@Sgt. Pepper
Sauf erreur de ma part le Bluetooth des iPhones et IPad ne permettent pas le Ldac.
@Merou13
il devrait y avoir un update au niveau des codecs Bluetooth avec 14.6.
@draco1544
Comme le disait quelqu’un ici c’est du Bluetooth 5.0 donc normalement il est capable, mais jusqu’à où ? Le mystère reste entier jusqu’à l’annonce !
@R-APPLE-R
La « limite » Bluetooth LDAC est de 16 bits/48kHz at 990 kbps en compressé.
(Avec qualité signal optimum , pas pour la ville 🤣)
Le lossless Hi Res commence avec 16/48 soit 1536kbps non compressé
Donc je ne vois pas comment (ni pourquoi) Apple irait au delà
@Sgt. Pepper
Le LDAC a un débit inférieur au CD 16/44,1 à 1411kbps. Donc une compression quelque part avec ou sans pertes.
@FrDakota
Tu oublies que le LDAC est du lossless COMPRESSÉ
(16 bits/48kHz at 990 kbps)
Pages