Êtes-vous pour ou contre la standardisation de l'USB-C sur tous les smartphones ?

Stéphane Moussie |

Le débat sur le chargeur universel des smartphones voulu par l'Europe est-il en train de se transformer en débat sur une connectique universelle sur les smartphones ? C'est la question qu'on se pose quand on observe les derniers déroulements.

Apple a dégainé jeudi un communiqué de presse pour prévenir que, selon elle, « une réglementation qui force la conformité du type de connecteur intégré à tous les smartphones étouffe l'innovation plutôt que de l'encourager, et nuira aux consommateurs en Europe et à l'économie dans son ensemble. »

Image MacGeneration

Or, de réglementation qui force une connectique plutôt qu'une autre sur l'iPhone, il n'en est pas question. Du moins pas pour l'instant. Apple redoute manifestement que l'Union européenne renforce à tel point la directive sur le chargeur universel qu'elle serait obligée de remplacer le port Lightning de l'iPhone par un port USB-C — ce qui n'est absolument pas acté à ce stade, l'heure est toujours aux discussions au sein des instances européennes.

Êtes-vous pour ou contre la standardisation de l'USB-C sur tous les smartphones, et donc l'iPhone ?

Pour
79% (9135 votes)
Contre
15% (1749 votes)
Ne se prononce pas
6% (651 votes)
Total des votes : 11535
avatar Lukas Apple Fan | 

Pour, mais pas que sur les smartphone

avatar armandgz123 | 

@Lukas Apple Fan

Exact : sauf si l’appareil nécessite une puissance ou un besoin particulier comme certains Pc professionnels, ou les rasoirs
Mais oui pour :
- les Pc portables
- les manettes de jeux
- les télécommandes, souris, claviers...
- les téléphones
- les enceintes Bluetooth
...

avatar Seb42 | 

@armandgz123

Exact je partage ton avis

avatar cdp86 | 

@armandgz123

Idem

avatar socorsu | 

Pour avoir ce connecteur sur switch et d'autres produits je le trouve trop gros, il ´épouse pas bien la forme des devices ou chargeurs.

Et même nettoyer un connecteur sur un appareil, bah c'est pas possible.

Oui pour un standard, non pour cette prise

avatar mat16963 | 

@socorsu

C’est vrai que sur ces points le lightning est plus agréable... J’ai aussi un plus grand sentiment de solidité (et de bonne finition) quand je regarde les connecteurs et les prises lightning que USB-C/TB3

avatar spipu | 

@mat16963

Entièrement d’accord : oui pour un connecteur universel, mais surtout pas l’usb hyper fragile avec sa mini languette : c’est une connerie en terme de conception, voué à casser beaucoup rapidement que le lightning...

avatar Biking Dutch Man | 

@socorsu

Exactement, oui pour un standard mais le lightning est plus robuste

avatar Link1993 | 

@socorsu

C'est le lightning qui aurait dû être un standard !
Possibilité de passer un trombone pour nettoyer la poussière dans la prise, pas de layette plastique avec les connecteurs à l'interne, bref, ce connecteur est juste parfait !!! 😍

Je vais regretter le passage a l'usb c... 😭

avatar xDave | 

@socorsu

Le Lightning n’épouse pas vraiment la forme des iPhones depuis le 6 AMHA

avatar Tignus | 

@socorsu

Comme les autres réponses:
Pour l'universelle, contre la forme de l'USB-C.

Pour la standardisation du format lightning par exemple :)

avatar quentinmassondu57 | 

Je suis pour !

Franchement entre ceux qui ont des MBP avec USB C, ceux qui ont l’iPhone avec un chargeur USB vers Lightning, les adaptateurs Thunderbolt des anciens MBP....
Ça devient compliqué donc même en ayant un MBP mi-2015 je suis pour la standardisation de l’USB C.

avatar Crunch Crunch | 

@quentinmassondu57

Ça devient compliqué ?!?
Te souvient-tu de comment c'était il y a 20 ans ???

USB, DBA, Port parallèle DB 25, port série, SCSI, Port modem, Scart, FireWire 400, FireWire 800, etc…

Au contraire, je trouve qu'aujourd'hui, cela est devenu bien plus simple !

avatar pascalyno | 

Le lightning me convient très bien sur l’iPhone, par contre je suis d’accord pour la standardisation de l’usb-c sur le chargeur secteur (comme dans l’iPhone 11 pro)

avatar bbibas | 

@paco.trystan

1000 fois d'accord avec toi !

avatar macfredx | 

@paco.trystan

+1000 aussi

avatar petergab | 

Pourquoi Apple passerait à l'USB-C sur les iPhone alors que tous les modèles récents sont déjà (en plus) en charge par induction ! L'iPad, c'est différent, il se projette de plus en plus en tant qu'alternative au Macbook, donc à avoir des périphériques.
Au départ l'Europe préconisait un chargeur universel, et non un connecteur universel sur le téléphone.

avatar armandgz123 | 

@petergab

Parce que la recharge par induction n’a pas vocation à remplacer la recharge par fil (bien bien plus rapide est pratique dans de très nombreux cas, comme avec une batterie externe par exemple).
Pourquoi ne pas laisser les deux comme actuellement ?

avatar xDave | 

@petergab

Super de se trimballer avec son plateau de charge plutôt qu’un câble 😅

avatar Krysten2001 | 

@xDave

Qui te dit qu’elle ne sera pas plus rapide et qu’ils n’inventeront pas un chargeur sans fil qui alimente les appareils à 30cm de du chargeur 🔌

avatar xDave | 

@Depret Lucas

Ce n’est pas la question

30 cm on s’en fout.
Tu fais comment dans l’avion, le train, la bagnole (ancienne ou de pauvre), au bureau, chez ta sœur, ta meuf, ton mec, ta mère, tes potes, au resto et au café du coin? Tu te trimballes avec tout ton bordel qui irradie tout alentour ?
Et comme dit plus haut, tu as évidemment une batterie externe sans fil et les anciennes on les jette dans le grand dépotoir de la planète?

avatar Krysten2001 | 

Tout le monde en aura petit à petit 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️ comme à chaque nouvelle techno...

avatar xDave | 

@ quentinf33

dans la perspective apocalyptique où tout le mode se trimballe un chargeur qui balance sa charge à 30 cm du iJoujou, autant mettre sa tête directement dans le micro-ondes.

Ridicule

@Depret Lucas
Avant cela tout le monde aura de l'USB-C, non?

Sérieusement, c'est quoi votre souci avec le branchement d'un câble?
flemme?
Manchot ou autre handicap?

Dieu merci Apple a foiré son chargeur QI!
Si seulement elle avait pu merder sur les AirPods, on aurait peut-être une prise Jack encore!
Courage, my ass.

avatar BLM | 

@quentinf33
«@xDave
Le magnétisme n’a aucun effet sur le corps»
Si. C’est même comme ça que fonctionne l’imagerie RMN.
Après, «aucun effet nocif», c’est vrai.
Mais la recharge par induction n’est pas un phénomène magnétique, mais électromagnétique, une onde. xDave avec son image de «tête dans le micro-ondes» soulevait le même problème que moi, à savoir qu’une recharge à 30 cm demanderait au niveau de la source de " l’onde de recharge" une puissance colossale; il ne ferait probablement effectivement pas bon avoir la tête dans les parages.

avatar JOHN³ | 

@xDave

Dans mes bras !

avatar BLM | 

@quentinf33
«Qui irradie ? Depuis quand le magnétisme est dangereux ?»
Depuis qu’il ne s’agit pas de magnétisme, mais d’électro-magnétisme. Le principe de la recharge par induction est que la bobine de charge émet une onde électromagnétique qui – perçue par la bobine en regard de l’appareil à charger– est convertie en courant alternatif dans ladite bobine.
Après… L’onde électromagnétique en question est-elle nocive pour la santé, c’est un autre débat.

avatar BLM | 

@Depret Lucas
«Qui te dit qu’elle ne sera pas plus rapide et qu’ils n’inventeront pas un chargeur sans fil qui alimente les appareils à 30cm de du chargeur »
Parce que l’efficacité d’un système à base d’onde (et la recharge sans fil en est un) décroit en D^2 (si l’émission est isotrope): actuellement la recharge par induction est efficace [jusque] à ~3mm, pour passer à 30cm il faudrait multiplier la puissance par (300/3)^2 soit un facteur10000. La recharge par induction est déjà une ineptie énergétique…
(on pourrait bien sûr imaginer un dispositif de focalisation de l’onde sur un point qui serait à 30 cm du chargeur, mais le placement précis de l’appareil à charger serait problématique)

avatar bonenza | 

Les réponses auraient dû être : - pour - contre - ne se prononce pas

avatar redchou | 

@bonenza

C’est clair, êtes-vous pour ou contre ? Oui !?
Oui pour pour?

avatar Stéphane Moussie | 
C'est corrigé.
avatar radeon | 

Oui pour un standard, ça serait bénéfique à tout le monde. Mais mieux conçu que l’usb-c.

La languette dans le connecteur femelle par exemple est juste absurde, en cas de casse ça devrait casser côté câble, pas côté device ...

L’idéal serait un MagSafe universel.

avatar armandgz123 | 

@radeon

Est-ce tellement si fragile que ça ?
Je veux dire... doit-on considérer cette languette comme fragilité ?

avatar fousfous | 

@armandgz123

La languette elle est surtout emmerdante quand il s'agit de nettoyer, et pour un appareil qui doit aller dans la poche comme un iPhone c'est vraiment problématique. Surtout qu'en plus il y a aussi la prise qui peut avoir de la poussière à l'intérieur, après c'est comme ça qu'on a de mauvaises connexions et que la recharge s'arrête et se rallume intempestivement.

avatar pagaupa | 

@radeon

Pas idiot!

avatar PierreBondurant | 

@radeon

Un MagSafe pour iPhone serait la solution: une prise qui ne fait que de la recharge. Le transfert de data / sauvegarde se faisant via wifi ou 4/5G.
Par contre pour les restaurations à partir d’une sauvegarde iTunes...

avatar Sindanarie | 

@PierreBondurant

"Par contre pour les restaurations à partir d’une sauvegarde iTunes..."

Ça existe encore iTunes ?

avatar DavidFR75 | 

Au risque de passer pour un fan inconditionnel d’Apple, je partage l’idée selon laquelle le marché se régulera de lui même et qu’il faut laisser les marques faire l’arbitrage entre un connecteur propriétaire et un connecteur universel. À part le lightning (probablement en cours d’abandon d’ailleurs), Apple est sans doute un bon exemple de réalisme. Il est loin le temps des normes exclusivement Apple... Et c’est sans doute mieux pour tout le monde !

avatar BarbATruc | 

@DavidFR75

Je ne vois pas en quoi le marché va réguler quoique ce soit à ce sujet. Je ne choisis pas un iPhone parce qu’il a un port lightning. Je choisis un iPhone parce qu’il fait tourner iOS (en écrivant cela je me dis qu’en ce moment ça n’est pas le meilleur argument). Une fois le choix d’iOS fait, je n’ai plus le choix du connecteur. Ça serait vrai si j’avais le choix du même iPhone en version usb c et en version lightning. Là, le marché régulerait.

avatar Karybout | 

Compare un port usb-c de MacBook et compare avec le port lightning de ton iPhone ...
Ils semblent de taille quasi-identique ... mais parce que sur le MacBook le connecteur est "taillé" dans la masse tandis que sur l'iPhone la prise lightning est additionnelle.
Sur un iPhone le port USB-C sera additionnel et on perdra 2 mm d'épaisseur. D'autre part les nouveaux port USB-C ont une sorte de verrouillage a la connection ... on va en arracher des cables à force de les connecter/deconnecter.
Et puis demain ? les derniers smartphones chinois avec des ports ultra-fins à super haut débit et nous comme des cons avec des ports USB-C ? Ce n'est pas sérieux.

avatar serginio | 

Régulation autonome de marché?
Si cela fonctionnait pour l'écologie cela ferait longtemps que l'on n'aurait plus aucun problème de pollution. D'ailleurs l'écologie est la raison de cette éventuelle standardisation de cette interface.

avatar leboisjoli | 

En fait la question ne se posera plus à court terme étant donné que les futurs iphone ne se rechargerons que par induction.

avatar armandgz123 | 

@leboisjoli

Non

avatar Sindanarie | 

@armandgz123

Si

🥳

avatar serginio | 

Espérons qu'apple va améliorer le rendement de je recharge par induction. Car cela fais des années qu'il est vraiment pourri donc pas écologique ni économique.

avatar Dark Phantom | 

Évidemment : connecteur universel pour tous les appareils en dessous de 100watts donc: usb-c
La question ne se pose même pas : souris clavier imprimantes, scanners appareils photos disques durs portables, mobiles et autres
Honnêtement l’usb A c’est un peu comme la PS2.
Y’a que cette histoire de TB3 qui ne sera jamais vraiment nette pour savoir quelle est la source gpu etc mais à part ça

avatar Tit_Ben | 

Pour ou contre : réponse oui ou non... : oui je suis pour ou contre ! Lol
Nan faut reformuler la 🤪

avatar monsieurg33K | 

Y a un souci dans la formulation de la question, il suffit de retirer « ou contre » et changer les modalités « pour » et « contre ».

avatar shaba | 

Contre. Il est évident qu’il serait idéal de n’avoir qu’un seul type de câble à la maison. Mais l’usb c est trop fragile. Le lightning est bien mieux conçu et disposé d’un écosystème fort. Sur iPhone, il est idéal.
L’iPad pro en bénéficie car il peut servir de moniteur externe, le cas ne se présente pas sur un iPhone.

avatar Khrys | 

@shaba

"Mais l’usb c est trop fragile."

Idem! L'unique raison pour laquelle je suis contre.

avatar bidibulle | 

@Khrys

+1

avatar serginio | 

Fragile USB c?
As tu des sources basées sur des études scientifiques pour l'affirmer?

Au début de l'année 2016, Apple a lancé un grand rappel des câble USB type-C fournis avec ses Macbook car "susceptible de présenter une défaillance en raison d'un problème de conception"

avatar shaba | 

@serginio

Juste de l’expérience. J’ai vu des câbles ne plus fonctionner alors qu’ils étaient extérieurement impeccables. Ou d’autres pliés juste parce qu’une pression avait été exercée dessus. Du style marcher dessus. Ça n’arrive pas avec un lightning.

avatar xDave | 

@shaba

"…Ou d’autres pliés juste parce qu’une pression avait été exercée dessus. Du style marcher dessus. Ça n’arrive pas avec un lightning."

C'est une blague?

avatar Sindanarie | 

@xDave

Mais ouiiii t’inquiètes, tu veux un anxiolytique 💊 ?
😬

avatar xDave | 

@Sindanárië

Hihi.
J’ai bousillé tellement de câble lightning ou du 30 brochettes précédent que ça m’a fait tilter.
😅
Pour l’USBC j’attends encore depuis que j’ai mon MBP2017. Pour le coup j’ai fait tomber mon transfo côté USB et le connecteur est tordu légèrement.
Il fonctionne toujours depuis un an mais dans un seul sens.

En revanche cette connectique est trop « laxe » et à tendance se détacher progressivement du Mac

avatar Sindanarie | 

@xDave

"En revanche cette connectique est trop « laxe » et à tendance se détacher progressivement du Mac"

L’usb c ?

Parce que j’ai ce problème avec le lightning. Le câble lightning a tendance à nager de plus en plus dans le connecteur femelle de l’iPhone et parfois la charge s’interrompt si ça bouge ne serait-ce qu’un peu !
Du coup j’ai opté pour un chargeur par induction (qui lui est alimenté en USB C) comme ça plus de problèmes de charges interrompues.
Sur les iPad ça commence un peu et là pas de chargeur QI possible 😒

avatar xDave | 

@Sindanárië

Oui sur mon MBP le câble se retire imperceptiblement puis au bout du compte ne fait plus contact.
Je me retrouve la batterie à plat si je ne fais pas gaffe.
Je ne sais si ça vient du câble ou si port.
Un phénomène d’usure.

Pour le lightning ça le fait sur mon 6s mais pas le 5s.
La courbure des iPhones depuis le 6, il faudrait un câble avec un arrondi

avatar Vaenoxis | 

@xDave

J’ai le même soucis avec un câble anker usb c

avatar Boboss29 | 

@Sindanárië

Prend un trombone, Déplie le, (ou un cure dent) et enlève la poussière de ton port lightning en grattant à l'intérieur

avatar Gandalf | 

Standardiser le chargeur est un premier pas mais cela oblige quand même à avoir un câble par appareil et jongler entre les câbles.
Ayant un iPhone 8 et un iPad Pro je n’est plus de prise jack ni sur l’un ni sur l’autre. Donc en plus de jongler entre les câbles de charge je doit jongler entre les adaptateurs jack pour pouvoir brancher mon casque.
A terme un connecteur unique sur l’appareil est la meilleure solution et ce sera l’USB C car Apple ni licenciera ni ne standardisera le Lightning.
Supérieur en ce qui concerne l’alimentation des smartphone et pouvant certainement être adapté aux accessoires comme les claviers ou les souris, il n’est pas adapté pour le transfert de données ou la vidéo.
L’USB C est certainement le connecteur unique du futur proche.

avatar jb18v | 

Contre, le connecteur Lightning est plus compact que l’USB-C. Mais ce dernier permet plus de choses. Côté chargeur oui évidemment :)

avatar Rez2a | 

Il y a quelques temps j’aurais voté contre, principalement parceque je trouve le connecteur Lighting mieux foutu que l’USB-C (il parait moins fragile en tout cas), et le port est plus petit donc ça laisse plus de place pour les autres composants sur l’appareil.

Mais j’ai finalement voté pour, pour les raisons suivantes :

- quasi tous les autres appareils disposent de l’USB-C aujourd’hui, et j’avoue que autant j’ai un milliard de câbles lightning chez moi, autant je me retrouve parfois en galère si je veux charger 2 périphériques USB-C en même temps... j’aimerais bien n’avoir qu’un type de câble

- de toute façon, je ne recharge plus mon iPhone en lightning depuis que j’ai investi dans des chargeurs Qi, autant dire que le port me sert juste à transférer des fichiers

- j’ai l’impression qu’Apple a fait un petit retour en arrière ces derniers temps sur la finesse des téléphones, donc l’argument de la finesse du port devient de moins en moins pertinent

- cette non-standardisation même au sein de l’écosystème Apple devient incompréhensible, je ne trouve pas ça logique que l’iPhone et l’iPad Pro ne disposent pas du même connecteur de recharge... puisqu’ils ont décidé de passer du Lightning a l’USB-C sur l’un, autant faire pareil pour l’autre.

avatar Karybout | 

et demain ?
Reste du monde 7,5 milliards, europe 0,5 milliards.
On rigolera bien quand on sera comme des cons avec des pavés en USB-C pendant que le reste du monde aura des telephone de la taille d'une feuille de papier avec un connecteur de la taille d'une aiguille ... on n'y est pas encore mais on y va.

avatar fousfous | 

@Karybout

Je pense que demain on aura plus du tout de connecteur par contre, ça semble plus efficace pour gagner en finesse. Si on retourne vers une course à la finesse par que pour l'instant malheureusement ça grossit et ça grossit, en 2012 on avait des iPhone beaucoup plus fin, c'était y 8 ans...

avatar Sindanarie | 

@Karybout

"On rigolera bien quand on sera comme des cons avec des pavés en USB-C pendant que le reste du monde aura des telephone de la taille d'une feuille de papier avec un connecteur de la taille d'une aiguille ... on n'y est pas encore mais on y va."

T’inquiètes il n’y aura plus d’appareils : à la naissance tes parents choisiront Google ou Facebook ou huawei ou Apple pour t’implanter directement dans la tête les logiciels que tu auras besoin, Apple ne vendra plus que les roulettes et le pied de ton fauteuil exosquelette multifonctions 😬

avatar pat3 | 

@Rez2a

"- de toute façon, je ne recharge plus mon iPhone en lightning depuis que j’ai investi dans des chargeurs Qi, autant dire que le port me sert juste à transférer des fichiers"

C’est mignon le QI, mais ni l’iPad, ni le Mac ne se recharge en QI, ce qui fait un chargeur uniquement pour l’iPhone ou les smartphones, et un autre pour les autres appareils.
En plus c’est bien encombrant,dès que tu dois te brancher hors de chez toi.

En voyage, j’ai un chargeur multiprise avec quatre prises, quatre câbles, il fait le job pour toute la famille.

Bref : si une norme permet d’avoir un seul chargeur multiprise à tout faire, je prends, et qu’il soit usb-c, why not. D’ailleurs, le standard devrait se situer du côté chargeur, plutôt que du côté des appareils mis en charge. C’est vraiment ça qui compte, le reste n’est qu’une question de câbles…

avatar Furious Angel | 

Comment peut-on etre contre ? À part le « mais merde je veux pas racheter des cables » ?

avatar Karybout | 

tu as bien raison mais malheureusement nous sommes dans un monde de simples incapables de réfléchir et d'enchainer plus de 2 idées consécutives.

avatar Tignus | 

@Furious Angel

Parce que le sondage implique forcément que c'est l'usb-c qui doit être le standard. Il manque une option "Pour la standardisation, mais avec un meilleur connecteur que l'usb-c"

avatar pat3 | 

@Furious Angel

Ça peut être un « mais merde tous mes câbles sont obsolètes et je vais devoir les jeter pour en racheter d’autres »… ça c’est quand même plus con.

avatar MachuPicchu | 

Contre.

L’USB C est plus épais que le lightning, on y perdrait. Apple a raison en disant que ce serait un frein à l’innovation.

De plus, le consortium USB a prouvé qu’il était d’une incompétence rare, entre les noms des générations qui sont incompréhensibles, et les spécifications de l’USB C aussi bien au niveau de la forme (le connecteur dans la prise femelle qui risque de casser), que des différentes normes prises en charge par les câbles, qui ne sont absolument pas claires. Il est grand temps pour les membres de ce consortium de prendre une retraite bien méritée.

avatar Snoopy007 | 

@rolmeyer

"@MachuPicchu

Pareil.
L’usb c est un bordel pas possible, les câbles et les chargeurs qui ne respectent pas les standards de l’usb sont légion et dangereux et donc potentiellement inutilisable et donc font tout autant de déchets électroniques.
On voit bien que l’UE si elle veut une standardisation, ben qu’elle fasse la police et efficacement, ce qui n’est pas le cas."

Idem suis contre

avatar Ginger bread | 

@MachuPicchu

Un peu comme le thunderbolt quoi

avatar Karybout | 

c'est exactement ca !

avatar Kabrice | 

@MachuPicchu

Je ne vois trop ce qu’on perdrait en terme d’épaisseur avec un port usb-c. L’iPad pro est bien plus fin que l’iPhone 11 pro.

avatar fousfous | 

@Kabrice

Il peut plus vraiment être plus fin maintenant, alors que si tu mets du Lightning c'est possible de l'affiner encore un peu.

avatar Kabrice | 

@fousfous

Pas certain que la partie femelle du lightning soit beaucoup plus fine que la prise usb-c.
Mais de toute façon je préfère une bonne balance entre autonomie et finesse plutôt qu’une course à la finesse à tout prix.

avatar fousfous | 

@Kabrice

En gros la partie mal de l'usb-c est aussi grosse que la partie femelle du Lightning.
Et justement niveau autonomie y a plus que ce qu'il faut maintenant, donc il faut du plus fin et plus léger, beaucoup plus agréable à utiliser que de l'épais et lourd.

avatar Kabrice | 

@fousfous

Pour être certain qu’on ait le même référentiel :
Le port lightning est femelle et la prise sur un câble lightning est une prise mâle.
Le port usb-c est mâle et la prise sur un câble usb-c est une prise femelle.
Enfin c’est comme ça que je le vois mais je peux me tromper.

avatar fousfous | 

@Kabrice

Pour moi femelle c'est sur l'appareil et mâle sur le câble, donc les entre usb-c et Lightning mâle et femelle sont les mêmes.

avatar Kabrice | 

@fousfous

A priori d'après les spec apple le connecteur lightning fait entre 2,8mm et 3,01mm (dimension extérieure du connecteur) suivant les modèles d'iPhone.
Le connecteur usb-c molex c'est 3,16mm donc y a quand même pas une immense différence. Au max 0,36mm.

avatar BLM | 

@fousfous
«@Kabrice
Pour moi femelle c'est sur l'appareil et mâle sur le câble,»
Pour moi Kabrice a raison: ce qui détermine l’aspect male ou femelle, c’est le connecteur proprement dit, la partie qui véhicule le signal, et non pas le blindage.
En ce qui concerne le Lightning, le connecteur de signal sur le câble est une languette qui s’insère dans l’appareil; la languette sur le câble est male, le connecteur sur l’appareil est femelle par définition.
Pour l’USB-C, même si le câble s’insère dans l’appareil, il s’agit du blindage périphérique ; le signal est acheminé par la languette sur l’appareil, male puisqu’elle s’insère dans le câble qui est donc femelle.

avatar serginio | 

@machu pichi.

Appel utilisé le USB c. Je suppose qu'apple a vu l'intérêt de le faire là où tu ne le vois pas.
D'autre part les responsables de l'USB c je sont pas seul à blâmer pour le bordel que tu évoques, les constructeurs de câbles également : Au début 2016 Apple a lancé un grand rappel des câble USB type-C fournis avec ses Macbook car "susceptible de présenter une défaillance en raison d'un problème de conception.

avatar Bigdidou | 

Mille fois pour

avatar Ginger bread | 

Rien n empêche l innovation commune.
C’est surtout le business qui inquiète Apple.

Dans l intérêt de la planète.
Faudrait qu on arrête de multiplier dans tous les sens les connectiques et qu on les rendent communes.

avatar fousfous | 

L'USB-C est moins bon que le Lightning, moins agréable à utiliser, plus gros, et pas possible de nettoyer la poussière qui rentre dedans (quand je vois ce qui est arrive dans le port de mon iPhone...). Donc clairement je suis contre, c'est dommage que l'usb devient toujours un standard alors qu'ils font des connecteurs de merde.
Et je ne parle pas des câbles qui sont tous sur des normes différentes sans moyen de le savoir à l'avance. Au moins en Lightning on sait ce qu'on a comme câble.

avatar vince29 | 

Tu fais des vidéos de toi en train de nettoyer des connecteurs ? C'est pour une etude sur les TOC.
Sinon tu es libre à dîner un de ces jours ?

avatar Karybout | 

C'est completement con ! Mais alors d'une connerie sans nom !
Ca créera un marché mondial a 2 vitesses à terme, le monde entier (7,5 milliards de clients potentiels) avec de nouvelles connectiques libres plus performantes en terme de débit et permettant des charges plus rapides et l'Europe (0,5 milliards de clients potentiels) à la traine avec une conectique qui deviendra obsolète à terme ...
Et puis, ce n'est pas avec une connectique USB-C qu'on aura des smartphones plus fins par exemple ...

avatar vince29 | 

Non. Quand un marché suffisament important decrete que certaines fonctionnalités sont necessaires pour qu'un smartphone y soit vendu alors la fonctionnalite est integree dans tous les smartphones. Si la Russie a réussi à imposé le glonass alors l'Europe imposera le connecteur.
Après rien n'empêche de revoir periodiquement l'opportunité de changer de connecteur.

avatar BLM | 

@vince29
«Après rien n'empêche de revoir periodiquement l'opportunité de changer de connecteur.»
Le problème est que «l’opportunité de changer le connecteur» ne pourrait être décidée que sous la pression de l’existence d’une telle nouvelle solution technologique, c’est-à-dire qu’un constructeur ait proposé un nouveau connecteur, nouveau connecteur qui équiperait un nombre d’appareils suffisamment important pour faire prendre conscience de sa supériorité, en contradiction avec la norme imposée.
Une norme est un carcan à l’innovation.

avatar Rom 1 | 

Contre ! Normalement je suis toujours pour une harmonisation mais la technologie la plus répandue (USB-C) étant plus mauvaise que le Lightning (plus gros, plus fragile avec la conception de cette idiote languette...), je suis contre.

avatar Crunch Crunch | 

Contre !
Il est contre productif d'imposer une prise ! Car, si qqch de meilleur arrive un jour, le changement sera très lent (à l'image des politiques fédérale !)

avatar huexley | 

Ecrasant pour dans le sondage, les habituels anti tout ce qui n'a pas une pomme qui ralent en commentaire, c'est drôle.

avatar matamoski | 

Assez étonné de l'argument "fragilité" de l'usb-c. Depuis déjà quelques années sur Mac, switch, cameras, smartphones, souris/claviers... Aucun appareil(ni cable) n'a lâché, je dois m'y prendre mal ?

Quant à l'argument finesse, je rigole doucement. Apple nous a fait le coup avec le port jack, prétextant une évolution/l'épaisseur/l'étanchéité alors que l iphone est devenu plus épais et les autres constructeurs arrivent à faire de l'ip68 avec.

Un joli gentil pseudo-ecolo discours dans les keynotes, mais quand on ose toucher à la gigantesque fontaine à fric que le port propriétaire rapporte ca sort des excuses ridicules.

avatar fousfous | 

@matamoski

Apple n'a jamais rien prétexté pour la prise jack, il n'y a pas de communication Apple officielle dans les forums et sur les commentaires.
Et ensuite l'USB-C ne fait pas diminuer le nombre de câble nécessaire, j'en ai toujours 1 par appareil. Par contre une chose est sur c'est que l'USB-C est un moins bon port que le Lightning d'un point de vue technique.

avatar huexley | 

A quel niveau moins bon techniquement ?

avatar fousfous | 

@huexley

Plus fin, pas de problèmes de compatibilités avec les câbles, moins d'enchâssement et nettoyage plus facile.

avatar matamoski | 

@fousfous

J’imagine qu’un esprit étriqué n’entend et ne voit que ce qu’il veut.

Moins bien techniquement? Pourquoi est ce que les mac en sont équipés ? Est ce que que le lightning sert également de connexion à un écran par exemple?
Un peu de sérieux....

avatar fousfous | 

@matamoski

Pourquoi sur les Mac? Parce que tu peux pas trop te passer de l'usb sur un ordinateur...
Et tu peux te connecter à un écran avec du Lightning, tu peux tout faire pareil que l'usb en fait.
Mais je parlais surtout du port physique en lui même, cf ce que j'ai dit plus haut.

avatar Pyjamane | 

Perso, pour utiliser un iPhone à la maison et un Android au boulot, je trouve le lightning bien plus agréable. La prise mâle du Lightning semble moins fragile que cette prise femelle qu’est l’USB-C. Bref, je préfère largement.

avatar powerjaja | 

Pour, mais à la condition que ce soit le cas aussi sur les claviers, souris, trackpads, AirPods, EarPods, Beats...

avatar Navareus | 

Si l’USB-C n’apporte rien de plus à l’iPhone, je n’y vois pas d’intérêt concret.

avatar pierreBparis | 

Il faut laisser faire les constructeurs.
OK pour standardiser côté chargeur mais en précisant que cette règle pourra être outrepassée en cas de rupture technologique (puissance plus forte, connecteur avec fibre optique ou autre).
Et gardons le lightning, bien meilleur que l’USB C, côté appareil. Pour nettoyer le fond de la prise c’est mieux de pas avoir de languette au milieu, le connecteur lightning est bien mieux adapté à l’usage mobile, il est robuste, élégant, ne prend pas la crasse...

avatar pierreBparis | 

Et si la standardisation des prises pousse tout le monde à passer à l’induction l’écologie aura tout perdu parce que l’induction gaspille plein d’énergie par rapport à un câble.

avatar macfredx | 

@pierreBparis

Tout à fait. Ils feraient mieux d'interdire ou au moins réglementer la recharge par induction.

avatar pierreBparis | 

Et oui à un second port, lightning, sur ipad pro! Deux prises sur ce gros appareil ne seraient pas de trop et faciliterait la recharge comme l’usage d’accessoires

avatar etienner33 | 

Pour. Mais une fois pour toute
On va encore devoir acheter des câbles

avatar BLM | 

@etienner33
«Pour. Mais une fois pour toute»
Une fois pour toutes ? C’est impossible, à moins de renoncer à toute évolution de la technologie.
Imaginons que le connecteur parallèle Centronics des imprimantes soit devenu un «standard une fois pour toutes»…

avatar djgreg13 | 

L'usbc aurait pu être une bonne prise si elle avait été conçu comme le lightning.
Comment j'aurais fait avec un tel usb c quand la pellicule du sac a décidé de se déposer sur le port. La petite lamelle empêche tout nettoyage du port

avatar vince29 | 

Tous les nettoyeurs de port usb se sont donné rendez-vous sur ce forum ou quoi ? Personnellement je n'en avais jamais entendu parler avant aujourd'hui.

avatar Sindanarie | 

@vince29

Le connecteur le plus facile pour le ménage et le meilleur pour la solidité a été le SCSI-1 50 pins (mais c’est un brin encombrant sur un iPhone 🤪)

avatar mateodu13 | 

Qui peut être contre une uniformisation ?

avatar Bigdidou | 

@mateodu13

« Qui peut être contre une uniformisation ? »

J’ai du mal à;comprendre aussi.
Mais bon, c’est la philosophie d’un paquet de gens en ce moment : ma pomme, toute ma pomme et surtout rien que ma pomme.

avatar BLM | 

@mateodu13
«Qui peut être contre une uniformisation ?»
Qui peut être pour ? ;->
Le problème n’est pas l’uniformisation en tant que telle (dont je suis d’accord qu’elle facilite les usages. On voit le bordel que c’est quand on cherche à connecter un appareil européen sur une prise secteur américaine, pour ne prendre que cet exemple). Le problème est la pérennité de l’uniformisation ; une fois décidée, qui prendrait l’initiative de son évolution ? a) La décision technocratique serait probablement extrêmement lente ; b) quel constructeur pourrait se permettre de proposer une telle évolution puisque par définition elle serait contraire à l’obligation légale de ne proposer qu’un seul type de connecteur ?

avatar Rifilou | 

Il aurait fallu une autre option pour un standard mais pas celui-ci. Le lightning est mieux à mon sens, plus robuste, mais les capacités de transfert sont moindres. Une synthèse serait très bienvenue

avatar pacou | 

On ne connaît pas toutes les spécifications de tel ou tel port
Comment se prononcer ?
Évidemment d’un côté on impose un standard qui du coup permet d’utiliser un câble pour tout
De l’autre je suis assez d’accord sur l’argument d’Apple concernant les innovations.

Que faire si on trouve plus efficace? On reste planté indéfiniment à la locomotive à vapeur ?

avatar fousfous | 

@pacou

Le problème c'est que l'usb-c ne permet pas vraiment d'utiliser le même câble partout parce que les câbles n'ont pas tous les mêmes capacités.

avatar melaure | 

Contre car c’est la techno la plus moisie qui devient systématiquement la norme ...

avatar Rogntudju | 

Pour, bien évidemment.

Restent les irréductibles ayatollah qui ressortent l’argument complètement éculé de la finesse... ou de l’auto-régulation, qui n’existe que dans les manuels théoriques d’économie... risible.

Quant à la position officielle de la pomme sur le sujet, mieux vait ne pas poursuivre, devant une telle mauvaise foi.

avatar clem1074 | 

Contre, j’ai tous les câbles qu’il faut depuis des années et j’ai absolument pas envie de les changer à nouveau

avatar pagaupa | 

Je suis surtout pour le marquage des chargeurs par la marque. Car « made in china » ne te permet pas de relier un chargeur à l’appareil auquel il est destiné !
Ce serait déjà un grand pas!

avatar Bigdidou | 

@domico

« On aurait un standard basé sur l’usb A. »

N’importe quoi.
Une uniformisation n’empêche pas l ‘évolution et le progrès. Il s’agit de le coordonner, de faciliter la vie du plus grand nombre et d’arrêter de gaspiller des ressources inutilement pour des bénéfices mineurs et à;destination de quelques uns.

avatar BLM | 

@Bigdidou
«N’importe quoi.
Une uniformisation n’empêche pas l ‘évolution et le progrès.»
je ne suis pas du tout certain que les craintes contre une informatisation soit infondées, du «n’importe quoi».
Se souvient-on du Secam français (et quelques pays européens)? La plaisanterie a duré des années (des dizaines).
Quant à l’uniformisation des connecteurs qui acheminent la tension du secteur… Cette uniformisation n’est pas mondiale (et c’est le bordel quand on voyage) ; alors pourquoi ne pas adopter un connecteur unique ? Parce que la standardisation freine l’évolution (l’adoption de nouvelles normes).

avatar Bigdidou | 

@BLM

« Parce que la standardisation freine l’évolution (l’adoption de nouvelles normes). »

Cherche l’erreur dans ta phrase...
La standardisation, c’est précisément l’adoption de normes.
Ça peut-être aussi un outil très puissant de protectionnisme « pacifique ». L’Europe est très en retard à ce sujet par rapport, par exemple, aux chinois. Il serait peut-être temps de nous mettre un peu à &rames égales aussi.

avatar BLM | 

@Bigdidou
«@BLM
« Parce que la standardisation freine l’évolution (l’adoption de nouvelles normes). »
Cherche l’erreur dans ta phrase...
La standardisation, c’est précisément l’adoption de normes»
Ha ha! Oui, vous avez raison, elle est énorme celle-là!!
Je voulais écrire: "de nouvelles solutions technologiques"
Pour le reste ma position ne change pas.

avatar florian69360 | 

Je suis pour sa serai bien

avatar WWII | 

Non, puisque j’ai un iPhone 5. Qui fonctionne très bien d’ailleurs.

avatar madzed73 | 

Je vais citer Alexandre Astier dans kaamelott : alors déjà j’en ai pas grand chose à carrer... puis qu’est ce que vous voulez que ça me foute ? 🤣🤣🤣

avatar nicoplanet | 

Le lightning me semble beaucoup plus robuste et durable quand je le compare à l’usb-c présent sur mon MacBook Pro, qui a tendance à prendre du jeu : selon le port utilisé, le câble s’enclenche plus ou moins bien.

Alors pas forcément pour.

avatar bdlapierre | 

Je n’ai pas d’avis et l’avenir ne dépend pas de nous.
Ceci dit malgré le thunderbolt et ses déclinaisons de nombreux périphériques
En notre possession restent en Usb classique, et il est toujours un format d’échange sur clé.

Alors ce que j’aimerais vraiment c’est l’équivalent du feu macsafe sur Mac :
Il m’est déjà arrivé en m’empêtrant dans le câble lightning branché sur tour de faire tomber l’iPhone.
Le câble lightning ou autre devrait se déconnecter quand une traction forte est faite dessus.

Je me demande vraiment pourquoi personne n’y a pensé.

avatar macfredx | 

@bdlapierre

Vu le poids d'un iPhone, il tiendrait pas grand chose ton Magsafe !

avatar marenostrum | 

iPhone est équipé d'un chargement sans fil qui marche très bien. j'ai donné l'ancien XS Max, avec 100 % de capacité de batterie après 15 mois d'utilisation sur chargeur sans fil (la lampe Ikea). ça sert à rien de faire autre bidouille.

avatar BLM | 

Si on veut vraiment diminuer les déchets électroniques, il faudrait commencer par le connecteur secteur : un dispositif de forme unique au niveau mondial, un nouveau dispositif de dimension restreinte (autant que le permet la puissance nécessaire à l’alimentation des appareils. Disons, 500W. Et si on a besoin de plus ? Et bien le système de la multiprise – max 3600W– qui traîne au sol devrait être supprimé, il faudrait imaginer un connecteur mural modulaire, qui permettrait l’ajout facile de nouvelles prises), un truc au format « RJ45 », un connecteur métallique qui jouerait le rôle de terre, costaud.
Tant qu’on y est, choisir entre le 50/60 Hz et le 110 V/220 V. (C’est là qu’on voit qu’une norme est effectivement un outil de restriction de l’évolution de la technique. Apple a raison)
Oui… Mais supposons qu’une telle nouvelle norme soit adoptée (rêvons), il faudrait alors bazarder toutes les installations domestiques des maisons actuelles, tous les lourds câbles actuels, etc. Ça générerait une quantité de déchets colossale… Là encore, Apple a raison.
Au-delà du discours de chapelle (et il est évident que Apple–comme n’importe quelle entreprise–défend des positions qui lui sont favorables) les arguments d’Apple peuvent être pertinents et ne doivent pas être balayés du revers de la main au prétexte qu’ils seraient corporatistes.

avatar marenostrum | 

ça coute plus cher de faire un truc universel que l'adapter à chaque marché.

avatar vince29 | 

T'as pas l'impression de raconter des bêtises des fois ?

avatar bdlapierre | 

@macfredx
Justement, le macsafe se débranchait et le MacBook restait sur le bureau même si on se prenait les pieds dans le câble du chargeur.
C’était un des plus géniaux des laptops Mac, et Apple l’a arrêté il me semble.
Le système serait le même :
Le câble se débranche lors de la forte traction,
L’iPhone reste à peu près en place.

Actuellement le Lightning se débranche aussi comme tu dis, vu le poids de l’iPhone, mais trop tard, l’iPhone a valsé.

Je me demande bien pourquoi personne n’a pensé à un tel système.

avatar Pfuiiit | 

Je suis pour le port jack

avatar pat3 | 

En l’état, j’ai voté contre.
Le connecteur est une chose, ce qu’il véhicule en est une autre et pour l’instant, derrière le connecteur il y a de tout (de l’usb 3.x.x. du thunderbolt, du hmdi…) et rien ne permet de savoir explicitement ce que gère le connecteur, ni le câble de connexion. Déjà sur les Mac les connecteurs usb-c n’ont pas tous des fonctionnalités identiques.
Bref, je serais vraiment pour un standard universel, mais l’USB-C est encore loin d’en être un.
Et d’autre part, je trouve la connectique physiquement plus faible que le lighting: les fiches n’ont pas toutes la même taille, certaines ont du jeu, d’autres pas, entichées dans la même prise.

avatar Sonic Tooth | 

Je suis ni pour ni contre, bien au contraire.
(Courtesy Pierre Dac)

avatar Applesoft | 

Je suis contre car l’USB C est trop fragile.
Je préfère le lightning d’Apple qui inspire une qualité supérieure.

Maintenant je vais pas pleurer si on passe au tout USB C, ça va quand même :)

avatar fte | 

Et bien curieusement, je suis contre. Résolument.

Autant je suis totalement OK à imposer des chargeurs standardisés, et de permettre de charger tout et n’importe quoi avec n’importe quel chargeur, car il s’agit là de délivrer de l’énergie électrique et rien d’autre. Des volts, des ampères, donc des watts. Avec un protocole universel de négociation, aisément extensible.

Autant côté appareil, il ne s’agit pas d’un simple port d’alimentation. Il s’agit également d’un port de communication. Imposer un port de communication est absolument un frein à l’innovation et aux évolutions.

Je me range du côté d’Apple sur cette observation.

Mais je ne me laisse cependant pas enfumer par le bullshit qu’est cet argument de la part de la Pomme. Le lightning est certes robuste et petit, les câbles sont par contre excessivement chers et merdiques. La communication est stupide et bridée à de l’usb 2 en gros. Très 1990. Alors leur argument, très pertinent en globalité, dans leur bouche, est juste risible.

On peut par contre imaginer imposer de livrer un câble d’alimentation spécifique doté d’une prise au format universel imposé. USB-C côté chargeur ? Je vote pour. Je veux bien me trimballer plusieurs câbles, qui se foutent en l’air quoi qu’on fasse de toute manière chez Apple, si je peux me trimballer qu’un bloc d’alimentation de 100 W USB-C universel.

avatar BLM | 

@fte
«Je veux bien me trimballer plusieurs câbles, qui se foutent en l’air quoi qu’on fasse de toute manière chez Apple, si je peux me trimballer qu’un bloc d’alimentation de 100 W USB-C universel.»
Je suis d’accord.

avatar mk3d | 

Contre! Vous êtes fou de vouloir tout standardiser!..

avatar Civodul56 | 

J’aime mieux la qualité de connexion du Lightning. Et puis de toute façon :
1-Nos chers élus européens n’ont-ils vraiment que ça à faire de légiférer sur ces points ?
2-j’aurais toujours un sac de câble dans mon sac à dos. On aura toujours besoin de deux trois câbles en même temps à certaines occasions. Donc un USB-C ou un lightning ...

avatar eastsider | 

Contre.

avatar Sindanarie | 

Ce qu’il y’a de fabuleux dans les normes USB c’est le respect strict de la loi Compatibilité ascendante : toutes les erreurs de conception originelles sont conservées.

avatar NICE-G0lg0-INCAL | 

Recevoir mon vote nécessite un abonnement

avatar AKZ | 

C’est à chaque fois la même histoire !
Les connecteurs d’Apple sont souvent les mieux mais parce qu’ils sont propriétaires ils finissent par être remplacés par les standards.
En terme de design et de praticité je n’ai jamais trouvé mieux que les regrettés connecteurs aimantés des anciens MacBook.

avatar mapiolca | 

Je suis pour, mais que si tous les câbles prennes tous les protocoles et puissances en charge, ça pour l’instant c’est un peu le bazar...

CONNEXION UTILISATEUR