4G : les opérateurs français à la traîne
En matière de couverture et de vitesse 4G, la France est bien loin d’être dans le peloton de tête — et si on veut continuer à filer la métaphore cycliste, alors on pourrait dire que l’Hexagone est dans le gruppetto mondial… OpenSignal fait le point sur les performances des principaux opérateurs sur le globe dans une étude concernant le troisième trimestre. Pour établir ces chiffres, OpenSignal exploite les données provenant de 325 221 utilisateurs de son application Android. Ces résultats peuvent être différents de ceux des régulateurs locaux comme l’Arcep en France, qui ont une vision plus précise de leur marché.
Le champion du monde des opérateurs mobiles est le coréen Olleh, qui couvre 96% du territoire pour une vitesse moyenne de téléchargement de 34 Mbps. Globalement, la Corée du Sud offre d’excellentes performances avec une couverture quasiment complète du pays et des vitesses supérieures à 25 Mbps.
Et pour la France ? Les résultats sont moins brillants. Les trois opérateurs « historiques » (Orange, Bouygues et SFR) sont au centre du tableau, délivrant des performances moyennes sur tous les plans ; SFR est l’opérateur le moins bien loti avec 53% de couverture et 11 Mbps en moyenne. Le cas de Free est singulier : le trublion a la plus faible couverture 4G de l’étude (26%), mais fait partie du top 10 des opérateurs les plus rapides (24 Mbps). L’opérateur est en plein déploiement de son réseau 4G (lire : Free : un réseau plus solide et plus performant en 2016 avec la bande 1 800 MHz).
La mauvaise place de la France se lit également dans le graphique de la couverture LTE telle que calculée par OpenSignal — il s’agit de la mesure du « temps de couverture », c’est à dire le temps passé par un utilisateur sur un réseau spécifique, peu importe son emplacement géographique, s’il est dehors ou en intérieur, s’il est mobile ou fixe. Les résultats donnés par OpenSignal se lisent ainsi : si un réseau 4G affiche un pourcentage de 80%, cela signifie qu’un utilisateur peut espérer, en moyenne, accrocher un signal 4G 80% du temps. Les pourcentages donnés par le graphique ci-dessous calculent la moyenne de tous les opérateurs du pays donné.
En tête, on trouve la Corée du Sud, le Japon, Hong Kong et le Koweit ex æquo. Avec 47%, la France est reléguée loin, très loin, derrière la Croatie et la Malaisie. Le résultat est un peu meilleur pour ce qui concerne la vitesse de téléchargement ; collectivement, les opérateurs français assurent en moyenne une vitesse de 17 Mbps, mais ils restent loin derrière la Nouvelle Zélande, Singapour et… la Roumanie.
La Roumanie n’est pas le pays le plus reconnu pour ses infrastructures réseau, mais grâce aux investissements récents de Vodafone et d’Orange, le pays fait partie des fournisseurs de LTE les plus rapides au monde. Il faut dire également que plus il y a de monde à se partager un même tuyau, plus celui-ci se réduit… sauf si le tuyau continue de s’agrandir. C’est pourquoi, parmi les opérateurs français, Free Mobile est mieux placé que ses concurrents au niveau de la vitesse de téléchargement avec ses 24 Mbps : son réseau 4G est relativement neuf et encore peu emprunté.
Il faut tout de même tenir compte du pays en question, sa superficie, l'implantation de ses villes, ... Les pourcentages sont à relativiser, par exemple je pense que le Vatican et Monaco ont une couverture 4G à 100% ;-)
53% pour SFR ? J'en doute ! Vous vouliez dire 5.3% ?
On se rattrapera avec la 5G..
La norme promi par notre président, où notre pays sera leader etc ?
Le minitel ou le Secam quoi, en résumé...
Faut pas vous plaindre! Venez au Maroc et vous verrez :p
Au canada et aux USA c'est la misère des que l'on sort des grands centres urbains.
Déjà au Canada c'est l'age de pierre lorsqu'on considère l'internet (limitation data - oui en adsl!) et les forfaits (on paye a la minute la réception des appels - oui les appels que l'on reçoit).
Bref le graphique en question est comme tous les graphiques de stat: c'est une interpretation d'une realite tres partielle.
La France à la particularité d'avoir beaucoup de petites villes.
Et la diagonale du vide est de toute façon un frein à un fort taux de couverture.
Nous le savons depuis longtemps aussi que les infrastructures neuves de Free leur permette de proposer un réseau de qualité. Dans 5/6 ans ce sera un opérateur de très bonne facture. Une fois le réseau 3G/4G/4G+ déployé.
En même temps avec des abos à 2€... Ils trouvent ou les sous les opérateurs pour le matériel et la fibre ?
@ 33man
et comme je préfère payer mon abonnement moins cher plutôt que de jouer à celui qui a le plus gros débit...
@warmac33 " payer mon abonnement moins cher plutôt que de jouer à celui qui a le plus gros débit..."
tout est dit :-)))
Y a pas le feu au lac... ;-)
Le TGV c'est bien... sauf quand le paris bruxelles coute la peau des fesses.
Alors on regrette les trains traditionnels et on se replie sur la route
car désolé : on n'est pas solvable.
En conclusion pas grave si les opérateurs ont besoin de plus de temps :
l'essentiel c'est qu'ils nous conservent des tarifs abordables.
Merci Free :-)
Ben ils les font financer par les etats et collectivités locales ou alors il ne le font pas: c'est le cas pour la fibre dans les immeuble, jusqu’à l’immeuble ca a ete payé par le public, mais comme le public ne paye pas les derniers mètres vers le client, ben les opérateurs promettent mais ne font rien!
@33man :
C'est ça, mais moi au boulot mes collègues ont des enfants et ils peuvent pas avoir de forfaits sinon c'est trop chère. Donc 2 euros c'est très bien pour eux. Mais pour moi un enfant n'a pas à avoir de mobile, il faut limiter les ondes puis je pense que Free y est pas pour rien de ce ralentissement. Au niveau du déploiement de la fibre aussi
@Matgamer
Je serrais curieux de voir si tu peux nous trouver un pays qui propose des forfait 4G aux prix aussi bas qu'en France et avec une qualité de réseau équivalente et/ou supérieure.
Certes nous n'avons pas les vitesses de téléchargements les plus élevés en 4G, mais pour le prix (environ 15€ minimum pour les offres sans engagement)... on en a pour notre argent.
Nous ne sommes pas à plaindre, clairement.
Forfaits low cost pour réseaux low cost, la qualité, ça se paye.
ne pas confondre qualité et futilité.
Pour 10€/mois sans engagement j'ai un forfait tout illimité et 6Go en 4G. ça correspond tout à fait à mes critères de qualité.
Payer plus cher pour un débit dont je n'ai que faire n'a rien à voir avec la qualité pour moi.
@lmouillart
un "low cost" de cette qualité, je trouve cela génial
Mais c'est une question de budget et de valeur ajouté.
Mais c'est aussi une question de marge...
Y parait qu'ils mettent moins de beurre dans les épinards
depuis que nos 3 larrons ont du se serrer les fesses
pour laisser place à un pouilleux de saltimbanque.
La conclusion est simple, pour avoir un réseau performant et une grande couverture il faut devinez quoi ? Investir et pour investir il faut énormément d'argent, pour avoir de l'argent il faut oublier le low-cost.
Ensuite il faut comparer ce qui est comparable :
La Corée par exemple est cinq fois plus petite que la France avec presque autant d'habitants. Le pays est à 70 % montagneux, donc la population est concentrée dans les villes. Le Wifi est partout...
Cool, et Orange qui investit dans ses actionnaire en versant plus de 100% de ses bénéfices, c'est clair que le high-cost est synonyme d'investissements !
@Antwan :
Tu veux dire l'état français quand tu parles des actionnaires ?
L'état possède seulement environ 25% d'Orange. La grande majorité des bénéfices ne sert pas a réinvestir mais va dans les poches d’intérêts privés situés outre atlantique.
"La Corée par exemple est cinq fois plus petite que la France avec presque autant d'habitants. "
Voilà, tu as tout expliqué.
Le coût, l'investissement etc n'y sont pour rien.
(On peut aussi dire qu'on a beaucoup trop de routes départementales par exemple)
4G 4G+ 5G,
Il faut qu'ils arrêtent de mettre la charrue avant les bœufs.
Déjà stabiliser le réseau existant. Au lieu d'activer de la 4G et d'éteindre les antennes 3G. Un réseau SFR de plus en plus pitoyable. Sur mon secteur plus de 3G que de l'edge, impossible de se connecter correctement sur internet et 1/3 qui passe correctement.
Apres, ils te disent nous améliorons le réseau au quotidien.
Pas mal l'article, cher père de famille.
Signé un père de famille recomposée (5 enfants dont 2 à moi, 11 produits Apple dans la maison, dont certains âprement partagés et encore aucun jeté ni en panne, +1 qui va partir chez une mamy - seuls un iBook, un MacBook et un iPhone 4S ont été vendus -et sont encore utilisés- depuis 2006).
Hélas, mon Dell portable à 6000€ (oui!) de 1999 est parti au container l'année passée, il était dans le coma depuis déjà qqes années, mon Nokia E71 dort dans un tiroir (mais ne pollue pas), et 101 anciens bidules font probablement partie des tonnes de déchets électroniques qui s'ajoutent aux tonnes de déchets classiques qui augmentent chaque année.
Mais concrètement on fait quoi Mlle (ou Mme) Vasseur ?
Je ne pense pas qu'écrire des articles piquants sur une marque particulière aidera en quoi que ce soit à résoudre le problème.
Le Koweït, le Japon et la Corée du Sud. Que des pays densément peuplés, de taille petite ou moyenne, sur lesquels il est facile de déployer un réseau performant.
À ce compte-là, jamais la Russie, l'Australie ou l'Algérie n'auront la moindre chance de bien figurer.
@Ali Baba :
Revois ta GÉO le japon est plus grande que l'Allemagne
@Ali Baba :
Faut revoir ta géo, vu les centaines d'îles qui composent les Japon et les montagnes qui occupent les îles principales... Je ne vois pas pourquoi, il serait + simple de couvrir le Japon que la France!
Le Maroc devant la France.
Le Sahara est couvert ??
Il faut choisir entre être avoir les forfaits les moins chers et avoir le réseau le plus rapide.
Sur ce point, la guerre des prix est pénalisant.
@JLG01 :
Je ne suis pas d'accord. Depuis qu'il y a de la concurrence je n'ai jamais vu les opérateurs déployer aussi rapidement un réseau (sauf SFR) pour des prix aussi bas !
Puis, il ne faut pas s'enflammer non plus ! On aura pas vu le vrai potentiel de la4G tant que l'on sera cantonné à 5-10go de fair use, ce qui est une blague comparé au débit potentiel que l'on peut avoir.
La France reste un territoire vaste et grand, globalement la 4G est présente de manière quasi-systématique dans toutes les villes de plus de 20.000 habitants. Après c'est sur que dans les villages et sur les axes de communication (LGV, autoroutes...) ça laisse à désirer... Mais c'est en train de se développer !
C'est même plus à la traine qu'ils sont, ils sont largués... et ils sont déjà à la rue pour la 3G.
Je captais mieux cette été, sur un bateau près des cotes en Sardaigne, full 3G avec une vitesse qui galope en mer, alors qu'en plein paris en 3g ou en 4g c'est très souvent une galère monstrueuse...
La blague !!!!
En fait Free est assez unique au monde : sa configuration battarde "5 barres de 3G itinérance préférée sur 1 ou 2 barres de 4G native" est totalement incompatible avec la mesure "temps de passé avec du signal 4G", pas étonnant que la couverture soit plombée, tirant la France vers le bas du même coup.
Il faut donc mettre un bémol sur cet opérateur en particulier, même au final la mesure de temps de couverture est pertinente car elle prend en compte l'indoor, a contrario des critères plus théoriques de l'arcep/anfr qui se cantonne à échantillonner au pas de porte.
@pepito63 :
+1 en plus il y a 200 millions d'habitants
J'entends l'argument de la densité de population. Mais des pays peu densément peuplés comme la Russie et l'Arabie couvrent plus de territoire que les opérateurs Français. Franchement ça craint un peu...
Surpris de voir Free dans les plus rapides.
Ok parfois la 4g dépote, mais au même endroit le même jour, parfois je ne dépasse pas le mega.
Va savoir ...
SFR ils sont vraiment à la traîne à la fois pour le débit et pour la couverture. J'ai de la chance j'habite dans une zone couverte par Free en 4G et j'ai par exemple tué mes 50 Go le mois dernier.