Test de l’iPhone 8 Plus

Nicolas Furno | | 13:00 |  99

Pendant plusieurs années Apple nous avait habitués à un rythme régulier pour les iPhone. Une année, on avait un tout nouveau modèle autour d’un design différent ; l’année suivante, l’extérieur ne changeait pas, mais Apple améliorait les composants internes et ajoutait des fonctions. Depuis l’an dernier, cette mécanique s’est grippée toutefois.

iPhone 7 Plus à gauche, iPhone 8 Plus à droite. Cliquer pour agrandir
iPhone 7 Plus à gauche, iPhone 8 Plus à droite. Cliquer pour agrandir

L’iPhone 7, qui n’a pas vraiment introduit de nouveau design, ressemblait fort à une génération « s », alors qu'il suivait déjà l’iPhone 6s. Apple continue sur sa lancée cette année et oublie le marqueur des évolutions internes en changeant à nouveau de numéro. Si l’on n’en jugeait qu’à son nom, l’iPhone 8 Plus devrait être un tout nouveau modèle, or ce n’est à nouveau qu’une évolution de l’iPhone 6 avec le même design dans les grandes lignes et des composants et fonctions en plus.

Et si ce n’était pas assez compliqué comme cela, la gamme 2017 est perturbée par l’arrivée de l’iPhone X, un modèle au design innovant, comme Apple en sortait jusque-là tous les deux ans. Comment se décider au sein de cette gamme complexe ? L’iPhone 8 Plus a-t-il le moindre intérêt face aux promesses de l’iPhone X ? On fait le point !

8
10
Test de l’iPhone 8 Plus

  • Écran True Tone plus agréable

  • Recharge par induction et recharge rapide

  • Appareil photo en progrès

  • Nouveau mode éclairage de portrait prometteur

  • 64 Go de stockage de base

  • Haut-parleurs plus puissants


  • Même design depuis quatre générations

  • Poids en hausse

  • Pas le meilleur appareil photo de la gamme

  • Souffre de la comparaison avec l’iPhone X


Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


99 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Rayorbe 02/10/2017 - 13:15 via iGeneration pour iOS

8plus a gauche sur la photo non?

avatar Biking Dutch Man 02/10/2017 - 13:20 via iGeneration pour iOS

Achète-t-on un téléphone premièrement pour ses fonctionnalités ou pour son design? Une fois enclenché on regarde l'écran et non la couleur de son verso!

avatar C1rc3@0rc 02/10/2017 - 22:22

La com d'Apple ne parle pas de fonction ni d'usage, mais d'apparence... Bon y en a bien qui se font manipuler, mais la majorité sait rester pragmatique, surtout a ces tarifs.

Et puis comme dit dans l'article, il faut utiliser une coque solide, et la forcement l'apparence de l'appareil n'a plus d'interet. Et comme les coques permettent de personnaliser un appareil qui est devenu tres commun...

Bon l'auteur a une honneté certaine et exprime sa partialité:
«Et le technophile que je suis a du mal à envisager passer un an de plus avec le même design et les mêmes fonctions, alors qu’Apple a présenté le futur du smartphone.»

Si le design a beau etre fonctionnel, pout un "technophile" il est insuportable de s'afficher avec un produit ayant la meme apparence pendant 12mois. Les gouts et les couleus...
Apres, au niveau ergonomie on peut penser qu'apple aurait pu, sans aller au vrai sans bordures (qui n'est pas le cas non plus de l'iphone 10), reduire celles de l'iPhone 8. Cela aurait abouti a un format comme l'iPhone SE. Probablement la solution qui sera choisie pour l'iPhone 9, elle permet d'avoir un TouchID, une zone de camera sans devoir faire une decoupe barbare de l'ecran.

«L’iPhone 8 Plus que je voulais utiliser cette année va donc retourner à l’envoyeur et j’attends un iPhone X à la place. Est-ce que vous devez faire de même ? Pas forcément.»
Ou l'on comprend bien que l'iPhone 10 est une machine d'Apple geek.

L'iPhone 10 c'est un proto d'iPhone 8 qui n'introduit que 2 elements:
- ecran oled, mais decoupé etrangement
- Fake ID, dont la fiabilité reste a demontrer, une fois que l'utilisabilité aura ete faite...

et une fonction en moins: le TouchID.

Et de toute façon, l'iPhone 10 ne sera disponible que vers la fin du premier trimestre 2018, voir le second, donc quelques mois a peine avant la disponibilité de l'iPhone 9... Bref ça reste une machines meteor, comme les aiment les geek, mais pour geek tres fortuné.

avatar jimmy92250 02/10/2017 - 23:34 via iGeneration pour iOS

@C1rc3@0rc

T’es énervé ou bien?
Laisse les geek pété de tunes se faire avoir si ils en ont envies! Mince alors, ça gêne en quoi?
Tu pourras dire plus tard: «  je vous avais prévenue! »
Mais on s’en fiche, on a envie et toi tu es raisonnable et c’est très bien comme ça.

avatar romainB84 02/10/2017 - 13:30

"C’est le cas tous les ans et l’iPhone 8 Plus n’y échappe pas : les performances sont en net progrès encore. L’Apple A11 Bionic au cœur du téléphone bat à nouveau des records, à tel point qu’il surpasse désormais plusieurs Mac en vente aujourd'hui, et pas seulement dans le bas de la gamme."

"Toute cette puissance sera avant tout utile dans quelques années, quand iOS 12 ou 13 ajouteront des fonctions vraiment exigeantes."

et dans 3 ans, rien que taper au clavier suffira a faire ramer cette machine !! :-D

avatar jojofr 02/10/2017 - 15:05 via iGeneration pour iOS

@romainB84

Tellement vrai ...

avatar webHAL1 02/10/2017 - 15:15 via iGeneration pour iOS

@romainB84

"et dans 3 ans, rien que taper au clavier suffira a faire ramer cette machine !! :-D"

Cruel, mais terriblement vrai ! ^_^

avatar romainB84 02/10/2017 - 15:21 (edité)

@webHAL1 / @jojofr

"Toute cette puissance sera avant tout utile dans quelques années, quand iOS 12 ou 13 ajouteront des fonctions vraiment exigeantes."

si je voulais vraiment etre mechant je dirais ... "vraiment exigeantes"... comme... "taper un SMS" ^^ !! :-D

avatar gattuz 02/10/2017 - 13:33 via iGeneration pour iOS

Utilisateur de 7 plus, le 8+ m’aurait bien tenté en temps normal. Mais son poids, son design inchangé depuis 3 générations et surtout la future arrivée du X font que je ne le prendrais pas. Vivement le X!

avatar Eltigrou 02/10/2017 - 13:34 via iGeneration pour iOS

Le 8 plus est celui qui est le plus cher.

avatar romainB84 02/10/2017 - 13:47

plus cher que le "X" ?
t'as pas du aller voir sur le meme site toi ^^
1089€ pour le 8+ (le plus cher)
1329€ pour le X (le plus cher ) :-)

avatar Malvik2 02/10/2017 - 13:51 via iGeneration pour iOS (edité)

Voilà un des tests les plus agréables que j’ai pu lire chez vous concernant un iPhone… Bravo, tout est très bien argumenté, détaillé, précis.👍
Si je peux me permettre, je considérais le test samedi du 8 un petit peu trop rapide, et manquant parfois de précisions sur certains points.

Personnellement après une grosse semaine d’utilisation, j’apprécie de plus en plus mon huit plus, il y a de vrais apports cette année qui compte comme vous l’avez souligné: le true tone très agréable, le son bien plus correct, le mode portrait juste incroyable si bien utilisé, l’A11 surpuissant, la recharge sans fil bien pratique chez soi ou même en voiture(plus besoin de brancher/ débrancher à chaque fois que je sors de titine , j’apprécie ça depuis samedi 🙂-recharge très lente sur allume cigare par contre )
Sans parler du design en verre vraiment sympa et plus maniable.

Par contre il me semble que dans le test vous parlez de l’appareil photo meilleur sur le X, mais sauf erreur il n’y aura bien que le télé-objectif d’améliorer ?(ouverture et stabilisation).
Je ne sais pas si vous l’avez vraiment noté car vous n’en faites pas mention dans votre test, mais le télé objectif est largement meilleur cette année : que ceux qui veulent essayer fasse donc un test avec une personne tenant une feuille de papier, avec un 7 plus en mode zoom on ne voit rien à plus de 10 mètres, avec un 8 plus ça passe. J’ai pu tester ça ce week-end dans pas mal de situation, le téléobjectif si utilisé avec une bonne lumière produit des progrès considérables par rapport à l’année dernière.

Difficile effectivement de résister à l’attrait du X dans un mois, mais en l’état le 8 plus est vraiment un excellent iPhone, je note également une très bonne tenue de la batterie, J’ignore si c’est grâce a l’A11 ou non mais il tient mieux que mon 7 plus, bizarrement d’ailleurs vu sa batterie.

Merci encore pour ce test en tous les cas, et surtout le petit comparatif de fin avec le X très instructif 👍👍

avatar Florian Innocente macG 02/10/2017 - 14:02 via iGeneration pour iOS

@Malvik2

Personnellement j’ai beaucoup apprécié le test du 8.

avatar Malvik2 02/10/2017 - 14:08 via iGeneration pour iOS

@innocente

Ah mais moi aussi, je me permet simplement de dire mon ressenti, je précise que je le dis sans animosité aucune bien évidemment😉😉
La chose que j’ai trouvé un peu dommage c’était ce comparatif photo avec un iPhone 6s, je trouvais cela légèrement hors sujet; Apple sortant un nouveau modèle chaque année, il faut bien que nous comparions avec le modèle précédent sinon nous n’en finissons plus !
Ceci dit bravo pour vos articles toujours bien rédigés, Et surtout vous prenez le temps d’écrire vos tests, on a pas forcément le même ressenti sur un appareil(smartphone ou autre d’ailleurs) au bout de 10 jours qu’au bout de deux

avatar romainB84 02/10/2017 - 14:13

je comprend ton point de vue, mais ayant un iphone 6S, ca m'a bien arrangé au final, pour me permettre de voir vraiment le gain apporté ;-)

avatar Florian Innocente macG 02/10/2017 - 15:28 via iGeneration pour iOS

Je blague. C’est Mickaël qui s’est moqué de moi lorsqu’il a lu ton commentaire 😁.

Mais je trouve dommage parfois que les tests se concentrent exclusivement sur les comparatifs avec la machine de l’année dernière.

C’est normal et il faut le faire, mais c’est assez caricatural aussi, comme si tout le monde changeait de matos tous les ans.

avatar bbtom007 02/10/2017 - 15:34 via iGeneration pour iOS

@innocente

Un guide d’achat en fonction d’un ancien modèle comparé au 2 plus récents. Exemple : tu viens d’un 6, quel est le meilleur choix 7-8-X ?

avatar Horfilas 02/10/2017 - 17:18 via iGeneration pour iOS (edité)

@bbtom007

J’ai un 6 et je ne vois absolument pas l’intérêt de prendre un 7 déjà « vieux » d’un an. Aujourd’hui la différence entre 7 et 8 ne se voit peut-être pas beaucoup, mais dans 2 ou 3 ans tu la sentiras bien... ne serait-ce que pour taper un sms 😉

C’est compréhensible de prendre le 7 d’un point de vue « économique » et si tu comptes le garder deux ans maximum.

Pour ceux qui veulent un iPhone qui conservera des performances correctes pendant trois ou quatre ans (et capables d’encaisser les futurs iOS sans se mettre a ramer), le choix doit se faire soit sur les 8/8+ ou le X. La meilleure chose à faire est d’attendre la sortie du X et des tests qui suivront. C’est peut-être pour ça d’ailleurs que les gens ne se pressent pas pour acheter le 8/8+.

avatar bbtom007 02/10/2017 - 20:12 via iGeneration pour iOS

@Horfilas

Le budget est pas le même non plus. Je suis peut-être devenu raisonnable a presque 40 ans mais je n’ai plus envie d’être sur le top du top technologique pour un trop élevé (1150€ pour le X quand même). Le 7+ pas cher tiendra encore 2-3 ans mini. Le 8+ 4-5 ans. Le renouvellement des derniers iPhone va être plus a mon avis. Avant on était sur un cycle annuel maintenant 1-2 ans et bientôt 2-3 ans.
Moi je vais partir sur un 8+ pour remplacer mon 6

avatar romainB84 02/10/2017 - 15:45

Merci Florian !!!
probablement l'un des commentaire les plus pertinents que j'ai pu lire depuis bien longtps !!
je t'approuve a 10 000%
évidement que tout le monde ne change pas tout les ans (et heureusement!!)
surtout que la plupart des tests aboutissent toujours a la même conclusion :
faut il craquer pour l'iphone de l'année "X" si on a le modele de l'année "X-1" :
reponse la plupart du temps "NON"
faire du comparatif sur un modele "n-2" est beaucoup plus pertinent et cible beaucoup plus de monde (a mon avis) (meme si ce n'est pas mon cas, car je change d'iphone tout les 3 ans minimum environ : 3G - 5 - 6S et je sens que mon 6S est bien partie pour me faire encore 2 bonne année !!)

avatar pocketalex 02/10/2017 - 15:29

@Florian Innocente

une puce A11, non ventilée, grosse comme un ongle d'auriculaire (le petit doigt) qui serait plus puissante un core i5 de Macbook Pro, sincèrement, quand vous écrivez ça, vous y croyez ????

Geekbench c'est sympa, mais à un moment faut arrêter le délire, non ?

avatar webHAL1 02/10/2017 - 15:45

@pocketalex :

« une puce A11, non ventilée, grosse comme un ongle d'auriculaire (le petit doigt) qui serait plus puissante un core i5 de Macbook Pro [...] »

Peut-être qu'en le répétant suffisamment souvent les gens vont finir par y croire. ;-)
Je ne serais pas très étonné que, dans quelques années, la grande majorité des utilisateurs Mac soit convaincue que les puces ARM (celles d'Apple, bien entendu) sont bien plus puissantes que ces crouilles de chez Intel qu'on se traîne depuis une éternité... :-P

avatar pocketalex 02/10/2017 - 15:54

@webHAL1

Il y a des gens qui me répètent "plus que suffisamment" que le moteur à eau existe (mais qu'on en a jamais vu car le lobby auto-pétrole censure) et que l'énergie libre existe, il suffit d'un ventilateur et de morceaux d'aimants pour réaliser un truc qui tourne à vie, et te génère de l'électricité

D'autre c'est pareil, mais avec la vierge Marie

Bon

Voila quoi

Donc, Apple aurait à disposition des puces fanless coutant quelques centimes, mais préfère mettre dans ses Macs des CPUs qui surchauffent et qu'il faut ventiler abondamment, et qui coutent plusieurs centaines d'euros, et qui n'offrent aucune supériorité face à la concurrence.

J'ai bien compris ?

avatar Niarlatop 02/10/2017 - 16:42

Bof ! Ce qu'il y a à comprendre c'est que la marge de progression est encore énorme sur ARM comparé au x86 qui stagne de plus en plus d'année en année.
Ce qui laisse entrevoir un futur ou l'un prendrait le pas sur l'autre.

Dans certains usages, en 2017, une puce ARM de la taille d'un ongle et non ventilée se permet de mettre une fessée à un gros processeur Intel gourmand et ventilé. Tu ne penses pas que ça mérite de se poser la question de ce qu'on pourrait accomplir avec une grosse puce ARM ventilée ?
Ou de ce qu'on pourrait faire avec les meilleures puces ARM de 2020 ?

avatar pocketalex 02/10/2017 - 17:09

@Niarlatop

"la marge de progression est encore énorme sur ARM"

Surement, pour autant il faut rester réaliste, les A11 actuels sont d'excellentes et surpuissants puces de téléphones et tablettes, et certains fantasmes ici qu'ils peuvent faire mumuse dans d'autre cour, ce que je conteste. Si en 2032 les A28 sont meilleur que les core-i-12, ce qui reste à prouver, ce sera formidable, mais on est pas en 2032

"Dans certains usages, en 2017, une puce ARM de la taille d'un ongle et non ventilée se permet de mettre une fessée à un gros processeur Intel gourmand et ventilé"

De un il met zero claque, tout au plus les benchs indiquent des performances similaires ou approchantes (ce qui déjà en soi est une énorme performance) de deux on est pas dans le même environnement. Il y en a un , il a qu'un truc à faire, l'autre, il doit gérer plusieurs apps en même temps, un gros OS, des services

Entre une app iPad qui ouvre une photo et applique un filtre, et Photoshop qui ouvre une photo et applique un filtre, mais avec Chrome qui tourne sur 15 onglets, After Effect, Lightroom et je ne sais quoi en parallèle, tout ça géré par un OS "complexe" avec gestion du réseau, de la mémoire, de son compartimentage, de sa compression, du swap, des disques, je suis pas sur que ces ridicules core-i soient si ridicules que ça.

Et encore moins sur qu'en remplaçant le core-i par un A11 tu retrouves le même Mac avec les mêmes performances

avatar Niarlatop 02/10/2017 - 17:31

Pas la peine d'attendre 2032 ! C'est juste une constatation de la progression des performances ARM sur ces dernières années.

Export vidéo 4K sur iMovie, un MacBook Pro 15" de 2013 avec Core i7 Quad vs iPad Pro de 2015 : http://www.idownloadblog.com/2015/11/23/ipad-pro-vs-macbook-4k-export-te...

Spoiler, ils sont ex-aequo, et c'est justement ce qui est intéressant.
Il s'agit d'un usage précis sur lequel un truc fanless buvant quelques watts se montre aussi efficace qu'un gros CPU Intel 45W ventilé. Ok, ce n'est pas une fessée littérale vu qu'ils terminent en même temps, mais je suis impatient de voir le même test avec un A11 Bionic vs un Core i7 last-gen sur MacBook Pro 2017.

Rien ne garantit qu'Apple va prendre cette direction, il faudrait un gros delta de performance pour pouvoir émuler du x86 et faire tourner les programmes pas encore mis à jour, mais plus le temps passe et plus cette possibilité est réaliste.
C'est aussi probablement le point de fusion visé entre iOS et macOS, si cette fusion doit avoir lieu un jour. Il suffit de se pencher sur les différentes API de plus en plus partagées entre les deux plateformes pour entrevoir cette possibilité.

avatar pocketalex 03/10/2017 - 11:17

@Niarlatop

Il s'agit surtout d'un exemple où l'ipad dispose d'une accélération matérielle pour CE codec, cela n'en fait pas une machine d'export vidéo universelle et je doute fortement, TRES fortement, qu'il soit aussi à l'aise sur de multiples formats et codec

Par ailleurs, ce que le bench ne dit pas, mais que l'auteur précise : n'ont pas été compté le temps d'import des assets vidéos et l'auteur indique bien qu'il a juste attendu des plombes et des plombes avec l'iPad

Ce que la vidéo démontre, c'est ce que l'on sait déjà depuis longtemps : sur une tache précise, l'ipad peut faire des miracles et talonner des machines "peu puissantes"

C'est bien, très bien, on applaudit tous des deux mains, mais la gamme CPU Intel ne se réduit à aux core i5/i7 bi-coeur basse conso des Macbook et des Macbook Pro 13", il y a aussi les core-i7 quadri des 15" (juste beaucoup, beaucoup plus puissants), les core i7 desktop des iMacs (encore plus puissants) et les Xeons des stations de travail (encore plus puissant en multi)

Bref, du ARM dans les Mac, on sait tous que c'est envisageable, mais faut arrêter le délire que les Axxx vont remplacer les Intel, on en est loin, loin, très loin.

avatar Niarlatop 03/10/2017 - 12:45

En même temps si tu relis mon com tu verras que je parle justement de cette tâche précise, je n'ai jamais dis qu'en l'état actuel des choses l'architecture ARM était aussi polyvalente.

Et pour la comparaison, dans cette vidéo c'est bien un iPad contre un intel Core i7 Quad Core au TDP de 45W qu'il y a en face, pas un i3 ou i5 basse conso.
Il y a donc 4 cores à environ 2 GHz, 8 threads au total sur cet export ;)

avatar mzik0013 02/10/2017 - 21:12 via iGeneration pour iOS

@Niarlatop

Et tu ne pense pas à te poser la question que c’est chiffre son tout simplement du Pipo ??? Non non Apple fait des proc de 1cm2 sans ventillo plus puissant qu’un i7 avec un watercooling Normal!!! En claquette!! Alors oui Intel peu mettre la clé sous la porte 🤣

avatar Niarlatop 02/10/2017 - 22:15

@mzik0013

Tu vas relire ce que j'ai écris un commentaire au dessus, regarder cette vidéo, et après on pourra causer : http://www.idownloadblog.com/2015/11/23/ipad-pro-vs-macbook-4k-export-te...

Dans cette vidéo on compare un iPad Pro (2015) à un MacBook Pro (Core i7 Quad, 2013) grâce à une appli existant sur les deux plateformes.
La seule conclusion de la vidéo c'est que la petite puce que tu sembles dénigrer est aussi efficace que le gros Core i7 Quad, dans ce cas de figure.

Si ça ne te donne pas envie de te poser la question du potentiel d'un design ARM visant un TDP de 45W similaire à ce Core i7, je ne peux rien pour toi 🙃

Un peu de lecture sur l'architecture ARM et la direction prise pour les prochains designs : https://www.infoworld.com/article/3183424/processors/arm-steps-up-chip-p...

avatar mzik0013 02/10/2017 - 22:58 via iGeneration pour iOS

@Niarlatop

Merci je vais lire tous ça avec attention

avatar mzik0013 02/10/2017 - 23:59 via iGeneration pour iOS

@Niarlatop

Apparement la vitesse d’encodage à un rapport avec les DSP codec hardware et pas le CPU donc en gros la vidéo montre que l’arm 2017 je sais plus et aussi performant niveau DSP que le MBP de 2013, rien à voir avec le CPU
Alors oui peu être que dans le futur l’arm va être ouf mais là on parle d’un Arm fanless qui fait un score plus élever qu’un CPU ventirade X86
Y’a quelque chose qui va pas.. et au final on comparées l’incomparable... donc oui l’iPhone est un super smartphone optimiser à fond. Ce serai bien d’arrêter de mettre en avant des arguments uniquement marketing... c’est pas crédible.. pas besoins de pipoter sur un cpu du future! Ça reste un super smartphon grâce à iOS.

avatar Niarlatop 03/10/2017 - 12:50

On parle bien évidemment d'optimisation hardware. Le même genre qu'Intel intègre dans ses processeurs, avec le décodage matériel du H.265 dans les Skylake et Kaby Lake.

Et je ne mets pas en avant des arguments marketing, je m'interroge sur un avenir possible de l'informatique, d'année en année les améliorations sont sensibles d'un côté, et de plus en plus stagnante de l'autre. C'est un sujet qui me passionne depuis plus de quinze ans.

Mais évitons l'obscurantisme, avec un raisonnement tel que "Si la terre était ronde, ça se saurait", on ne va pas très loin et on en reste à une discussion de comptoir ;)

avatar webHAL1 03/10/2017 - 09:08

@pocketalex :

« J'ai bien compris ? »

Vous avez oublié de préciser que les puces d'Apple fonctionnent à l'eau et avec des morceaux d'aimants, mais sinon vous avez tout juste ! ;-D

Plus sérieusement, pour ma part je ne doute pas que les processeurs ARM aient des avantages sur les puces Intel, et que cette technologie progresse plus vite que celle basée sur l'architecture x86. Sans doute même que, pour certaines opérations spécifiques, les puces d'Apple s'en sortent mieux que les processeurs Core équipant les Mac.
Simplement, je pense que si les puces ARM étaient à ce point supérieures à celle d'Intel, ça ferait longtemps qu'elles les auraient supplémentées dans les serveurs et les micro-ordinateurs. Je fais également partie de ces gens qui sont curieux de voir comment se comportent un système d'exploitation "complet" sur une puce de type A11...

Cordialement,

HAL1

avatar fte 03/10/2017 - 10:55 via iGeneration pour iOS (edité)

@webHAL1

"si les puces ARM étaient à ce point supérieures"

J'aime beaucoup ces comparatifs où les arm semblent être 10x plus efficaces que les Intel. Ou plus parfois. 10x, ce n'est pas rien, il y a de quoi se poser quelques questions pour comprendre pourquoi il y a(urait) un tel différentiel. Mais non, pas de questions, c'est la vérité vraie et pis c'est tout.

Bah.

avatar pocketalex 03/10/2017 - 12:12

"Simplement, je pense que si les puces ARM étaient à ce point supérieures à celle d'Intel, ça ferait longtemps qu'elles les auraient supplémentées dans les serveurs et les micro-ordinateurs. Je fais également partie de ces gens qui sont curieux de voir comment se comportent un système d'exploitation "complet" sur une puce de type A11..."

Tout est résumé dans cette simple phrase, j'ai les mêmes questions et les mêmes doutes, d'où le pas que je ne franchirais pas concernant un Mac ARM, mais que d'autres franchissent allègrement, en nous démontrant sur un cas spécifique et en concluant sur une généralité, ce qui n'est pas très sérieux.

avatar webHAL1 03/10/2017 - 12:25 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

"Tout est résumé dans cette simple phrase"

Oui, mais il faut quand même faire abstraction des nombreuses fautes de français (supplanter et pas "supplémenter" ; comporte et pas "comportent" ; ...) ! ^_^'

avatar mzik0013 02/10/2017 - 21:09 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

Grave 😆 ce foutage de gueule d’Apple avec le CPU du future et tout le monde qui reprend l’info comme vérité absolue... Ils arrivent à faire croire au gens ce qu’il veulent... ça fait peur... l’esprit critique est passé ou???

avatar 0lf 02/10/2017 - 15:09 via iGeneration pour iOS

@Malvik2 : "Par contre il me semble que dans le test vous parlez de l’appareil photo meilleur sur le X, mais sauf erreur il n’y aura bien que le télé-objectif d’améliorer ?(ouverture et stabilisation)."
Va savoir... comme les infos sur le capteur grand angle de l'iPhone 8 sont erronées...

avatar Malvik2 02/10/2017 - 15:24 via iGeneration pour iOS

@0lf

Comment cela ?

avatar 0lf 02/10/2017 - 19:56 via iGeneration pour iOS

@Malvik2
Apple a annoncé un capteur plus grand sur le 8 que sur le 7. Les démontages montrent que ce n’est pas le cas. À partir de là, on peut imaginer ce qu’on veut, rien ne garantie que le X a le même capteur que le 8.

avatar jimmy92250 02/10/2017 - 15:31 via iGeneration pour iOS (edité)

@0lf

A priori il semblerai pour le X que l’autofocus soit plus rapide, avec des capteurs aux photosites plus larges, et une double stabilisation sur 7 axes.
Ces caractéristiques jouent énormément sur les clichés en haute et basse luminosité, réduisant le bruit de l’image, les artefacts, augmentent les couleurs et contraste... a voir...
c’est ce qu’Apple met en valeur sur le fiche technique de l’apn en tout cas...
https://ksassets.timeincuk.net/wp/uploads/sites/54/2017/09/iphone-x-came...
Il était bien obligé si ils veulent un APN réactif pour là réalité augmentée en toutes conditions ! 😅

avatar 0lf 02/10/2017 - 21:05 via iGeneration pour iOS (edité)

@jimmy92250
7 axes ?
Il y a 6 « axes » : 3 rotations, 3 translations. On ne stabilise pas la distance au sujet. Il reste donc 5 axes au maximum à stabiliser.

avatar AdDmeaNs 02/10/2017 - 14:13 via iGeneration pour iOS

C’est le premier iPhone compatible Galiléo !
Pour l’instant le système marche avec une précision plus faible mais d’ici quelques mois ce sera à quelques dizaines de cm !

avatar romainB84 02/10/2017 - 15:48

effectivement, tu as raison de le préciser, cela risque de produire un sacré bon en avant sur l'utilisation du GPS :-).

avatar PierreBondurant 02/10/2017 - 16:29 via iGeneration pour iOS

@AdDmeaNs

Galileo, le GPS sans usage militaire « spécial couille molle » des européens...

Qu’au moins ça serve pour les iPhone !

avatar AdDmeaNs 02/10/2017 - 21:06 via iGeneration pour iOS

@PierreBondurant

Le gps spécial couille molle ? Bein ouais ça évitera que l’armée le coupe ou modifie la précision.Comme cela arrive souvent avec le gps.
Je prefere un galiléo civile a un gps à robinet.

avatar Olivenere 02/10/2017 - 14:15 via iGeneration pour iOS

Je suis pas franchement d'accord avec vous sur le rythme ralenti des changements de design. J'étais possesseur d'un iPhone 4 et quand le 5 est sorti, je n'ai pas trouvé bcp de différences : à part l'écran plus grand, le design général était le même.

Je suis bien parti pour garder mon 6 quatre ans, comme j'ai fait pour le 4. De mon expérience depuis l'iPhone 4, un iPhone devient obsolète en 4 ans (même si je sens que ça va être difficile de résister si la réalité augmentée devient importante dans l'écosystème... tout comme l'absence de vrai Bluetooth sur le 4 se faisait ressentir au bout de 3 ans)

avatar romainB84 02/10/2017 - 14:18

" (même si je sens que ça va être difficile de résister si la réalité augmentée devient importante dans l'écosystème"
attend de voir si ca va pas faire effet de mode !! ;-)
apres ca depend aussi pas mal du public, mais perso la RA sur mon 6S, j'ai joué avec un moment, c'etait super rigolo 5mn, tu le sors quand y'a des potes, ca fait une super demo technique (vraiment impressionant au passage)... mais au final tu t'en sers pas ^^ :-)

avatar jimmy92250 02/10/2017 - 16:16 via iGeneration pour iOS (edité)

@romainB84

D’accord pour la RA, on a du mal à imaginer les applications au quotidien..
N’empêche qu’avoir un mètre dans son tel sa peu être pas mal. Scanner en 3D un objet ça peut être cool. Pointer un monument/magasin.. pour avoir des infos pas mal aussi peut être..
faut voir, je manque encore d’imagination; reconnaissance d’animaux, végétaux, objet, tester dès l’encombrement des meubles, des lunettes, une bague, une montre...
Arf, je bloque 😅 mais y’a du potentiel c’est sur!

Pages