Andy Rubin sceptique au sujet de Siri et de Metro

Christophe Laporte |

Cette semaine, Google est au centre de l’actualité. Après avoir lancé en grande pompe Android 4.0 (lire : Présentation des nouveautés d'Android 4.0), Andy Rubin était l’invité de la conférence AsiaD , la déclinaison asiatique des célèbres conférences D: All Things Digital. Le patron d’Android, qui n’a jamais sa langue dans sa poche, a évoqué Ice Cream Sandwich, et a longuement parlé de la concurrence, et plus particulièrement d’Apple. Il a notamment donné son point de vue sur Siri.

Andy Rubin a commencé à évoquer Ice Cream Sandwich, qui est rappelons-le la première version unifiée d’Android conçue à la fois pour les smartphones et les tablettes. Pour lui, il s’agit de la meilleure version d’Android jamais réalisée par son équipe.

Walt Mossberg, au cours de cet entretien, lui a rappelé une déclaration qu’il avait faite l’année dernière au sujet d’Android, qu’il avait qualifié “de système d’exploitation pour geeks”. Depuis, l’un des objectifs de Google a été selon Rubin de masquer la technologie afin de rendre son système plus abordable. C’est pour cela explique-t-il, que Google a revu sensiblement l’interface d’Ice Cream Sandwich.

Pour Andy Rubin, les terminaux Android sont une extension dans la vie quotidienne des gens. C’est en tout cas le but que poursuit Google et pour cela, son logiciel système doit être aussi intuitif que possible.

Autre sujet abordé : la concurrence. À la question, quel est votre principal concurrent, Andy Rubin n’a pas clairement répondu : “j’imagine que tous mes concurrents sont tous ceux qui sont dans le business des plates-formes. Apple produit un système d’exploitation. Microsoft produit un système d’exploitation”.

Alors que Research In Motion (RIM) a souvent mauvaise presse ces temps-ci, le patron d’Android a volé au secours de la société canadienne estimant que leur approche était intéressante. Rubin est d’une certaine manière admiratif de l’approche verticale de RIM qui maitrise tous les aspects de ses téléphones. C’est à la fois un avantage, car cela limite les dépendances, mais cela vous limite par ailleurs. Il pense qu’avec QNX, RIM peut faire des choses intéressantes.

En ce qui concerne Microsoft, il a critiqué l’interface graphique Metro. Certes, il reconnait que Microsoft n’a pas manqué d’audace. Cependant, cela pourrait être très dangereux pour Redmond selon lui. En effet, Rubin estime que l’interface de Windows Phone laisse moins de place à la créativité et ne permet pas aux développeurs et aux constructeurs de s’exprimer pleinement.

Puis il a été question d’Apple, de sa culture d’entreprise et surtout de sa capacité à innover. Va-t-elle perdre le fil avec la mort de Steve Jobs ? Rubin connait bien la maison pour y avoir travaillé pendant trois ans au début des années 90. Pour aller à l’essentiel, il n’est pas inquiet estimant que l’ADN d’Apple vient de toutes les personnes qui la composent. Certes, c’est une grande perte pour Apple, mais l’heure est venue pour d’autres personnes de monter en grade et de prendre leurs responsabilités.

Un peu plus tard, il a été interrogé au sujet de Siri, Rubin ne partage pas l’enthousiasme d’Apple concernant cette technologie. Pour lui, le téléphone ne doit pas se transformer en assistant personnel. “Votre téléphone est un outil pour communiquer. Vous ne devriez pas communiquer avec votre téléphone, vous devriez communiquer avec quelqu’un d’autre à l’autre bout du fil”.

Le responsable d’Android n’est pas emballé par l’approche d’Apple et ne désire pas aller dans cette direction pour son système. Il a déclaré être curieux de voir comment les choses allaient évoluer. Rubin a très justement rappelé que le concept de Siri n’était pas nouveau. Mais il a reconnu qu’Apple a toujours senti quand une technologie était prête à être adoptée par le grand public. Alors, est-ce le moment ?

En ce qui concerne les tablettes, il a reconnu que Google avait encore beaucoup de travail à faire. Mais la situation n’est pas aussi mauvaise que certains veulent le faire croire. Il a affirmé que six millions de tablettes Android utilisaient les services de Google.

Mais peut-être que son propos le plus intéressant concerne les applications pour tablettes. Il estime que les éditeurs n’ont pas à concevoir des applications spécifiques pour tablettes. Sous Ice Cream Sandwich, toutes les applications fonctionnent parfaitement sur les tablettes. Il n’y a pas de distinction à faire selon lui entre une application pour smartphones et une application pour tablettes. Comme le note John Gruber, finalement pour Google, une tablette est un gros smartphone.

Enfin, concernant le HTML5, il a affirmé que ce n’était pas encore une alternative mûre pour concevoir des applications pour les différents systèmes d’exploitation mobiles.

avatar napuconcture | 
Avoir un assistant robotisé n'empeche pas d'avoir de la pub... Elle peut prendre beaucoup de formes.
avatar arthurquillot | 
@ Oenc "Pourtant curieux, Android 4.0 ressemble beaucoup à l'interface Metro, on dirait qu'on aime se tirer une balle dans le pied Chez Google." LOL ! Elle est énorme celle là !
avatar abohbot | 
Moi qui utilise Android depuis 2 ans je trouve les déclarations de Google bien douteuses sur ce sujet. La démarche de simplification de l'interface Andro est la bienvenue car je la trouve un peu bordélique à l'image de l'Andro Market. Je ne trouve pas Android fabuleux comme os, par contre les services de Google sont de loin les meilleurs, recherche maps...
avatar Lou117 | 
Votre article est quand même bien réducteur dans sa rédaction. En effet Rubin a bien dit ne pas croire aux appli dédiées pour tablettes, mais ça ne signifie pas pour autant qu'une application doit avoir la même interface d'un support à l'autre ! Cela signifie qu'il met en avant le développement modulaire qui permet à l'application de s'adapter à la taille de l'écran et non de faire deux ou trois tailles pré-définies comme on a le cas sur iPhone/iPad. Il faut voir ça comme pour les sites adaptatifs utilisant les Media Queries, allez voir les exemples présentés ici : http://mediaqueri.es/ Après c'est une vision, on est d'accord avec lui ou non mais c'est une solution qui permet de répondre au problème facilement et de s'adapter à tout écran potentiel (du plus petit au plus grand). Là ou un développeur iOS va devoir re-faire l'interface de son application de A à Z si Apple décide de sortir une nouvelle résolution d'appareil, un développeur Android qui a bien pensé son application n'aura au pire qu'un "layout" à faire, et en attendant la mise à jour l'application fonctionnera sur l'écran sans problème. C'est d'ailleurs pour ça qu'Apple a prit la décision de faire une résolution doublée exactement pour l'écran Retina. Cela simplifiait largement le travail des développeurs. La mise en page restant parfaitement identique, seuls les fichiers "graphiques" sont à mettre à jour pour avoir un rendu plus fin. Tout ce qui est vectoriel s'adapte directement (textes...). C'est aussi pour ça que si un jour Apple sors un iPad 7" (ou autre), il aura la même résolution que l'iPad actuel, ou au pire, le même ratio (technique identique au Retina).
avatar Lou117 | 
Défendre l'indéfendable ? Mais t'es qui pour dire ça ? Non seulement ce mode de pensé est défendable, mais de plus, TU l'utilises tous les jours ! Tu crois FRANCHEMENT que les applications Mac OS X sont faites pour UNE seule et unique résolution ? My god! Non ! Hé bien, pourquoi devrait-on penser la chose différemment quand on conçoit une application mobile ? Regarde ton lecteur de mail, ton navigateur internet, voire même les fenêtres du Finder. Toutes s'adaptent sans peine à la taille que tu désires et en fonction de la taille de ton écran. C'est donc que cette logique marche. Après, je ne dis pas que c'est la bonne solution, je dis juste que ça existe déjà et que c'est une vision qui a du sens. D'autant plus qu'Android gère dors et déjà (tant bien que mal) différentes résolutions, chose qui n'existe pas vraiment sur l'univers iOS. Vois un peu l'application Mail sur iOS (ou Android la logique est la même), elle se base exactement sur ce concept. Sur iPhone la place manque en largeur, dès lors elle n'affiche successivement qu'une seule "colonne" à la fois. Soit la liste des comptes, puis des dossiers, puis des mails et enfin le contenu de celui-ci. Passé sur iPad, les différentes colonnes sont identiques mais s'affichent successivement via des panneaux qui se décalent. Ce sont exactement les MÊMES interfaces, seul la façon de les afficher diffères. Les différents articles sur le blog des développeurs Android l'explique très bien justement : http://android-developers.blogspot.com/2011/02/android-30-fragments-api.html http://android-developers.blogspot.com/2011/09/thinking-like-web-designer.html http://android-developers.blogspot.com/2011/09/preparing-for-handsets.html Tu me diras que dans certains cas ce n'est pas applicable, et tu as raison. Une application tel que GarageBand est quasiment impossible à réaliser de cette façon. Soit. Mais ce qu'il dit n'est pas faux pour autant. Si un développeur désire faire une interface spécifiquement adaptée à un type d'écran, rien ne l’empêche. Libre à lui d'utiliser la technique qui lui semble bon. Maintenant il existe d'autres solutions pour faire une application type GarageBand sur différentes résolutions, un rendu type "openGL" est ici tout adapté (et j'ai bien envie de croire qu'Apple l'a faite ainsi d'ailleurs). Maintenant stp, cesses d'insulter tout le monde et d'être méprisant sans être capable d'analyser ou d'exprimer ton refus de cette vision de manière pragmatique !
avatar guiz913 | 
J'ai plutôt l'impression qu'il parle des réponses de siri et non de sa façon dont il gère le téléphone. Il parle de communication, en gros tu dis à ton téléphone quoi faire et il le fait,pas besoin de réponses drôle préenregistrer quelque part..je ressens sa réponse sur siri comme ça..d'ailleurs "Votre téléphone est un outil pour communiquer. Vous ne devriez pas communiquer avec votre téléphone, vous devriez communiquer avec quelqu’un d’autre à l’autre bout du fil Et ila raison sur ce point, trouvez vous des amis les gens ;op Oenc je me demande ou il ressemble a metro android 4...francs kunz sors de ce corps!
avatar cris_one | 
La phrase choque c'est quand même : "Votre téléphone est un outil pour communiquer. Vous ne devriez pas communiquer avec votre téléphone, vous devriez communiquer avec quelqu’un d’autre à l’autre bout du fil” En gros je recherche mon vieux nokia 3210 et je jette mon iphone, puisqu'un téléphone ne doit servir qu'à ... téléphoner! C'est des reproches que l'on avait entendu sur l'iphone à sa sortie, il est en avance ce monsieur! Ce qui m'amuse énormément c'est que ça fera comme pour l'interface tactile de l'iphone : il critique SIRI et dés qu'il se rendra compte du succès de cet assistant qui va clairement révolutionner l'utilisation que l'on a d'un téléphone (tiens révolutionner le téléphone portable..ça vous rappel rien?) il sera le premier à essayer de copier le concept... Certaines personnes ne savent pas vivre avec leur époque... SIRI est à mes yeux (c'est personnel) la plus grosse avancée informatique récente... Avec siri on ne tapotte plus sur un clavier, on communique avec la machine comme une réelle personne! Nombreux films de sciences fictions en on rêvé et apple l'a apporté au grand public (mais ne l'a pas créer)... J'ai hâte de voir ce que l'avenir nous apportera grâce aux évolutions et adaptations de SIRI dans notre quotidien!
avatar Lou117 | 
Lis mon commentaire posté juste avant au lieu de raconter n'importe quoi... C'est fatiguant à la fin :(
avatar napuconcture | 
Une tablette est un grand smartphone, ou un smart phone est une petite tablette : sinon pourquoi même Apple sortirait les mêmes types d'applications sur IPhone et Ipad ? Il y a moins de différences entre un 3"5 - 10" qu'entre un 11" et un 27", pourtant la ce sont les meme applications. Apple a fait le choix osé d'être dépendant de la résolution pas Android, ni Microsoft, ni Nokia, ni BlackBerry. C'est un choix osé car cela les rends très dépendant du materiel qu'ils vont utiliser. Et cela va à l'encontre de tous les travaux qu'ils ont effectué précédement.
avatar YanDerS | 
Sur la 1ère partie de ton post, oui d'une certaine façon.. et non en fait. On sait maintenant que c'est le projet de tablette qui a été developpé à Cupertino et supervisé par Jobs lui-même.. Il y avait un autre projet dirigé par JM Hulot concernant le smartphone, qui sera finalement abandonné lorsque les applications multitouch (après le rachats de FingerWorks en 2005) et l'apport de la navigation inertielle inciteront Jobs à abandonner le projet mené par l'équipe française, et de faire un smartphone qui soit un modèle réduit dérivant du projet de l'iPad. On pourrait ainsi croire que les 2 objets soient liés au point de ne varier que sur leur taille. Or, ce n'est pas tout à fait vrai, car l'existence du projet de smartphone dirigé par Hulot, puis l'existence même du projet d'un OS mobile basé sur Linux montre bien que les 2 produits étaient bien séparés dans l'esprit des équipes de Cupertino. Ce qu'ils sont toujours. C'est très certainement lorsque les équipes de Forstall travaillant sur un OS X Mobile eurent les faveurs de Steve que les 2 concepts produits se sont rapprochés. Ils partageaient un même OS Pour autant, ils n'ont pas exactement les mêmes fonctions, ni tout à fait les mêmes vocations. L'iPhone, lancé en 1er pour des raisons techniques et stratégiques ("commencer petit pour amorcer la pompe"+cheval de Troie de l'univers Apple) est un mini terminal-mobile qui reste malgré tout dans le domaine de la téléphonie avancée, même avec ses capacités d'accès au Net, ses fonctions iPod et multi-medias, GPS, etc... L'iPad est tout autre chose. Déjà le projet remonte loin pour Apple et sans doute il est le résultat d'une influence d'Alan Kay. Le concept de terminal ultra-compact et ultra-portable mais offrant les services d'un vrai terminal informatique avancé existe comme un serpent de mer depuis des décennies, comme une sorte d'idéal dans l'univers de la micro-informatique : léger, rapide, simple d'emploi, ultra-fonctionnel, etc... Mais depuis des décennies on butte sur des difficultés techniques. et sur le manque de réseaux. Or depuis le développement de l'internet partout, depuis celui des réseaux de téléphonie portable, depuis les progrès de la miniaturisation (ARM bientôt gravés en 20nm), etc... tous les facteurs semblent réunis pour que ce type de terminal puisse enfin s'exprimer. Mais, le tactile, qui est la forme d'interactions la plus efficace dans la mobilité, réclame que les anciennes interfaces de la micro adaptées à la souris soient complètement repensées. D'ailleurs je pense que les tablettes sont le prétexte idéal pour revoir et renouveller de fond en combles tout les systèmes de fenêtrages issu des années 80.( le challenge concerne d'ailleurs toutes les tablettes, tablettes qui, on peut le parier, ne se restreindront pas au 10" maxi ) Car il ne faut pas oublier une autre donnée : le tactile multipoint. Les applications qui l'utiliseront diversement ne pourront le faire que sur des surfaces suffisamment grandes. Et seules les tablettes peuvent dispenser le confort suffisant pour ce mode d'interaction
avatar Lou117 | 
"J'ai lu, et je trouve que tu te comportes comme le pire des fanboys..." Si tu le dis... Tu fais quoi là au juste ? :)
avatar Lou117 | 
Pas que ! L'interface peut changer du tout au tout. Ce n'est pas qu'un changement d’icônes là. En gros Rubin n'a pas dit qu'il ne fallait pas adapter le design aux tablettes, il a dit que ça ne devrait pas être une application spécifiquement faite pour ! Nuance !
avatar Lou117 | 
Je ne défends rien, j'explique la logique de pensée. Mais visiblement tu as du mal à accepter autre chose que ta petite vision...
avatar an3k | 
@monsterkill avant d'affirmer péremptoirement que telle ou telle chose est un non sens, je t'invite modestement à regarder un peu les guidelines Android, à comprendre la notion de layout et de fragment d'Android. A comprendre du coup la philosophie derrière.
avatar abohbot | 
Rubin est un faux cul de la pire espèce, si mes souvenirs sont bons il y a pas si longtemps que la réco était un argument de vente chez Google. Tout le monde se souvient du pseudo buzz fait avec la pub ou un mec se faisait courser par des chiens dans la rue et il interrogeait son Nexus pour le guider et connaitre les magasins les plus proches. Incontestablement je valide la théorie du troll de Rubin.
avatar madballnyhc | 
Tu sais pendant 2 ans (de 2005 à 2007, avant qu'Apple ne présente iOS donc) Rubin était surnommé chez Google "le mec qui marche dans les couloirs" tellement il ne branlait rien. Je suis très amusé de voir des espèces de "fans" de Rubin qui n'a jamais eu la moindre idée où la moindre vision. Même l'axe "anti iphone" d'Android qui consiste à trancher avec iOS est avant tout une idée de Motorola lors des premiers brainstorming autour des premiers smartphones Android (cf l'excellent dossier du Wired du mois de mai à ce sujet). Je suis un utilisateur d'Android (Galaxy S2, suite à un HTC Legend) et d'iOS (iPad), je le précise avant de me faire incendier :)
avatar Lou117 | 
Je ne sais pas qui est Rubin et ce qu'il pense. Si il dit de la merde je n'irai pas le défendre. Mais de là à le traiter de faux cul sur de tels propos... ça va bien les mecs ? Autant pour le côté interfaces il est dans le vrai à mon sens, autant pour Siri il se trompe clairement. Siri a des défauts et ne devrait pas se limiter à de la reco vocale. Mais c'est clairement un nouveau moyen d'interagir avec le matériel qui est une piste à suivre de toute évidence.
avatar manu1707 | 
"Siri est sceptique sur Andy Rubin"
avatar Lou117 | 
Joli ! :)
avatar Lebossflo | 
Quand je lis les commentaires de certains j'ai l'impression qu'on lit pas le même article.. On a Andy RUBIN ceci, Andy RUBIN cela surtout au sujet de SIRI. Personnellement je le trouve très mesuré dans ses propos il dit qu'il n'est pas convaincu par SIRI pas en temps que système mais par le fait que Apple est convaincu que se sera à l'avenir la manière dominante d'interagir avec son téléphone. Il ne méprise pas Apple pour autant il reconnait lui-même que apple à fait preuve d'intuition dans l’utilisation de futures techno. Andy précise que la reconnaissance vocale existe depuis longtemps sous une forme ou une autre mais à la différence d'Apple il préfère l'envisager comme une option sous android et pas en faire un piller comme sous IOs. Maintenant pour répondre d'une manière générale a tous les commentaires négatifs qui ont suivit la sortie de ICS ceux du type qu'il est moche le fond d'écran, c'est nul, c'est bordélique. Je dirai que pour juger d'un OS il faut d'abord l'utiliser et c'est pas avec quelques captures d'écrans qu'on peu juger du travail accompli. Jusqu'à présent android (pour moi) va dans le bon sens et cela depuis froyo il est pas parfait, il y a encore des améliorations qui sont attendues mais force est de constater que malgré tout le mépris que certains affichent pour ce système il reste un OS qui plait (et je ne parle pas en quantité de vente) mais au fait que ceux qui s'en servent affichent un taux de satisfaction presque égale à ceux qui utilisent Ios. Je vois déjà les critiques qui fusent par les archis convaincus d'Ios qui vont dire blabla android c'est du béta, android c'est moche etc... non android c'est tout simplement différent vous chercher des comparaisons mais le fait est que si IOS et android vont la même direction ils empruntent des moyens différents et cette différence s'affirment dans ICS. Quand on voit l'acharnement de certains à mépriser ces choix différents de la part d'android on se demande si en leur fort intérieur ils n'auraient pas aimer que ICS s'inspire davantage d'IOS pour crier au scandale mais aussi pour jouir du moment car en fait on ne copie que les bonnes idées mais si votre concurrent direct choisi une autre voie d'une certaine manière il remet en cause vos propre choix. Je ne troll pas mais quand on voit les commentaires de certains ça se résume à si on copie apple c'est mal si on le fait pas c'est qu'on a rien compris.
avatar an3k | 
C'est un peu incroyable comme tout le monde ne veut comprendre que ce qu'ils veulent comprendre. Sous Android, il est facile de faire des applications uniques adaptés aux téléphones ET aux tablettes avec à chaque fois l'interface qui va bien. Google Maps par exemple est une seule application qui va s'adapter au support. L'application est découpée en fragments (des bouts d'interface) qu'il va être possible de répartir différemment. Par exemple la page de détail d'une localisation s'affichera sur téléphone en pleine page alors qu'elle s'affichera dans une fenêtre non modale par dessus la carte en mode tablette. C'est la même appli avec les mêmes fragments mais disposés différemment. Google depuis longtemps milite pour un seul développement (ce qui encore une fois ne veut pas dire une seule interface).
avatar tipablo | 
L'a mis de l'eau dans son vin, l'ami Rubin. Tant mieux.
avatar Lou117 | 
Google Voice ? Cela n'a juste rien à voir tu sais ?
avatar Lou117 | 
Google Voice n'est pas Google Voice Action !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR