Le smartphone modulaire de Google dès janvier 2015

Mickaël Bazoge |

Au terme de la première conférence destinée à présenter le projet Ara, Google a annoncé que la première mouture du smartphone modulaire, baptisée Grey Phone, sera disponible en janvier 2015, pour la modique somme de 50$. Pour ce prix, on ne devrait repartir qu'avec l'« endosquelette » (Endo), à savoir le châssis de base sur lequel viendront s'aimanter les différents modules qui offriront au smartphone son aspect ultra-personnalisé. Google compte aussi proposer une version haut de gamme aux coûts de production de 500$.

Cliquer pour agrandir

La personnalisation, c'est le coeur de ce projet mené par seulement trois ingénieurs à plein temps chez Google. Ara s'accompagnera d'un portail web dans le style de Moto Maker (destiné au Moto X), afin que le futur utilisateur puisse personnaliser son smartphone dans les moindres détails : sélection des modules, choix des couleurs, du design… mais également taille du mobile, puisque trois formats seront proposés : small, medium, large (de type phablette pour ce dernier). Si Android est fort logiquement le système d'exploitation, Google devra développer des pilotes afin que l'OS prenne en charge les différents modules; ce devrait être fait en décembre, soit juste avant le lancement du Grey Phone.

Les modules seront créés par des entreprises tierces. Potentiellement, tout est possible ou presque : capteurs photo, antennes, batteries, processeurs, écrans… Google espère créer un véritable écosystème matériel autour d'Ara, comme le moteur de recherche a su le faire pour le logiciel avec Android. Le MDK livré il y a quelques jours permet aux développeurs et aux fabricants de se lancer dans cette aventure; d'ailleurs, un module pourra renfermer autant de fonctions que le développeur l'aura souhaité : le capteur photo en façade pourra embarquer sa propre batterie qui améliorera l'autonomie du smartphone.

Cliquer pour agrandir

L'Endo a une durée de vie de 5 à 6 ans, assure le chef de projet Paul Eremenko; quant aux modules, c'est à la discrétion de l'utilisateur : si le besoin d'un espace de stockage plus important se fait sentir, il lui suffira de remplacer le module idoine par un autre, sans avoir besoin de changer de smartphone. Économiquement et du point de vue environnemental, le projet Ara est donc particulièrement intéressant.

Tags
#Google #ara
avatar winstonsmith | 
Vais m'en acheter un. C'est obligé, je vais craquer !
avatar pacou | 
Et qu'elle est la direction que prends l'ensemble de l'industrie PC? L'intégration totale sans changements possible du moindre composant. Et pourquoi? Parce que ça permet de faire des machines plus compactes moins chères et plus fiables. Ce projet est mort né, c'est peut être une belle idée sur le papier mais c'est absolument pas crédible comme business. J'imagine déjà le casse tête impossible pour l'utilisateur dont le smartphone ne fonctionne pas: j'appelle qui, le fabricant de ma batterie, le fabricant de mon capteur photo, a moins que ça soit le fabricant de mon processeur ou encore Google??? Ah bah non au final c'est juste moi qui avait mal connecté mon extension pour carte SD!
avatar Apple92 | 
Retour aux bons vieux téléphones qui explosent en 1000 morceaux au moindre choc. Vous me direz, c'est peut être mieux qu'une vitre fendue. J'ai toujours du mal à croire aux performances d'un tel appareil, mais je suis curieux de voir le résultat.
avatar winstonsmith | 
@Giru : Tu fais tomber un iPhone t'as une chance sur deux de briser l'écran, càd de péter un appareil à 700 balles minimum (souvent réparable pour moins que ça mais ça reste pénible, moi mon coeur s'arrête de battre quand mon iPhone me glisse des mains). Tu fais tomber ce truc au pire ça te coûte 50-100 dollars (l'écran). À ce niveau-là difficile de trouver un inconvénient à ce truc. Reste le problème de l'optimisation. Si le travail est bien fait pas de raison que ça rate, Android marche déjà sur énormément de matos, et sur les PCs on y arrive déjà très bien.
avatar eipem | 
@Rigat0n Faut pas charrier. T'as pas une chance sur 2 de péter ton écran en faisant tomber ton téléphone. Il y a une chance, certes, mais elle est minime et avec les technologies actuelles ça arrive de moins en moins souvent. Par contre, j'ai un peu peur qu'avec cette technologie, il y ait un effet rebond ou détente bien plus pervers et problématique pour nos écrans. En effet, soit la structure amortis le choc, soit l'écran se détache avec le risque d'aller se briser ailleurs, ou de tomber sur la mauvaise face. C'est un peu la double peine. Alors Ok, tu le remplaces plus facilement, mais si tu le casses 2 fois plus souvent c'est pas forcément mieux. Ça fait beaucoup d'interrogations !
avatar winstonsmith | 
@joneskind Sur le fond on est d'accord : ce projet sera peut-être totalement merdique. Pour ce qui est des composants qui s'éparpillent, une simple coque me semble plus ou moins régler le problème. Et je pense ce que j'ai dit sur les écran d'iPhone (et qui peut se généraliser à tous les téléphones), une chute de travers et hop, écran totalement fissuré. Dans tous les cas les réponses de "fousfous" et "patrick86" (qui ne doivent pas être familiers avec la notion de probabilités vu que "une chance sur deux" c'est compatible avec "6 fois sans le casser", tout comme autour de moi j'ai des gens qui ont eu droit à "tombe une fois et fini l'iPhone") sont à côté de la plaque. Mon propos est que EN CAS DE CHUTE (peu importe les chances) l'écran du Ara est plus facile à remplacer, ce qui me semble être une évidence. Donc l'argument "ça se casse plus facilement" me semble mauvais. Quand aux "rebonds" éventuels, avec une coque c'est réglé.
avatar winstonsmith | 
@patrick86 : Bien sûr que non que mon propos ne se base pas sur des données mathématiques, j'ai d'autres choses à faire de mon cerveau. Pour moi c'est bien simple, un smartphone qui tombe face contre terre (désolé j'ai pas les chiffres ni l'étude physique du cas d'une chute libre de téléphone sous la main - l'écran de l'iPhone est-il tel le nutella sur une tartine ? va savoir.) a de fortes chances de voir son écran fissuré. C'est faux ? Tant mieux pour moi, mon iPhone vivra plus longtemps. Mais je m'en fous : comme beaucoup de gens sur ce "forum" tu as choisi d'isoler un point dans mon idée et de l'amplifier pour le contredire et détourner la discussion. Ce n'est pas le sujet. Donc revenons-en au sujet si tu veux bien : je prends un iPhone dans une main, un Ara dans l'autre, je les lâche, leur écran se casse (on admettra ici que l'écran du Ara a autant de chances de se péter que celui de l'iPhone - étant donné que l'Ara n'existe pas encore, difficile de faire autrement, tu en conviendras). Dans quel cas de figure l'écran est-il plus facile et moins coûteux à remplacer, d'après toi ?
avatar Oh la belle Pomme | 
Un peu peur que l'on nous sorte une v1, puis une v2 avec une autre connectique, puis une v3...etc... Puis bon, le client risque de s'y perdre (déjà qu'il ne parait pas très 'futfut' d'habitude, d'après ce que j'en lis parfois ici, ça ne risque pas de lui sembler plus évident, le pauvre).
avatar eipem | 
L'idée d'un téléphone sur mesure, sur le papier ça peut être intéressant. Mais j'ai quand même beaucoup de mal à imaginer l'impact du remplacement d'un écran ou d'un APN sur les performances de l'appareil. Donc j'ai peur que finalement on soit obligé de tout remplacer. De même, j'ai un peu de mal à imaginer les performances d'un OS qui sera sans doute taillé pour les nouvelles configurations. Et des données comme la vitesse de bus, la quantité de Ram et sa vitesse vont avoir leur importance. Je suis intéressé mais sceptique.
avatar Oh la belle Pomme | 
@ oomu : Tu ne peux pas comparer une Uno voir des Lego avec un téléphone (en kit).
avatar Oh la belle Pomme | 
"Ce n'est donc pas que le client n'est pas "futfut", c'est qu'il se FOUT DE VOS PRIORITES DANS LA VIE (tout savoir des bidules qui font BIP) ! Il et elle a les SIENNES !" Quand je dis "futfut" c'est en référence au fait qu'ils ne savent généralement pas utiliser le matériel qu'ils achètent (ce que je lis, je re-precise et non ce que je pense). Bein oui, ici on parle "techno" pas "trico", ils ne semblent pas être clients tes "matheux". Au bout d'un moment il faut être en phase avec ses propos ou ses idées (je ne te vise pas).
avatar neochti | 
Pour moi, c'est l'idée de la décennie ! Ou plutôt son application (le concept est vieux d:au moins 5 ans) Et ils auront comme relai d'opinion les écolos: c'est un concept anti-obsolescence programmé. Cela obligera les constructeurs à rallonger la durée de vie de leur matériel pour faire face à cette déférante marketing.
avatar arthur95120 | 
Que c'est rigolo de lire les commentaire sur la faisabilité d'un tel projet par gens qui n'ont probablement même jamais ouvert d'iPhone... Eh les mecs ! Ça c'est une "innovation" qu'elle soit fructueuse ou non. Et c'est un risque que Google peut se permettre largement au vu de son état financier. Car après-tout quand va-t-on arriver à l'épaisseur minimale pour un télé(i)Phone ? Au vu du fait que c'est clairement le cheval de bataille Apple ces dernières années, ne trouvez-vous pas juste agréable de voir fleurir de très belles idées dans ce genre ? Moi la seule chose qui m'attriste c'est que cela soit Google qui ait repris le projet PhoneBlock et non quelqu'un de plus "neutre", enfin si vous voyez ce que je veux dire... ;-) Après concernant la faisabilité, deux choses : -Question matériel, ce téléphone pourrait être apparenté à un mammifère avec un squelette interne, reléguant nos télé(i)Phones au rend d'insecte avec leur exo-squelette (qui plus est rien n'empêche l'utilisation de coques ^^). Ceci est d'autant plus vrai que l'intérieur d'un iPhone n'est pas si différent d'un tel téléphone. Les composants sont globalement tous fixés à la carte mère, à une place définie, ce qui sera le cas ici aussi. Donc je ne pense pas qu'il y ait à s'inquiéter... -Concernant l'OS, quand on voit la plasticité de ce qu'il se fait... Pour l'aspect écologique, un point qui n'est pas abordé dans vos commentaires (ou alors très t'es peu) c'est la question de la revente du produit. En bref le marché de l'occasion. Parce que je ne sais pas pour vous, mais moi je n'ai plus acheté d'iPhone neuf depuis... En fait je n'en ai jamais acheté neuf (surtout quand on en trouve des presque neufs à moitié prix ^^). Et justement un téléphone de ce type est une aubaine pour ce marché ! Des composants en pagaille, peu chers, on choisi uniquement ce qu'on veut, et surtout on s'emmerde plus à démonter dans tous les sens... Le pur bonheur des réparateurs en plus... Simple comme tester de la RAM. Bonsoir !
avatar arthur95120 | 
Que c'est rigolo de lire les commentaire sur la faisabilité d'un tel projet par gens qui n'ont probablement même jamais ouvert d'iPhone... Eh les mecs ! Ça c'est une "innovation" qu'elle soit fructueuse ou non. Et c'est un risque que Google peut se permettre largement au vu de son état financier. Car après-tout quand va-t-on arriver à l'épaisseur minimale pour un télé(i)Phone ? Au vu du fait que c'est clairement le cheval de bataille Apple ces dernières années, ne trouvez-vous pas juste agréable de voir fleurir de très belles idées dans ce genre ? Moi la seule chose qui m'attriste c'est que cela soit Google qui ait repris le projet PhoneBlock et non quelqu'un de plus "neutre", enfin si vous voyez ce que je veux dire... ;-) Après concernant la faisabilité, deux choses : -Question matériel, ce téléphone pourrait être apparenté à un mammifère avec un squelette interne, reléguant nos télé(i)Phones au rend d'insecte avec leur exo-squelette (qui plus est rien n'empêche l'utilisation de coques ^^). Ceci est d'autant plus vrai que l'intérieur d'un iPhone n'est pas si différent d'un tel téléphone. Les composants sont globalement tous fixés à la carte mère, à une place définie, ce qui sera le cas ici aussi. Donc je ne pense pas qu'il y ait à s'inquiéter... -Concernant l'OS, quand on voit la plasticité de ce qu'il se fait... Pour l'aspect écologique, un point qui n'est pas abordé dans vos commentaires (ou alors très t'es peu) c'est la question de la revente du produit. En bref le marché de l'occasion. Parce que je ne sais pas pour vous, mais moi je n'ai plus acheté d'iPhone neuf depuis... En fait je n'en ai jamais acheté neuf (surtout quand on en trouve des presque neufs à moitié prix ^^). Et justement un téléphone de ce type est une aubaine pour ce marché ! Des composants en pagaille, peu chers, on choisi uniquement ce qu'on veut, et surtout on s'emmerde plus à démonter dans tous les sens... Le pur bonheur des réparateurs en plus... Simple comme tester de la RAM. Bonsoir !
avatar arthur95120 | 
Que c'est rigolo de lire les commentaire sur la faisabilité d'un tel projet par gens qui n'ont probablement même jamais ouvert d'iPhone... Eh les mecs ! Ça c'est une "innovation" qu'elle soit fructueuse ou non. Et c'est un risque que Google peut se permettre largement au vu de son état financier. Car après-tout quand va-t-on arriver à l'épaisseur minimale pour un télé(i)Phone ? Au vu du fait que c'est clairement le cheval de bataille Apple ces dernières années, ne trouvez-vous pas juste agréable de voir fleurir de très belles idées dans ce genre ? Moi la seule chose qui m'attriste c'est que cela soit Google qui ait repris le projet PhoneBlock et non quelqu'un de plus "neutre", enfin si vous voyez ce que je veux dire... ;-) Après concernant la faisabilité, deux choses : -Question matériel, ce téléphone pourrait être apparenté à un mammifère avec un squelette interne, reléguant nos télé(i)Phones au rend d'insecte avec leur exo-squelette (qui plus est rien n'empêche l'utilisation de coques ^^). Ceci est d'autant plus vrai que l'intérieur d'un iPhone n'est pas si différent d'un tel téléphone. Les composants sont globalement tous fixés à la carte mère, à une place définie, ce qui sera le cas ici aussi. Donc je ne pense pas qu'il y ait à s'inquiéter... -Concernant l'OS, quand on voit la plasticité de ce qu'il se fait... Pour l'aspect écologique, un point qui n'est pas abordé dans vos commentaires (ou alors très t'es peu) c'est la question de la revente du produit. En bref le marché de l'occasion. Parce que je ne sais pas pour vous, mais moi je n'ai plus acheté d'iPhone neuf depuis... En fait je n'en ai jamais acheté neuf (surtout quand on en trouve des presque neufs à moitié prix ^^). Et justement un téléphone de ce type est une aubaine pour ce marché ! Des composants en pagaille, peu chers, on choisi uniquement ce qu'on veut, et surtout on s'emmerde plus à démonter dans tous les sens... Le pur bonheur des réparateurs en plus... Simple comme tester de la RAM. Bonsoir !
avatar Oh la belle Pomme | 
@ Egon-058 : "Que c'est rigolo de lire les commentaire sur la faisabilité d'un tel projet par gens qui n'ont probablement même jamais ouvert d'iPhone.." "Les composants sont globalement tous fixés à la carte mère, à une place définie, ce qui sera le cas ici aussi. Donc je ne pense pas qu'il y ait à s'inquiéter..." Toi qui en a certainement ouvert pas mal (ce qui n'est effectivement pas mon cas) tu confirmes donc que la carte "mère" de l'iPhone (par exemple) n'a pas changée mais que les composants ont juste était ajoutés ou mis à jour sur cet "exo-squelette" ? Je doute fortement.
avatar ElGringo13 | 
pour le bienfait environnent al. je suis pas sur vu que bcp de marque feront bcp de type d éléments qui ne seront pas tous vendus.
avatar pl1997 | 
En voilà une idée qu'elle est bonne. Loin du tout fermé signé Apple et de tout le gaspillage en matières premières que cela engendre. Le recyclage ? Une bonne excuse pour continuer le gaspillage et faire recycler les vieux composant dans des pays de misère ou le gens crèveront de la pollution.
avatar pl1997 | 
Désormais le "Boss" c'est bien Google. Apple n'invente plus rien.
avatar Lebossflo | 
Excellent projet j’espère que ça va aboutir. Ca ne répondra pas aux attentes de tout le monde (d'ailleurs qui peut prétendre le faire?) mais ça devrait satisfaire une certaines frange de la population qui veulent de l'évolutif, du sur mesure et du durable. Les premiers convaincus seront probablement les early-user et accro à la high tech ceux qui aiment avoir le dernier modèle uniquement pour les deux ou trois améliorations qu'il y a dessus. Ce sont ceux qui dépensent le plus et souvent aussi les plus exigeant si les modules mis a leur disposition comme les APN, batteries, etc correspondent à la dernière fournée ca devrait plaire sans problème. Le coté customisation/ personnalisation de l'appareil est un autre point appréciable. Et pouvoir conserver un smartphone pendant 5-6 ans grâce ce système d'upgrade hardware sans pour autant finir à la ramasse fait rêver. d'après ce que j'ai compris le mêm système est prévu pour les tablettes et là c'est la cerise sur le gâteaux parce que quand on compare la durée de vie d'une tablette actuelle avec un Ordinateur c'est carrément urgent....
avatar Lebossflo | 
@foufous J'ai un ordinateur qui date de 2006 il est sous 7 et il est compatible windows 8. Ce qui signifie qu'actuellement je peux effectuer toutes les "taches basiques" traitement de texte, internet lire mes videos écouter ma musique et tout ça avec des logiciels à jour et notamment les navigateurs chrome et firefox. Certes je peux pas jouer à battlefield mais même en multitache il ne rame pas Bref tout ça avec du matos "vieux" de 8 ans et qui sauf panne devrait tenir jusqu'à la fin de seven je dirais minimum encore 2 et probablement jusqu'à 4 ans. Ton ipad2 est sorti en 2011 ce qui veut dire même en voyant très large en 2016 Apple abandonnera son support et il sera au bout du rouleau même le navigateur ne sera plus à jour . En gros il aura minimum une vie deux voire trois fois plus courte que mon ordinateur. Non c'est sans appel une tablette point de vue longévité c'est nul comparé à un ordinateur pourtant qui coûtera le même prix surtout quand on à la même utilisation sur les deux. Et je mets de coté les considérations écologiques.
avatar Lebossflo | 
@foufous Deux fois plus cher, je sais pas ou t"achète tes PC enfin saut si tu prends le premier prix ipad 16go. En plus en ce qui me concerne ce sont toujours des portables certes pas des gamers mais très loin d'un notebook. Pour faire simple lors de l'achat ils sont capables de faire tourner les gros titres du moment en full option. J'en ai deux montés en réseaux le plus vieux date de 2006 et lorsque je l'ai acheté il état sous xp et vista venait de sortir. Je pouvais en bénéficier mais un ( bon ) concours de circonstance ma demande n'a pas été traité. Je suis passé sous 7 en 2009 lorsque j'ai eu mon deuxième portable qui offrait deux licences 7. J'ai failli passer sous 8 il y avait eu une offre promotionnelle lors de son lancement entre octobre et janvier 2013. Mes ordinateurs avait les caractéristiques requises mais comme je trouvais W7 agréable à utiliser j'ai renoncé. De plus je ne suis pas convaincu par l'ergonomie de W8 le système de tuile est adapté pour le tactile mais pour un usage bureau c'est trop différent de W7 pour moi. Et quand on regarde le taux d'adoption de W8 j'ai pas été le seul à faire ce choix.
avatar Lebossflo | 
@RBC Non mais faut être sérieux....Ce dont tu me parles ordinateurs qui tombent en panne "peu de temps" après leur achat qui ne sont pas réparable ou pas réparé par leur propriétaire ça représente combien en % sur le nombre qui ont été mis en fonction sur la même période? Exemple prenons les ordinateurs mis en service en 2010 tu essaie de me faire croire que le nombre (en pourcentage) encore service aujourd'hui est inférieur à celui du nombre d'ipad 1 (et je prend volontairement l'ipad car c'est la tablette qu'on présente avec le plus long suivi et donc durée de vie). Désolé de te décevoir mais comme je l'ai dit j'ai encore mon ordinateur vieux de 2006 et je suis pas le seul 25 % du parc mondiale tourne encore sous Xp dont la commercialisation a été stoppé en 2008 ce qui veut dire avec des machines au moins aussi vieilles voire plus (car elle aurait du passer sous 7). Bref des ordinateurs sortis bien avant avant l'ipad 1 et encore en service après celui-ci!!! L'ipad1 n'existe même plus aux yeux d'apple. Donc d'un coté 25% d'ordi encore actif au gros gros minimum sur 6 ans de l'autre 0% sur 5. Essayer de faire croire que les deux peuvent se comparer point de vue longévité est totalement absurde.
avatar arthur95120 | 
@Bugman En effet les composants ont quelque peu changé de place, avec leur évolution structurale, d'autant que le disposition générale a elle aussi évolué (contrainte de place). En revanche, le schéma général est très similaire. Un peu comme dans les ordis... Je suis trrrrrrrrès loin d'être un expert de l'iPhone, mais de ce que j'ai pu en voir, il n'y a pas de raison qu'Ara ne fonctionne pas... Et si je ne suis vraiment pas un fan de Google, je dois reconnaître qu'en général quand ils font quelque chose, ils le font bien. Alors je prône juste le "let´s see, let's try" :-) P.S. Mes excuses pour la répétition de mon message précédent, je ne sais pas ce que mon appli a fait... :-(
avatar Oh la belle Pomme | 
@ Egon-058 : Merci déjà pour ta réponse. Disons que l'on pourrait voir cela comme les options sur une voiture (choix de la motorisation, de l'autoradio ou encore le type d'optiques). L'intérêt ici s'arrête certainement à ça. Je m'explique. 1. Un module ne pourra certainement pas prendre la place de n'importe quel autre module (par exemple impossible de remplacer le module APN par une batterie supplémentaire). Nous sommes sur du semi-modulaire (choix du chemin, ce que font les pistes de la carte mère) à moins de multiplier la connectique et ajouter un protocole de communication. Mais surtout : 2. Le remplacement dans le temps pour un module peut poser problème. Prenons le cas du micro processeur (l'APL0398 (A4) à 531 pins, combien en à l'A7 (je n'ai pas trouvé) ?). Je suppose qu'en passant au 64 bits les bus données/adressages augmentent. Comment fait on avec le système proposer ici ? Et au besoin, un coprocesseur (ou autre module un peu spécifique), on l'ajoute où ? Bref, certainement pas si simple qu'un Lego. Il y a bien des avantages (et ça ressemble à ce que fait Apple avec ses Mac sur son Store). Avantage pour le client à l'achat (choix des modules) et avantage pour Google de ne pas se retrouver avec des machines (complètes) pouvant lui rester sur les bras (et donc quelque part, avantage écologique). Inconvénients : Smartphone plus gros, plus lourd, moins réactif (si protocole de communication entre modules et l'exo). Comme dis dans mon premier message : un peu peur d'une v1 puis d'une v2... etc... Puis bon, ça va plaire à Mme Michu ? J'ai quelques doutes. Truc de Geeks ! ;)
avatar DELOS | 
Je comprends pas le délire ici. D'abord, si ça coûtait moins cher de fabriquer un truc modulaire qu'un truc intégré, depuis 100 ans qu'on fait des produits de consommation de masse, ça se saurait. Donc, le truc au départ, il sera plus cher que le Smartphone de perfs équivalentes intégré. Ensuite, le truc en kit, il a toutes les chances d'être moins beau et plus fragile qu'un truc intégré. Et on vous rappelle qu'il est plus cher. Enfin, ça va être dur de changer des modules tout en gardant la performance. C'est le maillon le plus faible qui définit la résistance de la chaîne. Et tout ça, sans même parler du fait que la plupart des clients sont incapables de construire un Smartphone sur la base de composants à assembler. Donc, produit de niche. Je n'évoque pas non plus les conséquences en termes de fragmentation qui vous rendre l'écosystème Android encore plus difficile à maintenir. Bref, je comprends pas cet emballement sur une idée simplette.
avatar Florian Innocente | 
Le concept est sympa... en tant que concept. Mais est-il vraiment écolo? L'argument du "il est plus facile de changer une pièce défectueuse que sur un autre smartphone" je dis non. L'écran de mon iPhone se brise, je vais à l'Apple Store, avec de la chance c'est fait dans la journée. Avec ce smartphone, je ne sais même pas à qui il faudrait que je m'adresse. Et s'il faut le commander sur Internet pour le recevoir depuis la Chine, l'argument écologique ne tient plus non plus. Surtout que personnellement, je reste persuadé que les pièces de ce smartphones lâcheront plus facilement que nos smartphones actuels. A voir quand il sortira. L'argument du "le smartphone tiendra plus longtemps", je dis non également. En soi oui, il tiendra plus longtemps, mais à quel prix? Combien de pièces changées? Quid de l'emballage de ces pièces? Et que faire des anciennes pièces? Ça fait beaucoup de déchets pour pas grand chose. Un iPhone au contraire a plusieurs vies. Il va avoir trois propriétaires différents, et en fin de course, il pourra toujours servir comme iPod à un petit cousin ou à une grande tante. Il ne faut pas sous-estimer la revente quand on parle écologie. Je vois constamment des iPhone 3G en mauvais état être revendus pour servir de télécommande pour l'Apple TV ou comme réveil-matin sur la table de chevet, dans le pire des cas. Enfin, je ne suis pas sur que les gens n'ont que ça à faire, customiser à outrance leur smartphones. La plupart ont cette utilisation logique de la technologie: elle nous sert à nous faciliter la vie et nous faire gagner du temps, pas à se la rendre impossible et à perdre du temps en passant des heures sur un smartphone pour le faire fonctionner ou le rendre plus performant. Sans compter que les gens aiment la nouveauté. Ils aiment changer de smartphones de temps en temps, ils aiment découvrir un nouveau design, ils sont parfois capable de faire la queue devant un Apple Store lorsqu'un nouvel iPhone sort. Ce Endo truc risque de vite lasser. Bref, pas convaincu je suis.
avatar Mousse72 | 
@fousfous "Bah en fait mon iPad 2 il est toujours utilisé et à jour, c'est juste que c'est pas encore assez vieux pour avoir atteint sa limite d'âge. Et un PC au bout de 3ans je tiens plus..." Moi, c'est mon iPad 1 que j'ai envie de jeter par la fenêtre certains jours avec sa RAM anémique non upgradable ! En revanche, il me reste un PC quadricore de 8 ans d'âge qui carbure toujours très fort... Et dont plein de pièces restent changeables... L'upgradable est une voie à tester sur les engins mobiles. Pour ce type de smartphone modulaire, on pourra certainement changer d'écran au prix de la seule main d’œuvre pour changer un écran d'iPhone (donc avec la pièce très chère à payer en sus)... Voilà qui peut changer la donne pour une frange de la clientèle smartphone / tablette...
avatar Mousse72 | 
@philoo34 Si ce n'est qu'avec l'iPad 1, on en est plus à la préhistoire de l'informatique mais en 2010. Et la même année que la sortie d'un iPhone 4 avec le double de cette même RAM pour un écran pourtant 4 fois plus petit... Elle est bien bonne ! Tenterais-tu de nous dire qu'Apple aurait raison de nous lancer une Apple TV en 625 lignes pour trois versions plus tard songer à un poste de TV en HD 1080 puis nous offrir le 4K la 7ème année du produit ? Pathétique ! Le gimmick de l'obsolescence ajustée, c'est ton credo ?
avatar Sebasto | 
J'émet une grosse réserve sur le coté environnemental. C'est sans compter l'effervescence qui va se dérouler autour du coté "goodies et gadgets", un phénomène qui va pousser beaucoup de personnes à changer prématurément de composants, la ou avant on préférait attendre un peu plus de temps avant de changer un téléphone complet.

CONNEXION UTILISATEUR