Samsung plancherait sur un connecteur audio propriétaire
En supprimant la sortie jack de l’iPhone 7, Apple a-t-elle rallumé la guerre des connecteurs propriétaires ? À en croire DigitalMusicNews, Samsung et une poignée d’autres constructeurs de produits Android seraient en train de mettre au point leur propre connecteur bien à eux : incompatible non seulement avec le minijack, mais également avec le Lightning d’Apple évidemment.
Samsung voudrait aussi « marginaliser » Beats, dont les nouveaux produits bénéficient du Lightning pour les appareils filaires, et du processeur W1 pour les modèles sans fil. La puce apporte la couche « magique » au dessus du Bluetooth (notamment la prise en charge rapide par Siri, et la connexion simultanée à plusieurs terminaux iOS via iCloud).
Les constructeurs de casques et d’écouteurs frapperaient à la porte du 1, Infinite Loop pour obtenir une licence Lightning (voire pour le processeur W1), mais Samsung estime que si une alternative créatrice de valeur leur est proposée, alors ils pourraient se rallier au blanc panache de son nouveau connecteur.
On ignore si Google est impliqué dans ce projet, ou si le créateur d’Android laissera cette fine équipe gérer seule les destinées de ce connecteur. Cependant, on peut douter de la pérennité d’un tel port s’il n’est pas soutenu par Google et intégré au niveau le plus bas dans Android. Ce groupe pourrait-il se contenter du port USB-C qui se démocratise rapidement ? Avec le Galaxy Note7, Samsung s’y est mis tout en conservant la sortie jack, alors que Motorola (Moto Z) et LeEco se contentent de cet unique connecteur.
Les grands perdants dans cette histoire, ce sont les consommateurs qui devront choisir leur smartphone aussi en fonction de la sortie audio de l’appareil, accepter de transporter des adaptateurs, se mettre au simple Bluetooth, ou payer plus cher des casques compatibles avec toutes les plateformes. À moins évidemment qu’ils trouvent leur compte avec les connecteurs propriétaires, par exemple en termes de qualité sonore ou de fonctionnalités.
@ robrob
"Le jack c'est presque aussi depasse que les disque durs 5400rpm"
J'ose espérer que tu as conscience de l'ineptie sans nom de ton analogie.
@robrob
"Et aussi ce serait bien que tu nous expliques quel avantage a le consommateur a ce remplacement du jack par le lighting ou autre."
Le consommateur est par construction rétrograde rien d'important ne se fait en l'écoutant.
La dernière connerie à faire pour aller de l'avant c'est de choir au niveau de médiocrité du consommateur moyen.
Sauf évidement si on fait de la télévision, anime un site communautaire, fait de la politique ... auquel ça sil est fondamentale de caresser dans le sens du poil la paresse intellectuelle du vulgaire.
Y'a de la noblesse dans vos propos.
Et c'est pas un compliment, vraiment pas.
Blague à part, il y a simplement des phénomène qui sont inévitables.
Rien ne sert de rejouer la révolte des canuts, c'est vain.
La condamnation du jack est écrite sur les tablettes depuis pas mal de temps, c'était un anachronisme évident même s'il remplissait largement son office avec un mérite certain.
Après il est bien évidement fort dommage que l'on n'est pas un standard universel pour le port de confection des smartphone commun à tous les constructeurs.
Mais à un horizon plus lointain il n'est pas improbable qu'une standardisation advienne.
C'est toute l'histoire de l'informatique que ces mouvements opposé de normalisations et d'hétérogénéité.
Même la norme ASCII ne c'est pas imposer sans douleur en son temps face à la position dominante d'IBM, mais le temps fait beaucoup pour ce type d'enjeux.
> Après il est bien évidement fort dommage que l'on n'est pas un
> standard universel pour le port de confection des smartphone
> commun à tous les constructeurs.
La faute à qui ?
Qui joue régulièrement la carte du proprio, du NIH ?
Qui limite l'intéropérabilité pour son seul intérêt financier et contre l'intérêt du consommateur, en présentant comme du courage le choix de dégrader l'expérience utilisateur pour lui forcer la main à embrasser une solution plus profitable à ce constructeur ?
Y'a UN constructeur, un seul, qui n'utilise pas un standard universel de connexion filaire numérique dans les smartphones. Tous les autres ont le même, au format physique du port prêt, mais 100% interopérable avec les équipements existants : USB.
Hors c'est le choix de ce constructeur que vous défendez avec toute la noblesse qui vous sied (et c'est toujours pas un compliment), alors même que vous trouvez dommage cette situation.
> Mais à un horizon plus lointain il n'est pas improbable qu'une standardisation advienne.
C'est pas improbable, c'est fatal.
Puis, quand elle atteindra à son tour ses limites, y'aura une bataille sur sa remplaçant ou chacun essayera d'en profiter pour imposer *sa* solution (et ses futurs profits), période pendant laquelle les utilisateurs sont pris entre plusieurs feux et s'entendront dire par certains comme vous qu'ils devraient arrêter de se plaindre, que tout ça c'est pour leur bien qu'ils faut qu'ils acceptent de se faire tirer dessus, conceptuellement parlant. Et qu'ils sont retrogrades à râler de subir le changement poussé par quelque intérêt particulier, car le changement c'est la vie, il faut l’accueillir a bras ouverts (ou en présentant son séant, selon le point de vue).
Ca aussi, c'est cyclique.
Le changement c'est la vie, mais la vie n'est pas faite que de plaisir, tout changement n'est pas source de plaisir.
On a le droit de le dire sans se faire traiter de banalement humain ?
Hein, "Monseigneur" ?
> C'est toute l'histoire de l'informatique que ces mouvements
> opposé de normalisations et d'hétérogénéité.
Cela dépasse largement le seul cadre de l'informatique, et depuis bien plus longtemps.
L'harmonisation n'est pas bénéfique en terme commercial, car elle rend tout produit de plus en plus similaire à d'autres, augmentant donc le nombre de produit concurrent, réduisant la valeur ajoutée perçue, et le désir d'achat d'un nouveau.
C'est contraire à son intéret particulier, le profit. Alors que c'est dans l'intérêt du consommateur.
On entend donc régulierement un commercial défendre des justifications plus ou moins bancales pour expliquer la non-comformité de leur produit à des normes de facto ou universelles.
Alors que l'explication est d'abord et avant tout commercial. Et dans le cas de certains comme Apple, d'égo aussi (on sait mieux que quiconque, les idées des autres sont pas aussi bonnes que les notres, bla bla bla cf discussion Mac Pro :-) )
@byte_order :
Ce serait pas mal d'utiliser la fonction "répondre", car on ne sait pas à qui vous vous adressez. Cdlt
@byte_order
"L'harmonisation n'est pas bénéfique en terme commercial"
C'est tout le contraire à partir d'un certain stade d'avancement un marché et c'est très largement documenté, il arrive toujours une phase où l'harmonisation est nécessaire et bénéfique à la croissance d'un business.
L'hétérogénéité est bénéfique dans une première phase, l'homogénéité dans une seconde.
Toute l'histoire de l'informatique peut se lire sur ce prisme depuis les années 60 :-)
Il faut se documenter un peu et lire autre chose que des fiches techniques :-)
@byte_order
"La faute à qui ?
Qui joue régulièrement la carte du proprio, du NIH ?
Qui limite l'intéropérabilité pour son seul intérêt financier et contre l'intérêt du consommateur, en présentant comme du courage le choix de dégrader l'expérience utilisateur pour lui forcer la main à embrasser une solution plus profitable à ce constructeur ?
Il est dommage que tes rancoeur et tes passions t'aveugle, ton analyse de la position d'Apple face aux choix de technologie propriétaire ou non est obéré par les œillère que tu choisis de porter.
Prends du recul et de la hauteur, dépassionne ta réflexion, fuit le pathos et l'affect ... tu y seras plus claire :-)
"C'est pas improbable, c'est fatal.
Puis, quand elle atteindra à son tour ses limites, y'aura une bataille sur sa remplaçant ou chacun essayera d'en profiter pour imposer *sa* solution (et ses futurs profits), période pendant laquelle les utilisateurs sont pris entre plusieurs feux et s'entendront dire par certains comme vous qu'ils devraient arrêter de se plaindre, que tout ça c'est pour leur bien qu'ils faut qu'ils acceptent de se faire tirer dessus, conceptuellement parlant. Et qu'ils sont retrogrades à râler de subir le changement poussé par quelque intérêt particulier, car le changement c'est la vie, il faut l’accueillir a bras ouverts (ou en présentant son séant, selon le point de vue).
Ca aussi, c'est cyclique."
Tu vois que tu peux identifier les cycle, il ne te reste plus qu'en comprendre vraiment les raisons d'être et la nécessité :-)
@byte_order
"Y'a de la noblesse dans vos propos.
Et c'est pas un compliment, vraiment pas."
Tu es si premier degré :-)
Pages