Huawei : le Kirin 980 du Mate 20 Pro traîne la patte derrière les puces A11 et A12 d'Apple
Apple ne sera pas restée bien longtemps seule à trôner au sommet de la gravure la plus fine : l’A12 Bionic des iPhone XS/XS Max et XR est certes la première puce mobile gravée à 7 nm, mais elle a été rapidement rejointe par le Kirin 980 de Huawei. Le système-sur-puce équipe en effet les Mate 20 et Mate 20 Pro présentés cette semaine (lire : Huawei Mate 20 Pro : le smartphone qui charge l'iPhone).
Le Kirin 980 intègre huit cœurs : deux « puissants » A76 (2,6 GHz), quatre « économes » A55 (1,8 GHz), et deux A76 (1,92 GHz)… au milieu. Le GPU est un Mali G76, tout nouveau lui aussi. L’A12 de son côté embarque deux cœurs puissants Vortex et quatre cœurs économes Tempest.
Est-ce à dire pour autant que ce nouveau Kirin est aussi puissant que l’A12 ? Pas sûr. La finesse de gravure ne fait pas tout, à en croire les benchmarks pratiqués par PhoneArena sur un Mate 20 Pro. Malgré les flonflons marketing de Huawei, force est de constater que la puce du constructeur traîne la patte derrière l’iPhone XS Max, le Galaxy Note9 (Snapdragon 845), et même contre l’A11 vieux d’un an de l’iPhone X.
Le test Geekbench (CPU) mono-cœur est cruel pour le Kirin 980, battu par ses trois principaux concurrents. Les A11 et A12 mettent aussi une claque à la puce de Huawei dans les tests multi-cœurs, qui fait un peu mieux que le Snapdragon du Note9. Notez au passage les très mauvaises places du Pixel 3 XL, qui fonctionne pourtant avec un Snapdragon 845.
Le test AnTuTu s’appuie à la fois sur le CPU et le GPU et en ce sens, il est peut-être plus représentatif que Geekbench qui se concentre sur la puissance brute du processeur. Le Mate 20 Pro est toujours largement distancé par l’iPhone XS Max. Cette fois, l’A11 de l’iPhone X est derrière le Note9 et le dernier Pixel, mais d’un cheveu.
Le test GFXBench s’occupe plus spécifiquement du processeur graphique, en l’occurrence le Mali G76 pour ce qui concerne le Mate 20 Pro. Et là aussi, les GPU d’Apple des iPhone X et XS Max font mieux que le dernier de Huawei. Apple a promis des performances en hausse de 50% pour le GPU 4 cœurs de l’A12 Bionic.
En bout de course, oui le Kirin 980 de Huawei est une puce puissante, généralement plus performante que le Snapdragon 845 de Qualcomm. Mais Apple reste encore et toujours devant, une avance que le constructeur devrait conserver encore un moment (ce qui est très prometteur pour les futurs Mac Arm qui se profilent à l’horizon).
@Lucasss
"De plus apple fait certes beaucoup de vente sur ces téléphones mais sa n'empêche qu'il est devenu numéro 3 dans le domaines des portables dernière Samsung et huawei"
Ha mais ça je ne le nie pas......Mais Samsung comme Huawei font du chiffre grâce à leurs entrée de gamme, sur le segment haut de gamme est très loin devant (et ne vends pas de smartphones pas cher)
Exemple
https://www.google.fr/amp/s/www.igen.fr/iphone/2018/05/les-4-smartphones-les-plus-vendus-debut-2018-ont-ete-un-iphone-un-iphone-un-iphone-et%3famp
Certes apple vend beaucoup plus dans le haut de gamme, je ne le nie également pas, c'est en partie par l'impact de la marque par rapport aux autres qui lorsqu'une personne veut prendre un smartphone haut de gammes prendra apple en partie pour pouvoir se dire qu'il a un iphone, l'image de la marque étant une image de luxe (si on peut dire sa comme sa par ses prix en rapports aux autres concurrents) donne l'envie de se les prendre. Après sa n'empêche que les iphones sont de très très bon téléphones qui a mon sens sont les meilleurs sur certains points et sont indispensable dans l'univers des téléphone
Vous insistez tant sur les écarts dans les benchs.
Comment expliquez-vous donc ça ?
https://www.youtube.com/watch?v=ftnNsXFS5q4
Et il y en a plein des exemples comme ça.
C'est simple. Il y a un gouffre entre les benchs et la réalité.
Un bench mesure les performances de telle partie du SoC dans telle condition spécifique.
En situation réelle c'est tout le SoC qui travaille de concert et dans des conditions variées et plus complexes.
Les benchmarks ont très peu d'intérêt en 2018 – ceux présentés ici, du moins.
Antutu est extrêmement mauvais, Geekbench ne représente plus du tout l'usage réel (cf le Galaxy S9 en Exynos vs Snapdragon. Le Snapdragon est meilleur en conditions réelles mais moins bon sur Geekbench) et GFXBench... plus personne ne l'utilise.
Avec les constructeurs qui trichent dans les benchmarks (Huawei a des scores 2 fois supérieurs au score attendu sur les benchmarks avec son logiciel de triche, sur le Kirin 970 !), les benchmarks perdent encore un peu de leur intérêt...
La seule mesure qui peut avoir un intérêt, c'est le framerate sur des longues durées de jeu.
Les benchs c'est juste bon à satisfaire les geeks pour leurs branlettes cérébrale journalière, rien de plus. Les smartphones d'aujourd'hui sont suffisamment puissant pour la plupart des gens, il n'y a que les geeks qui se pavanent devant ce genre de bench.
Bref la différence des puissance reste pratiquement imperceptible en usage normal, par contre le fossé de la partie photo qui sépare l'iphone xs des meilleurs smartphone android est nettement plus perceptible. Et ça pas besoin de bench à la con pour le constater...
Pages