L'un des fournisseurs pour Face ID se prépare à équiper des fabricants Android
Les terminaux Android pourraient bien avoir leur Face ID à eux à partir de cette année 2019. Actuellement les capteurs d'empreintes au dos ou sous l'écran ont la faveur des fabricants (Samsung devrait suivre cette deuxième voie avec les Galaxy S10) mais cela pourrait changer.
Si la reconnaissance faciale est d'abord apparue sur les téléphones équipés de l'OS de Google c'est Apple qui a l'a amenée à un niveau suffisamment perfectionné et sûr pour affronter plusieurs cas de figure et se débarrasser de Touch ID : déverrouillage, autorisation de paiement, reconnaissance de l'utilisateur de jour comme de nuit, avec ou sans lunettes (et dans les deux sens d'orientation sur l'iPad Pro).
Hier, durant la présentation de ses résultats financiers, l'entreprise Lumentum qui équipe les iPhone X d'un projecteur de points en façade, a déclaré que plusieurs fabricants Android de premier plan avaient signé des contrats d'équipement pour sa technologie de lasers VCSEL.
Au vu de ses carnets de commandes, le fournisseur s'attend à voir ses composants installés dans de plus en plus de terminaux Android dans le courant 2019 puis 2020, avec la perspective d'une descente en gamme au fur et à mesure que cette technologie se démocratisera. Elle sera employée à des fins de sécurité mais aussi pour de nouveaux usages, ajoute Lumentum (ce projecteur de points sert par exemple aux animations des Animojis). Ils peuvent aussi figurer au dos des appareils et contribuer aux fonctions servant la réalité augmentée.
Autre signe de ces préparatifs, ces informations dénichées dans le code de la prochaine version "Q" d'Android. Il s'agit de plusieurs messages d'erreurs dans le contexte de l'utilisation d'un système de reconnaissance faciale de nature matérielle, ou bien si ces fonctions sont sollicitées alors que le téléphone est dépourvu des composants requis pour ce "Face ID" à la sauce Android.
Reste la question de l'intégration de ces composants. On a vu depuis quelques semaines le soudain intérêt des fabricants Android pour des designs où la face avant des téléphones ne comporte plus qu'un petit capteur photo, là où Face ID — du moins dans sa version actuelle — a besoin de plus de matériel et donc de place pour s'exprimer.
Le choix d'une reconnaissance faciale plus sophistiquée va-t-elle se traduire par un nouveau virage dans le dessin de ces téléphones ?
@fte
Je ne crois pas que vous soyez convaincu par quoi que ce soit.
Je suis scientifique de formation, statistiques entre autres, et très demandeur de jolis graphiques et barres d’erreurs. Facts and figures précisément.
Mais je sais aussi me passer de cette activité chronophage et profiter de ce qui m’est offert, proposé avec confiance sans tout vérifier et revérifier.
Par exemple, je prends l’avion avec beaucoup moins d’appréhension que le bus car les statistiques d’accident sont meilleures.
Je n’ai pas vérifié depuis très longtemps les rapports statistiques le prouvant.
C’est relatif, car je prends régulièrement le bus sans me poser de questions. ?
Pour ce qui est de la sécurité de Face ID, il me semble que si les banques avaient trouvé qu’il n’était pas plus sécurisé que Touch ID, elles ne se seraient pas privées de s’en gausser, comme vous le faites, pour ne jamais avoir à proposer Apple Pay à leur client et payer des commissions à Apple.
Vous refusez de toutes façons, une constatation qui relève simplement du bon sens.
Il est de très loin beaucoup plus difficile de contrefaire un visage en 3D (cf. article cité) qu’une empreinte digitale, de surcroît plus facile à se procurer.
@Darth-K
"Vous refusez de toutes façons, une constatation qui relève simplement du bon sens. "
Le reste ne vaut pas la peine de s’y attarder, mais ceci appelle un commentaire : le bon sens d’internet ah ah ah lol.
@Darth-K
« Dans l’article, il est rappelé que la probabilité d’erreur de Face ID est de 1 sur un million et celle de Touch ID est de 1/50000. »
J’aimerais bien savoir comment on a évalué ça.
Et puis à ce niveau là de sécurité, on s’en fout un peu, non ?
Ce qui compte, c’est si et comment le système peut être contourné et le côté pratique ou pas du truc.
Et côté pratique, c’est vraiment selon l’évaluation de chacun.
J’aime bien pour l’iPhone, pour l’iPad franchement pas trop. A tel point que je ne sais pas si je vais garder cet iPad Pro.
@Bigdidou
"J’aimerais bien savoir comment on a évalué ça."
Idem. C’est assez rigolo parce que les chiffres de taux d’erreur des logiciels de police de reconnaissance de visages voisinaient le 5 pour mille. Je veux bien croire qu’une mesure plus précise en 3D permette d’améliorer la reconnaissance, no problemo. Donc en effet, comment ce taux (ici de réussite) a été déterminé, brillante question.
@fte
C’est bien ce que je disais.
Vous réfutez tout raisonnement aboutissant à une opinion contraire à la vôtre.
Vous vous contentez d’être péremptoire.
La question est de savoir si Face ID est une méthode plus sûre que Touch ID.
Réfléchir un peu et se dire que contrefaire un visage en 3D est autrement bien plus difficile que de contrefaire une empreinte digitale relève du bon sens tout court.
Ce n’est pas du « bon sens d’Internet » comme vous dites en sous-entendant que le web n’est que le lieu de fake news et réactions d’incultes.
Internet où vous vous exprimez aussi d’ailleurs, comme nous tous ici.
@Darth-K
"Vous réfutez tout raisonnement"
Bien sûr que non. Juste " le bon sens" d’internet, qui a autant de points communs avec un raisonnement qu’une carotte en a avec le modèle standard.
@Darth-K
"en sous-entendant"
Je n’ai rien sous-entendu.
@Darth-K
« Réfléchir un peu et se dire que contrefaire un visage en 3D est autrement bien plus difficile que de contrefaire une empreinte digitale relève du bon sens tout court. «
C’est un bon sens très précis, puisqu’on nous donne les taux d’erreur respectifs de chacun.
Par ailleurs, si on devait rapporter le nombre de bêtises scientifiques et aberrations médicales basées sur le bon sens qui ont pourtant fait long feu avant d’être infirmées , on pourrait écrire un bouquin.
Ça a dû être déjà fait, d’ailleurs.
@Darth-K
"Réfléchir un peu et se dire que contrefaire un visage en 3D est autrement bien plus difficile que de contrefaire une empreinte digitale relève du bon sens tout court."
Le bon sens, ce n'est pas une preuve...
Si le capteur 3D de visage fonctionne avec une incertitude de 2 cm sur chaque point, et 4x4 pixels, je ne vois pas en quoi cette méthode serait plus sûre qu'un capteur d'empreintes dernier cri.
N'importe quel humain serait reconnu par le capteur de visage.
Alors le "bon sens"...
@sachouba
@fte
Je ne vous contredirai pas sur la notion de bon sens qui par le biais d’Internet peut donner des exemples très criticables.
Mais en l’occurrence,, dans ce cas précis pour lequel je me suis exprimé, seriez-vous capable d’écrire ici le contraire de cette phrase :
« Face ID est plus sécurisé que Touch ID parce qu’il est beaucoup plus complexe de contrefaire un visage en 3D qu’une empreinte digitale. »
En usant de votre bon sens ou en donnant une preuve plus documentée que l’unique exemple qui a fait les choux gras des médias.
Alors que les exemples de contrefaçons d’empreintes digitales ont été plus nombreuses, documentées, et sont relativement faciles à reproduire.
@Darth-K
"« Face ID est plus sécurisé que Touch ID parce qu’il est beaucoup plus complexe de contrefaire un visage en 3D qu’une empreinte digitale. »"
Je ne sais pas. On est sûr que ce n’est pas hackable au niveau du capteur ? De la liaison capteur - processeur ? L’attaque brute n’est pas nécessairement la plus judicieuse et rarement la plus efficace.
Tout particulièrement en matière de sécurité, le bon sens n’a pas sa place. Chercheur en sécurité est un métier, et ce n’est pas par hasard.
Donc je vais, quitte à passer pour un vieux con obtus, continuer à ne pas me fier aux racontars d’internet et du marketing de ces entreprises qui veulent nous vendre des trucs, et attendre des études sérieuses sur ces questions, répétables et répétées.
On n’aurait peut-être pas ces stupides critères d’au moins un chiffre et un caractère spécial lorsqu’on crée un mot de passe si on se fiait aux études sérieuses et non au "bon sens". Parce qu’il se trouve que ça diminue la sécurité, et oui, mince.
Par contre je sais pas si vous avez remarqué mais y a quand meme marqué « visage trop sombre. Veuillez réessayer » alors que face id a pas besoin de lumière
Par contre après y a marqué « découvrir la source de lumière »
Donc soit ca veut dire qu’il a besoin de lumiere soit une sorte de flash enverrai de la lumière en plus de la camera truedepth ou alternative
A méditer....?
@Maître Scarabée
« Par contre je sais pas si vous avez remarqué mais y a quand meme marqué « visage trop sombre. Veuillez réessayer » alors que face id a pas besoin de lumière
Par contre après y a marqué « découvrir la source de lumière »
Mauvaise traduction pour signifier que le capteur est masqué, obstrué ou sale ?
Il faut que le VCSEL soit propre.
@Bigdidou
Nan nan j ai vérifié et non c’est bien ca ?♂️
@Maître Scarabée
Soit que le soft de Google prend en compte l’absence de capteur infrarouge dans les solutions qui peuvent être implémenté par les constructeurs Androïd.
@reborn
Ca serait pas logique parce sue ce code serait un code pour « face id » et pas celui deja existant pour la reconnaissance faciale de base
@Maître Scarabée
Le problème d’un visage sombre ne se pose qu’en l’absence d’un émetteur de lumière infrarouge. Pour moi les constructeurs feront leur sauce avec des face id plus ou moins perfectionnés matériellement.
Il me semble pas qu'il y ait d'API actuellement pour la reconnaissance faciale dans Android. C'est géré par chaque constructeur et là justement c'est le but que ça devienne standard et en utilisant différentes approches suivant le matériel présent.
https://studentscalendar.com/" rel="nofollow">nice
Toutes ces futures rétines cramées ?
@MartyNick
Ils ne risquent rien Dr apotheker ?
Les vrp apple, votre principal argument est qu'on déverouille son portable sans y penser. Mais il me semble que vous êtes obligé d'appuyer sur l'écran (si le portable est posé sur une table), positionner votre visage (toujours dans le cas de la table) et balayer l'écran. ça me parait pas si pratique et sans action de votre part : une action dans le meilleur des cas et 3 dans le pire.
Avec le capteur d'empreinte sous l'écran, il suffit de mettre son doigt sur l'écran et c'est déverrouiller, une seule action qui remplace votre swipe final que vous preniez votre phone de votre poche ou qu'il soit poser sur une table.
@@Gau
Les utilisateurs d’Apple iPhone ***
@@Gau
Le toucher suffit à le réveiller, donc plus qu’un swipe ?
J'ai pas compris
Oui donc plus "contraignant" que capteur d'empreinte sous l'écran car plus d'étape ...
Je dis pas que c'est un problème mais je répond a ceux qui disent que c'est bcp mieux car on a rien a faire pour le déverrouiller et que c'est du coup plus pratique que l'empreinte
Enfin quoi qu’il arrive, même si Android utilisera les capteurs de Face ID dans un certains temps, les faits sont la.
Apple: Face ID en 2017
Android: Face ID en 2020 minimum
3 ans d’avance sur la concurrence, et qu’on ne vienne pas me parler des capteurs iris de Samsung hein, aucun rapport.
C’est pour ça que je crois encore en Apple, malgré toutes les mauvaises langues.
@Teo L-C
Mais il ne faut pas écouter les mauvaises langues. On est sur Internet et les gens critiquent tout ce qui bouge malheureusement ces derniers se font un malin plaisir à le faire, souvent sans avoir même tester le produit.
Quel crédibilité ils ont pour toi ? Écoute tes convictions et pas ces gens là. Faut pas non plus passer son temps sur les forums je pense.
@SebKyz
Tu as raison oui, après je passe pas ma vie sur les forums mais c’est sûr que l’avis de chacun m’intéresse et des fois je ne suis pas d’accord avec eux donc je préfère le dire directement. Mais tu as tout à fait raison oui.
@Teo L-C
Les avis m’intéressent aussi c’est pour ça que j’y suis de temps en temps. Mais à force de ne voir que des critiques sur les produits que j’aime bien et qui souvent ne sont pas justifiées, ça me saoule.
A l’époque je n’avais que du Sony-Ericsson et jamais sur leur forum il n’y avait l’ambiance qu’il y a ici et surtout sur Mac4Ever où ça pullule de commentaires négatifs.
@SebKyz
Je comprends ta frustration effectivement.
FaceID sur les dernier iPad c’est juste un bonheur. Utilisez avec un SmartKeyboard, c’est d’une efficacité redoutable
sauf qu'avec face Id on a constamment un faisceau qui nous projette des rayons dans le visage et à la longue ça peut faire des dégâts, qu'on connait pas forcement à ce jour.
À quand la serrure ou la porte blindée qui ne s’ouvrira qu’avec la reconnaissance faciale ou rétinienne ?
Pages