Bloqueurs de pub : Peace dit Adios à l'App Store
Peace était le bloqueur de pub payant le plus populaire depuis la mise en ligne d'iOS 9… Mais pourquoi parler au passé ? Parce que l'app a été retirée de l'App Store par son développeur, Marco Arment. Le créateur d'Instapaper et d'Overcast s'est soudainement rendu compte que quelque chose n'allait pas et que s'il avait en quelque sorte « gagné » la guerre de la pub, cette victoire avait un goût amer.
Ghostery, la base sur laquelle s'appuie Peace, ne fait aucune distinction entre les « mauvaises » pubs et les « bonnes », comme celles de la régie qui finance une partie des activités de Marco Arment et de ses amis, dont John Gruber - ce dernier, qui soutient les bloqueurs de pub pour iOS avait d'ailleurs, dans un tweet d'une intense ironie, demandé à ses lecteurs de placer son site sur liste blanche afin qu'il puisse continuer à profiter des subsides de sa régie pub, qui est d'ailleurs la même que celle d'Arment. Faites ce que je dis, pas ce que je fais…
Après avoir ouvert la boîte de Pandore (et au passage, gagné beaucoup d'argent), Arment jette donc l'éponge, non sans proposer aux clients de Peace de se faire rembourser leur achat. Vraiment, une drôle de décision : si un développeur inexpérimenté comme Armand Grillet abandonne finalement Adios à cause du milieu « pourri » des bloqueurs de pub, comment un développeur aussi capé qu'Arment a-t-il pu s'y lancer la fleur au fusil sans penser une seconde aux conséquences de son acte ?
Quoi qu'il en soit, le milieu des bloqueurs de pub pour iOS 9, qui frappe aveuglément des sites qui abusent de la pub, comme d'autres sites qui tentent de garder un certain équilibre (comme MacG), ressemble à un panier de crabes mafieux. Peace retiré par son développeur, Adios abandonné, Purify et Crystal aux coulisses peu ragoûtantes, sans oublier l'ombre d'Eyeo, l'éditeur d'Adblock Plus, qui s'apprête à racheter tout ce petit monde dans la plus complète opacité (lire : Eyeo (Adblock Plus) reconnait avoir fait des offres à des développeurs de bloqueurs pour iOS 9).
Je comprend bien que la rédaction de MacGé à des billes en jeu mais je vous trouve d'une extrême mauvaise foi vis à vis de Marco Arment.
J'entends bien que les ad-bloqueurs sont problématique pour le financement de certaines publications mais il faut lire correctement le premier billet d'Arment concernant l'annonce de Peace.
Aujourd'hui la pub ce n'est pas simplement une bannière plus ou moins dérangeante (franchement quand on voir certain affichage on a l'impression de revenir au temps infernal des pop-up) pour l'utilisateur...c'est aussi tout un tas de trackers qui recueillent des informations sans qu'à aucun moment le lecteur en soit informé...il suffit de jeter oeil à Ghostery et découvrir une dizaine et parfois plus de divers outils de tracking recueillant je ne sais quelles info pour réaliser qu'il y a quelque de pourri au Royaume de la publicité en ligne.
Il faut également signaler qu'il y a publicité et publicité...j'ai découvert nombre de services via Arment et Gruber (Hover, Squarespace, Fracture etc...) que j'utilise et recommande autour de moi car les pubs qu'ils font correspondent à leur public ; à contrario jamais je m'amuserais à cliquer sur une pub fournie par une régie à la con proposant de soi disant deal pour un iPad moins cher etc...
Je suis d'accord pour dire que les bloqueurs de pub ne sont pas une solution pérenne...mais ça à le mérite de faire réfléchir à un problème.
La situation actuelle n'est satisfaisante pour personne ; ni pour les utilisateurs qui sont pister sans le savoir matraquer de pub douteuses (sans compter l'impact que cela a sur la batterie & la consommation de data sur les plateformes mobiles), ni pour les éditeurs de contenus qui se font payer au lance-pierre par de régie de pub qui relève aussi un peu de mafia douteuses.
Bref il faut avoir un vrai débat sur le sujet...au delà du manichéisme de "bouh la pub moi je bloque tout et je m'en fiche" ou "les utilisateurs de bloqueurs de pub sont de sales voleurs".
"Sans oublier que ces fameux amis ont eux aussi soutenu les bloqueurs de pub, mais qu'ils demandent à leurs lecteurs de les mettre en liste blanche. C'est quand même sacrément gonflé."
Effectivement, on distord la concurrence comme on peut ...
Les bloqueurs de pub existent depuis des années sur ordinateur et sur Android. Là, Apple s'y met sur iOS et c'est maintenant la fin du monde ?
Avant, les pop-up étaient tellement une plaie que tous les navigateurs ont un bloqueur de pop-up intégré. Des navigateurs avec un bloqueur de pub intégré, ça existe aussi. Ça existait aussi sur iOS avant.
J'ai un abonnement à MacG sur mon iPad. Parce que c'est un site que je consulte plusieurs fois par jour et j'aime les infos. (Et que je n'en pouvais plus de voir les pubs...) Mais jamais je n'enlèverai mon bloqueur de pub sur mon Mac.
Bref, si seule la pub sur laquelle on doit cliquer finance un site, je comprends pas comment ce site peut survivre. J'ai dû cliquer 3 fois sur une pub dans ma vie. Au moins, le modèle des journaux papier et la pub, personne n'est obligé de taper sur la pub. ;-)
L'argent que Gruber gagne via les pub fournies par The Deck sur Daring Fireball doit représenter peanut par rapport à ses sponsors RSS/podcast...donc l'argument du copinage comme raison du retrait je le trouve un peu bancal.
Quant à Arment, il n'a pas vraiment besoin de l'argent de la pub sur son site, ni d'argent tout court d'ailleurs (la preuve est qu'il retire une app qui en 36H a du générer vraiment pas mal de brouzoufs...et qui aurait pu en faire bien plus) ; et après je peux me tromper mais j'imagine qu'il fera une annonce concernant ce qu'il a gagné avec Peace (il a parfaitement le droit de ne pas le faire, ce serait un peu moins classe ceci dit).
Et oui on peut traiter Gruber d'hypocrite mais l'affichage des pubs sur DF outre le fait d'être relativement légères...représentent aussi une sélection de produits/services triés pour son audience ; on est loin des pubs qui bouffent la moitié de l'écran ou qui renvoie à des services douteux (sonneries et j'en passe) & d'une quinzaine de trackers - que l'utilisateur ignore car ils sont transparents - recueillant des informations sans lui demander son accord, cela a son importance pour moi.
Après évidemment que John Gruber a le confort de pouvoir choisir ses sponsors, j'en conviens (ceci dit DF n'a pas tjs été ce qu'il est aujourd'hui, il faut aussi reconnaître le travail de Gruber) ....mais il n'en reste pas moins que le model actuel de la publicité sur Internet à sérieusement besoin d'être rénové.
Les bloqueurs de pub ne sont pas une solution...mais ils auront peut-être le mérite d'aider à changer les choses.
@AlexDedalus :
Je partage entièrement votre analyse en attendant d'en savoir plus. Ni Gruber, ni Arment n'ont vraiment besoin de l'argent récolté grâce à la publicité sur leurs sites respectifs.
En revanche, j'imagine que des régies comme le Deck souffrent de façon imméritée de la situation. Il manque des options dans les bloqueurs pour bloquer par régie et non par site web (je ne sais d'ailleurs pas si c'est techniquement faisable?).
J'ai tendance à penser que c'est le souci des dommages collatéraux qui a poussé Arment à laisser tomber. On verra ce qu'il en dira lors du prochain Accidental Tech Podcast.
@MickaëlBazoge :
Bien qu'on puisse se faire rembourser, je pense que la plupart des gens qui sont tombés sur Peace car il était au sommet de l'App Store ne lisent pas marco.org et du coup ne sont même pas au courant de l'abandon... Du coup, il garde aussi le pognon.
Pas bête, il ne l'a pas publié sous le même nom que Overcast, ni même sous son nom à lui...
T'es vraiment un charlot toi, 2 régies et t'es offusqué ? Pfff...
DoubleClick et skmilinks, wow, ça craint...
Rigolo...
Je suis moi aussi contre la pub abusive sur le net, mais là...
@MickaëlBazoge :
En dehors du débat que tu proposes et qui est très légitime (on y reviendra plus en profondeur dans les prochains jours sur MacG), je voulais aussi et surtout épingler l'hypocrisie d'Arment sur le coup. Il balance un bloqueur sans réfléchir, gagne un max d'argent sur notre dos, mais il se rend compte que finalement, lui et ses amis ont tout à y perdre puisque… ils vivent eux aussi avec la publicité en ligne. Sans oublier que ces fameux amis ont eux aussi soutenu les bloqueurs de pub, mais qu'ils demandent à leurs lecteurs de les mettre en liste blanche. C'est quand même sacrément gonflé.
C'est gonflé, mais leurs lecteurs ne sont pas obligés de les suivre. Mettre ses sites favoris sur liste blanche, ça demande au lecteur un peu d'intelligence et de discernement, c'est pas plus mal, non? Ça demande aussi aux "fournisseurs de contenus" de réfléchir un peu aux alternatives de financement. Par exemple, vous, avec vos abonnement cumulatifs et vos divers livres, vous avez trouvé une solution qui me convient parfaitement. Pour beaucoup d'autres, ce sera bloqueur de pub à gogo, et empêchement de tracking autant que je peux. Parce que. Oui, la pub est une pollution cognitive et colonisatrice. Vous n'êtes pas contre les arrêtés municipaux qui interdisent la prolifération des affiches,non? Pourquoi ce serait différent sur le web?
Le VRAI problème, le SEUL problème, à mon avis, c'est d'avoir un modèle économique qui ne repose que sur la publicité forcée. Et c'est un problème de l'offre, pas de la demande, c'est aucun fournisseurs à le régler, pas aux internautes. Et. Je suis sûr que si on supprimait la pub, de nombreuses alternatives seraient trouvées très rapidement. Le financement par la pub est une paresse économique et entrepreneuriale.
@pat3 :
Quelles nombreuses alternatives si ce n'est se retrouver avec un web totalement payant? :)
Ah ! Je penser pas avoir de bloqueur sur iPad mini 1 mais je suis arriver à télécharger Weblock, je c pas se qu'il vaut. L'appli est en anglais et elle te fais m'être le lien dans proxy. On verra bien
Marco, c'est un gosse qui change d'avis comme de chemise. Je le respecte en tant que développeur mais pas en tant que personne.
Le fait que dans les bench, Purify et Crystal soient plus rapides a aussi dû peser dans sa décision.
HAHAHHAHAHAHAHA
une fois que j'aurais cessé de rire, ptet que je ferai un vrai commentaire (bien que j'ai déjà trop longuement twitté sur ce sujet, donc bof... )
mais oui, quelqu'un qui vit à la fois de services web et d'applications est dans une situation schizophrénique face à Apple. Perso, j'ai sauté illico sur les filtreur sur l'app store, sachant qu'ils vont pas rester longtemps.
ha je vous jure les mois qui vont venir vont être hi-la-rants. La presse est déjà dans les émois, certains en viennent à l'insulte et Apple joue un double (triple ?) jeu entre anéantir la pub et tracker sur le web et rendre la pub incontournable sur News (au passage je ne vois aucun intérêt à l'app Apple News).
juste une chose:
on vous disait que suivre votre activité, connaître vos habitudes, c'était pas grand chose, à peine un petit à coté en plus de la pub qui elle finance vos beaux sites et services gratuits.
mais soudainement, quand des outils comme Ghostery (et bien d'autres scripts que je ne nommerai jamais) rendent FACILE la suppression des scripts d'analytics et traceurs, ça devient l'APOCALYPSE.
Preuve que votre activité, vos informations personnels ont une gigantesque valeur.
Vous devriez en demander d'avantage en échange.
Je vois quand même toujours d'un mauvais oeil quand une régie publicitaire ou celui qui la possède met en place des outils permettant de bloquer les régies, sauf la sienne.
Par exemple Google propose des bloqueurs de traceurs, mais qui ne fonctionnent que pour SES propres régies. C'est pour cette raison que tout comme Google le permet techniquement et sans appareil rooté/jailbraké d'utiliser un bloqueur de publicité global ou alors de s'abstenir de le faire.
"Je vois quand même toujours d'un mauvais oeil quand une régie publicitaire ou celui qui la possède met en place des outils permettant de bloquer les régies, sauf la sienne."
il y a un évident conflit d'intérêt oui.
Mais ce n'est pas le problème qu'a Marco Arment.
Par nature, les extensions de filtre de iOS ne permettent pas de décider à chaud (contrairement à Ghostery sur Os X Safari).
Apple a sciemment conçu son système d'extension de filtre pour empêcher le programme de voir ce que l'utilisateur navigue. C'est à mon sens ce qui va poser soucis à beaucoup de gens tentant de vivre de bloqueurs de pub ou d'être "responsables".
Crystal
En tout cas MACG je tiens a vous dire que meme si je ne paye pas l'abonnement , vous etes dans ma liste blanche.
Je teste Disconnect pour un mois : sur Mac et sur iOS.
#1 J'en ai marre de la pub :
S'il y en a je ne consulte pas le site, point. Ou très peu, faut être réaliste !
MacG je suis abonné depuis le début. Donc cela ne me dérange pas de bloquer les pubs quand je le consulte occasionnellement sous Mac.
Mais certains sites sont raisonnables, notamment celui de Gruber et cela me dérange un peu cet aspect tout ou rien pour cela.
Après non la guerre n'est pas gagnée : au vu de la masse d'argent en jeu des solutions vont être trouvées. Google a déjà fortement relayé comment désactiver ces blogueurs dans des applications : 5 lignes de code que le développeur ajoute à son application.
#2 Filtrage
Je suis chez Free et l'accès aux services d'Apple est catastrophique. Disconnect règle cela.
J'éprouve même des difficultés à soumettre mes applications à Apple avec Free.
#3 Flicage
Je souhaite maîtriser mes données.
Je rajouterai qu'e tant que développeur j'ai les mêmes préceptes. Mes applications ne comportent aucun outils de statistiques hormis celui d'Apple que je ne consulte que très peu. Mon site pro n'utilise pas Google Analytics mais Piwik qui 1/ est réglé pour récolter le minimum d'informations et 2/ informe l'utilisateur et lui offre la possibilité de désactiver Piwik. Mes sites n'ont jamais eu de publicités.
Ça critique ça critique :/
J'ai aussi immédiatement installé un des blogueurs dispo, mais j'ai par exemple vite supprimé Crystal qui ne propose pas de liste blanche. Et pour le coup, MacG y est sur la liste blanche, car la pub y est pas intrusive (bon sauf le moment des questionnaires/sondage), mais dans l'absolu je critique pas, je n'ai pas envie de prendre un abonnement, et les pubs ne gênent pas plus que ça, il faut bien des revenus. Les gens veulent tout gratuit sans contrepartie.
Pour moi les bloqueurs c'est avant tout contre les abus et certaines pubs en particuliers, et si au passage ça peut faire bouger un peu les régies sur les perf des pubs, ça serait encore mieux.
Hâte de lire votre article à venir sur la pub en tout cas, car je serais curieux de savoir si malgré tout vous arrivez à avoir des revenus corrects avec la pub (et je l'espère pour vous en tout cas) :-)
Personnellement je hais la pub et je bloque tout avec Weblock qui est redoutable (il faut accepter de voir tout son traffic passer par un proxy) : pop-up, bandeaux, images, tout passe à la trappe.
Pour les applis qui m'intéressent je n'hésite pas à payer pour avoir une version sans pubs.
La pub est un fléau et je ne considère pas qu'il y ait des pubs acceptables.
Ben y a la bonne pub : tu la bloques et puis il y a la mauvaise pub. Ben la mauvaise pub euh... Tu la bloques aussi...
Mon dieu, rien à voir mais la police d'iOS 9 et la justification dans les commentaires c'est très moche !
C'est simple en ce qui me concerne : pas de bloqueur de pub; Si j'en teste un, je mets les sites que je visite en whitelist.
tant que les pubs sont dans la ligne de ce que j'attends de voir : des produits tech' pour un site tech', c'est ok mais dès que ce même site commence à verser dans le racolage à tout va et que je me retrouve avec des trucs qui n'ont rien à voir avec mes centres d'intérêt, là, je me pose des questions.
Récemment, avec MacG, on a eu droit à une pub très invasive pour une marque de voiture. Je me suis demandé si j'étais un panneau publicitaire ambulant ou bien si ça avait un rapport avec ma choucroute perso et c'est dans ce genre de moment que j'ai une envie folle de dire "Fuck Off !"... mais je ne l'ai pas fait car je sais que vous restez intéressants.
Certains sites devraient être un peu plus regardant vis-à-vis des annonceurs parce qu'au risque de gagner du fric, c'est leurs lecteurs qu'ils risquent de perdre à force de faire les putes à clic.
> exemple de Clubic que j'ai connu il y a très longtemps et qui, depuis son rachat, est devenu LA pute à clics par excellence.
Si MacG devenait ça, ce serait Adios, (sans jeu de mot ni allusion), sans regret.
Pas de bloquer donc, juste mon cerveau pour décider si je continue ou si j'arrête.
Courage à vous, chers journalistes et amitiés pour vos efforts.
Purify et Crystal aux coulisses peu ragoûtantes ?
"Quoi qu'il en soit, le milieu des bloqueurs de pub pour iOS 9, qui frappe aveuglément des sites qui abusent de la pub, comme d'autres sites qui tentent de garder un certain équilibre (comme MacG), ressemble à un panier de crabes mafieux. Peace retiré par son développeur, Adios abandonné, Purify et Crystal aux coulisses peu ragoûtantes, sans oublier l'ombre d'Eyeo, l'éditeur d'Adblock Plus, qui s'apprête à racheter tout ce petit monde dans la plus complète opacité"
*renifle* oulà,ça pue la subjectivité et la mauvaise foi chez MacG, je suis bien content de bloquer vos pubs.
Si tu ne veux pas tuer les journalistes tu prends un abonnement au journal concerné, c'est ce que j'ai fais avec MacG je ne regrette pas. J'ai aussi un abonnement sur Les Échos & c'est très bien.
Il y avait du bon contenu avant la publication, il en restera après. Si ça peut réduire justement les faux sites d'information c'est pas plus mal (ceux avec pleins de fake & conneries)
Encore une raison de jailbreaker son iPhone..
Dans 1 mois il y a aura un tweak sur cydia et on sera tranquille :)
PS : j'ai un abonnement MaCG et j'utilise AdBlocker sur mon iPhone 6 iOS 8.4 et sur Mac
Retour a la realité pour internet, rien n'est gratuit.
Je l'ai déjà écrit ailleurs : ce problème de financement par la Pub n'est pas propre à internet. C'est un choix. Le Canard Enchaîné, Mediapart, le Monde Diplomatique vivent sans pub, par CHOIX. La publicité est une gangrène depuis toujours,
sous peine d'en oublier certains que l'on n'utilise peut être plus et pour lesquels, en l'absence de résiliation on continue de payer....sans le savoir....
Tu ne regardes jamais ton compte bancaire ?
@baritono :
Charlie Hebdo vit aussi sans pub.
@baritono :
Les 3 exemples que tu cites, Mediapart, Monde Diplo ou Canard Enchaîné vivent sans pub mais ils ont aussi une actu ciblée, il y a des tas et des tas de sujets où thématiques qu'ils ne traitent pas.
Ça ne rend pas leur boulot plus facile pour autant et ils traitent de sujets importants.
Mais je peux facilement passer un mois sans lire un seul des 3 alors que j'ai du mal à passer deux jours sans jeter un oeil dans un titre généraliste qui va me parler de tout ou presque.
Et ceux là ont besoin de plus de moyens pour faire leur boulot au quotidien et la pub leur est difficile à éviter à 100%.
Aucune compassion pour ceux qui vivent de ou grâce à la pub et qui finissent par en crever. Et encore moins sur le Web.
Je ne sais pas à quoi ça tient mais sans avoir installé la moindre appli de blocage sur mon iPhone, je ne vois aucune pub sur MacG !? Et non, je ne suis pas abonné.
Si un jour ma consultation des articles devait être dérangée par de la pub, ben je ne viendrais plus ici.
Quand les sous de la pub ont déserté le monde de l'édition papier pour se déverser sur le Web, combien de personnes ont perdu leur boulot ? Leurs moyens de vivre ? Qui s'en est ému ?
Ben si la pub et ses modes pourris/vendus de fonctionnement tue aujourd'hui des sites, tant pis. Pas de pitié. C'est comme ça que tourne ce monde qui broie les hommes.
@Waterfront :
Merci pour ce petit message qui m'émeut (c'est rare ici).
Un ex conducteur de rotative, licencié pour cause économique. Mais c'est plus Internet et les actionnaires qui m'ont fait vivre un vrai calvaire (pas vraiment la pub).
Moi c'est les pub personnalisé qui m'énervent. Elles ne sont pas pertinentes car elle me montre ce que j'ai consulté que je l'ai acheté ou pas. Donc soit j'ai décidé de ne pas acheter et ça m'énerve soit je l'ai déjà acheté et ça m'énerve car ça veut juste dire : on sait ce que tu fais, on t'observe...
Et pourquoi un bloqueur qui bloque (logique), mais qui en « masqué » clic sur tout les liens, comme ça énumère les sites visités :) ?
J'ai une question, sincère :
Je navigue sur votre site depuis..... Très longtemps, avant même qu'iGeneration n'existe. Je clique sur vos liens dans les articles dès que je veux/peux acheter quelque chose qui m'intéresse, mais je ne cloue JAMAIS sur là pub. Jamais. Ni ici, ni ailleurs. Je préfère rechercher le produit en question moi-même. Et, j'ai installé un bloqueurs de pub (bon, tous en fait).
Ma question est donc, si je ne clique jamais sur vos pubs, vous ne gagnez pas d'argent au clic>pub avec moi ? Donc cela ne change rien si j'ai un bloqueur de pub, c'est bien ça ?
Je ne vous demande pas de me croire sur parole, bien sûr, car j'imagine bien que si vous affichez de la pub, c'est que certains cliquent dessus. Ce que je veux dire, c'est que vous ne gagnez de l'argent qu'au clic, c'est ça ?
Allez, je vais télécharger votre App (je ne vais pas m'en servir, je préfère le web), et je vais m'abonner pour 1 an. Vous êtes le site que je consulte le plus et je ne veux pas mettre le site sur liste blanche. Encore une fois, de toute façon, je ne clique jamais sur les pubs. Je m'abonne, car j'aime vos sites et le boulot que vous faites !
D'ailleurs, merci pour ça !
Édit : ça commence mal... J'ai acheté l'abonnement, j'ai reçu le mail d'Apple, et l'app continue de me dire que l'abonnement a expiré... Une petite aide ?
@johannk :
Bien sur que si, avec la pub il y a deux types de rémunération. Quand ca s'affiche en pleine page et quand tu cliques dessus. Donc oui tu leur prives une partie de leur revenu
Ok, merci. Je ne savais pas.
Je viens de m'abonner pour un an, comme ça tout le monde est content. Moi j'ai pas de pub, mais je compense en donnant un peu d'argent à MacG.
On ne parle pas non plus de la mort de la pub sur le web. Rien n'empêche un éditeur (MacG y compris) de placer de la pub servie via son propre domaine sans passer par des régies. Ça, c'est pas blocable. C'est exactement ce que fait Gruber avec ses sponsors.
@innocente
Erreur : le Diplo, Mediapart, le Canard Enchaîné (et aussi Charlie Hebdo) sont des journaux généralistes ; l'un est mensuel, deux hebdo, et un quotidien. Le débat c'est bien autour du choix économique de la Pub comme moyen de subsistance pervers.
Finalement Armand est un bon nom pour dire non
J'aimerais vraiment un article plus poussé de MacG sur le sujet (et la problematique qu'elle pose pour eux), parce ce que j'ai beau 'violer' ces lieux ouvertement, j'ai un enorme respect pour le site (depuis le temps...), ces jounalistes et aimerais aider à leurs "offrir un monde meilleur" sans pour autant finir chez les dingos (là où la publicité aimerait m'emmener). Bref, oui, faut qu'on en discute.
PS : Je fais l'effort (dire si je vous aime) de vous mettre dans ma liste blanche (pour voir). Voyons combien de temps je tiens !
PS2 : Bon, déjà...
1. Les animations c'est pas possible ! (vomi)
2. Les pages s'affichent plus lentement. (Assez pour s'en rendre compte même avec une connexion à 30 mega).
3. C'est quand même ballot de payer un graphiste ! (votre site est moins beau, vos contenues moins visible (fondus dans la pub)).
Je vous garde en white list pour le moment (a suivre...)
C'est complètement schizophrénique de faire des news pro Apple pour être assez souvent rémunéré par de la pub pour des produits PC !
Et puis donner des cartes de presse pour un job de moine copiste qui consiste à repomper allègrement dans l'info anglo-saxonne puis à colorier quelques enluminures, c'est quelque chose qui me dépasse. La chronologie de publication des infos est là pour en témoigner.
Si on ne sait pas vendre un produit pour sa valeur intrinsèque, c'est qu'il n'a peut-être pas de raison d'exister. Je n'achète jamais de tee-shirt avec de la pub dessus. Ce qui, en plus, n'a jamais le mérite d faire baisser son prix de vente
Pages