La justice va-t-elle forcer le jardin fermé de l'App Store à s'ouvrir ?
Apple pourrait faire face à de sérieux problèmes en justice si d’aventure des utilisateurs d’iPhone décidaient de tirer parti de la décision d’une cour d’appel américaine. Dans un jugement révélé par Reuters, la cour du 9e circuit fédéral a estimé qu’il était possible de porter plainte contre Apple pour la raison suivante : il est impossible à un possesseur d’appareil iOS d’acheter des applications en dehors de l’App Store. Le constructeur abuserait de sa position, forcément dominante, sur le marché des apps mobiles pour sa plateforme.
Un groupe de propriétaires d’iPhone poursuit Apple depuis 2011 sur ce sujet. La Pomme a avancé l’argument selon lequel ces consommateurs achètent leurs applications auprès de développeurs, l’entreprise se contentant en quelque sorte de leur « louer » de l’espace. Apple prélève jusqu’à 30% de commission sur chaque app ou achat intégré.
La justice américaine avait d’abord pris fait et cause pour Apple, mais en appel le juge William A. Fletcher a estimé que les utilisateurs d’iPhone achetaient leurs apps directement auprès du fabricant de l’iPhone. Il reste encore des barrières juridiques à franchir pour les plaignants, mais s’ils y parvenaient, Apple serait dans l’obligation de permettre à d’autres de distribuer et de vendre en toute légalité des apps iOS — en dehors de l’App Store. Un sacré casse-tête en perspective pour Apple…
> Et le google store ? Et le amazon store ? Et le Samsung store? Et puis sony,
> et puis les autres...
Aucun n'est en position de monopole absolu, au contraire ils sont tous en concurrence.
Tout le contraire de l'AppStore.
Précisément.
peu de chance d'aboutir et c'est tant mieux, pas envi d'installer un anti virus sur mes iPhone/iPad, ou risquer de ne jamais être remboursé si l'appli que je viens de télécharger est nulle ou plus mise à jour, et tout ça pour quelques ouf......
L'ouverture... Ca avance toujours dans le même sens, même si ça n'apporte que des problèmes. GE-NIAL....
Bientôt en gros titre, "Un nouveau malware envoi tous vos contacts dans la nature" et tout le monde va s'indigner parce qu'Apple n'aura pas su les protéger contre une mauvaise utilisation du téléphone...
L'histoire se répète. Surtout quand les cons s'emmêlent....
@flo3183
des malwares trouvent deja le moyen d'être diffusés par Apple sur ses stores...
Et le Mac est ouvert, sans pour autant que ca cree des problèmes majeurs de securite!
@r e m y
Oui bien sûr. Linux est ouvert aussi, sans pour autant qu'il y ait des problèmes de sécurité. Et alors?
J'imagine que tu es déjà au courant qu'aucun système d'information n'est infaillible? Les hackers s'orientent juste sur le système qui est le plus utilisé pour faire le plus de dégâts possibles. Donc Windows avec les OS machine, et Android avec les OS mobile.
Si un jour le MacOS à une part de marché supérieur à 80%, t'inquiète pas que ce sera du gruyère..
Et il faudrait aussi faire une class action pour pouvoir installer sur les iphones le système que l'on veut. Impossible de revenir en arrière par exemple quand on installe un nouvel OS. On a acheté l'iPhone, il n'est pas loué et on devrait pouvoir mettre le système que l'on veut. Marre du puritanisme d'apple et de son "protectionnisme". J'ai un iPad sous iOS 9 qui est une brique alors que sous ios7 il marchait parfaitement...
Il n'est pas normal qu'on ne puisse pas installer d'App iOS sur Android.
Il n'est pas normal qu'on ne puisse pas mettre de jeux Xbox dans une Playstation.
Il n'est pas normal qu'un singe ne puisse pas avoir de relations sexuelles avec une biche. Si ? Il peut ? Bon. Peu importe.
Il n'est pas normal que Peugeot impose d'acheter l'essence pour leurs voitures dans leurs stations services via un bouchon d'accès au réservoir qui ne s'ouvre que chez eux.
Vous disiez ?
Ah, oui, n'importe quoi pour surtout ne pas aborder le fond du sujet.
Absurde ! On achète un iPhone pour avoir un OS propre, mise à jour fréquemment, et surtout pour avoir des app plus ou moins vérifiées par Apple.
Pour moi c'est un gage de sécurité.
Si on veut un système ouvert aux 4 vents on passe chez Android et basta.
Faux savoir ce qu'on veut !
Bonne remarque dans un commentaire précédent :
On attaque Apple pour position dominante d'iOS sur iPhone... ?
Le sujet est clos !
Next!
> On attaque Apple pour position dominante d'iOS sur iPhone... ?
Non.
On attaque Apple pour d'éventuel abus de sa position de monopole de distribution d'application pour iOS.
De la même manière qu'on attaquerait Peugeot ou Renault si l'on ne pouvait faire le plein uniquement que dans la station service de la même marque et que celle-ci en abusait à son profit, alors même que les fournisseurs d'essence sont divers et variés.
Ce n'est pas un problème que le moteur des Renault soit un moteur de marque Renault. C'est un problème d'abus du verrou sur la distribution d'essence pour voiture Renault.
La position dominante attaquable est celle de la "distribution d'application pour plateforme iOS", le mot important étant "distribution", pas iOS.
Je sais, c'est le mot qui vous attire à chaque fois, mais il faut savoir lire *tous* les mots, pas uniquement ceux qui semblent plus sexy que d'autres.
Au tour de la justice qui est en attente de son butin ??
Enfin quelque chose de censer. L'EU devrait faire pareil vu que ça permet à apple de vendre des services similaires moins cher que la concurrence ou au moins de rednre cette concurrence moins attrative (spotify, les bouquins, tout ça, tout ça).
Et ça permettra aussi de faire émerger un nouveau marché sur ios, celui des trucs qui se sont fait censuré par pur puritanisme de la part de personne issu du pays qui produit et consomme le plus de porno au monde. :)
Quand on voit certaines réponses ici... yen a qui devrait allumer leur cerveau quand même. Ca dit qu'apple fait pas forcément sont travaille sur la proprété des appli mais que c'est quand même un gage de sécurité... ah ? Mais euh ya pas un soucis si la sécurité n'est pas sur et total avec un contrôle ?
Se sont pas rendu compte que c'est juste pour gratter 30% sur absolument tout et n'importe quoi, même sur le dos de sociétés qui utilisent juste le store parce qu'elles sont OBLIGER PAR APPLE si elles veulent fournir quoique se soit à ceux sur iphone/ipad...
@levincefr
"Quand on achète sur l'app store, on paie apple qui reverse 70% aux éditeurs ou on paie directement l'éditeur ?"
Apple reverse 70% aux éditeurs. Et surtout elle le reverse VITE, en procédant à des versements une fois par mois. Dans le monde de la distribution physique il n'est pas rare d'avoir des "payements à 90 jours, fin de mois". Ou pire encore pour les livres, un payement UNE FOIS par an !
@DouceProp'
"Il n'est pas normal qu'un singe ne puisse pas avoir de relations sexuelles avec une biche. Si ? Il peut ? Bon. Peu importe."
Ça dépend de la nationalité du singe. Les japonais sont super crades sur ce point. C'est quand même le seul pays où il est légal de vendre des culottes de jeunes lycéennes dans des boutique .. Si le singe est japonais, il peut avoir de drôles d'idées en lisant des mangas et vouloir attraper la première biche venue. P'ov singe de l'ile de Yakushima, perverti par de mauvaises lectures ..
En images pour les curieux : http://www.lemonde.fr/sciences/video/2017/01/10/des-rapports-sexuels-inedits-entre-des-singes-et-des-cerfs_5060362_1650684.html
Et j'espère qu'Apple finira par avoir raison et ne sera pas la biche de la farce.
@DouceProp'
Je ne partage pas ce point de vue. Je pense au contraire, en tant qu'utilisateur, qu'avoir plus de choix ne peut présenter que des avantages.
D'autant que ce n'est pas parce qu'on pourrait installer des apps venant d'ailleurs que du store qu'on serait obligé d'aller les chercher ailleurs!
Ceux qui apprécient le store d'Apple et ne veulent pas installer d'App venant d'ailleurs n'auraient qu'à continuer à n'utiliser que les store d'Apple (c'est exactement ce qu'on a sur Mac. On peut tres bien régler GateKeeper pour n'accepter QUE les applications provenant du Store)
Oui, pourquoi pas. Ce serait pratique pour installer des app en cours de dev... Pas de compte développeur à payer chez Apple... Mais ça n'arrivera pas.
Ca n'arrivera pas *uniquement* parce si rien ni personne n'oblige Apple de le faire, Apple fera tout pour conserver un contrôle *total* sur ce qui peut s'installer sur iOS non pas par l'unique considération pour la sécurité mais parce qu'ils gagnent des milliards via leur 30% de ponction sur toute application ou, pire encore, contenu payant sur iOS.
Cela n'arrivera pas tant que vous tolérez que Apple, pour son unique profit, vous dicte comment vous devez installer des applications tierces sur une plateforme dont vous êtes propriétaire.
Cela n'arrivera pas tant que vous tolérez que Apple nie la libre concurrence à son profit et au détriment des consommateurs d'applications iOS et leurs éditeurs.
Cela n'arrivera pas tant que vous l'acceptez.
C'est aussi simple que ça.
Heureusement, la défense de la libre concurrence ne repose pas uniquement sur vous, et que d'autres mènent souvent un combat à votre place, et à la place de tous ceux qui, individuellement, pensent que "c'est ainsi, point".
Vous savez que si Apple autorise l'installation d'applications hors de l'App Store, vous ne serez pas OBLIGÉS de télécharger vos applications hors de l'App Store ?
C'est le principe du choix, même si je sais que ça peut faire peur à certains utilisateurs d'iPhone (le manque d'habitude, probablement).
Dans la même logique transposée dans le physique, il faudrait que je poursuive toutes les marques qui vendent que leurs produits dans leurs magasins?
@Lestat1886
Non ce n'est pas ca... il faudrait que tu attaques le propriétaire de ton immeuble si en lui louant un logement, tu avais interdiction d'aller faire tes courses ailleurs que dans le magasin du quartier, appartenant egalement au propriétaire de ton immeuble.
Tu pourrais aussi attaquer une marque de machines à café qui ne t'autorise pas à utiliser dans ses machines, autre chose que les capsules de café qu'il vend au prix fort dans ses boutiques... (ah ben ca c'est deja fait... et la marque en question a perdu).
c'est pas tout à fait ça non plus. parce que la boutique Apple est lié avec la particularité de l'appareil qu'elle produit, donc pas directement avec toi en tant que personne, mais plutôt en tant qu'utilisateur.
donc dans ton exemple, si le bailleur t'obligeait à acheter du papier peint, ou des luminaires, meubles, etc, pour ton appartement que chez lui est nul part ailleurs.
normalement n'importe quel appareil acheté, devait avoir deux modes de fonctionnement, un cadenassé (pour assurer la sécurité maximale de l'utilisateur) et l'autre ouvert (à ses risques et périls). ça devait dépendre uniquement de l'utilisateur, de son choix d'utilisation.
d'ailleurs je pense que Apple veut pas le faire pour des raisons d'argent tout simplement. Google l'applique, parce que l'argent elle le fait partout maintenant. ça passe par elle l'information. tandis que Apple est coincé pour le moment dans un rôle de fabricant d'appareils. mais ça peut changer dans l'avenir.
@r e m y
Quand tu achètes un iphone tu n'achètes pas ios mais une licence pour utiliser ios. Comme tous les logiciels, il ne t'appartient pas mais tu achètes un droit d'utilisation donc c'est pas totalement valable la comparaison avec l'immeuble
l'électricité, l'eau, le gaz, etc, tous ce qu'il faut le faire vivable ton appart, t'appartient non plus.
> Dans la même logique transposée dans le physique, il faudrait que je poursuive
> toutes les marques qui vendent que leurs produits dans leurs magasins?
Depuis quand les applications de l'AppStore appartiennent toutes à Apple !?!
Allo ???
C'est *le* magasin unique pour distribuer des produits qui n'appartiennent pas au propriétaire du magasin mais qui s'est débrouillé pour empêcher toute distribution de ce type de produit par d'autres moyens, lui permettant d'imposer 30% de ponction sur toutes transactions sur cette distribution et, pire, d'échapper à cette ponction pour ses propres produits vendu dans ce même et unique magasin, leur donnant un avantage concurrentiel déloyal.
Mais j'imagine que ce type de nuance semble trop difficile pour vous.
@DouceProp'
"Oui, pourquoi pas. Ce serait pratique pour installer des app en cours de dev... Pas de compte développeur à payer chez Apple... Mais ça n'arrivera pas."
Depuis un an on peut utiliser un compte développeur Apple gratuit, pour compiler des applications avec Xcode et les installer sur un device. Plus besoin de payer 99 €/an pour faire des tests en "situation réelle".
La commission d'Apple dépend du pays. Aux US c'est 30%, en France ça tourne autour de 41% (d'après iTunes Connect, pour une appli vendue 0,99€, le bénéfice pour le développeur est de 0,58€).
Rien à voir. La différence c'est la TVA. Celle-ci ne va ni dans la poche d'Apple ni dans la poche du développeur.
@Simbel91
"La commission d'Apple dépend du pays. Aux US c'est 30%, en France ça tourne autour de 41% (d'après iTunes Connect, pour une appli vendue 0,99€, le bénéfice pour le développeur est de 0,58€)."
La commission Apple est la même partout, mais elle est calculée sur le prix Hors Taxe.
En France l'AppStore affiche le prix TTC parce que la TVA est la même sur tout le territoire. Aux USA ils affichent le prix HT, la TVA étant différente selon les Etats et les régions. Elle est ajoutée ensuite au moment de payer.
@Lestat1886
"Quand tu achètes un iphone tu n'achètes pas ios mais une licence pour utiliser ios. Comme tous les logiciels, il ne t'appartient pas mais tu achètes un droit d'utilisation donc c'est pas totalement valable la comparaison avec l'immeuble"
Aux USA tu peux acheter un appartement sans en être propriétaire. Certains immeubles sont organisés en copropriétés où l'on n'achète pas un appartement, mais des parts de la structure. Si quelqu'un ne respecte pas le règlement intérieur de la copropriété, le syndic a le droit de revendre ses parts et de le mettre à la porte. Le règlement peut être draconien : pas d'animaux domestiques, horaires à respecter, couleurs des murs (sisi), style de l'ameublement, interdiction d'héberger les enfants de la famille (c'est bruyant un gosse), etc..
Le système a été inventé par des "gens comme il faut" voulant vivre à coté de "gens comme il faut". Il y a deux ou trois ans, l'expulsion d'une femme a fait la une des journaux, son syndic ayant estimé qu'elle avait violé le règlement intérieur en invitant un SDF à monter chez elle, pour prendre une douche !
Bah les gens sent autorisés de jailbreaker leur iPhone. Ce n'est pas interdit. A partir de là ils peuvent installer des app ailleurs que sur l'AppStore
Intéressant rappel.
Il aurait été intéressant de rappeler que Apple s'est battu bec et ongle pour faire interdire le Jailbreak, qui menaçait son monopole sur la distribution d'application pour iOS, source de revenu très profitable, jusqu'à ce que la Court Suprême arrête la plaisanterie.
Depuis, Apple fait tout ce qu'elle peut pour que le jailbreak soit très difficile mais, surtout, que de plus en plus de fonctions doivent passer par ses serveurs, et pour cela, qu'ils soient conformes à *ses* conditions de distribution.
Pages