En voiture, Apple Plans ne s'en sort pas si mal face à Google Maps et Waze
Quand il s'agit de conduire, l'automobiliste connecté est souvent plus enclin à utiliser Google Maps ou Waze plutôt que Plans d'Apple, qui souffre d'une mauvaise réputation. Artur Grabowski, qui dans le civil travaille pour Adobe, a voulu en avoir le cœur net : tout au long de l'année dernière, il a mesuré 120 de ses trajets quotidiens en utilisant une des trois applications. Le résultat, c'est que le service d'Apple ne s'en sort pas si mal.
L'objectif de cette étude au long cours — qui n'a rien de scientifique comme le souligne l'auteur — était de répondre à trois questions : quelle est l'application qui estime le temps de trajet le plus court ? Ces apps surestiment ou sous-estiment-elles le temps de trajet ? Quelle est l'app qui permet d'arriver à bon port le plus rapidement ?
Le calcul du temps de trajet est la métrique la plus défavorable à Apple Plans. En prenant Google Maps comme référent, le temps théorique nécessaire pour aller d'un point A à un point B est en moyenne 8% plus long avec Plans, tandis que pour Waze ces estimations sont de 3% plus rapides.
De quoi donner un avantage décisif à l'application appartenant à Google : l'automobiliste cherche à aller au plus vite et si Waze lui présente des temps de trajet plus courts, nul doute qu'il choisira cette option. Mais de la coupe aux lèvres, les choses se révèlent assez différentes.
Dans la réalité, en utilisant Apple Plans, le testeur est arrivé à sa destination 1% plus rapidement en moyenne, que l'estimation donnée par l'app. Avec Google Maps, ses trajets ont été en moyenne 2% plus long que le calcul théorique. Et avec Waze, c'est pire encore puisque le temps de trajet réel est plus lent de 11% en moyenne. En d'autres termes, Plans d'Apple a tendance à mieux estimer le temps nécessaire à un trajet, voire à le surestimer légèrement, au bénéfice du conducteur finalement.
Pour finir, le testeur a voulu déterminer l'application qui lui permettait d'arriver le plus rapidement à destination. Google Maps est de nouveau le référent, suivi par Plans dont le temps moyen est supérieur de 5% par rapport à Maps, tandis que le temps moyen avec Waze est de 6% supérieur.
Les résultats sont donc plutôt bons pour Apple Plans, mais il convient de les nuancer. Cette étude a été réalisée dans la Bay Area (San Francisco), une zone géographique où les trois applications bénéficient de données fournies en termes cartographiques et en informations trafic.
Il y a des chances pour que les résultats soient très différents ailleurs dans le monde : il arrive souvent que les cartes de Plans soient moins riches et moins précises que Maps. Waze s'appuie de son côté sur des informations en temps réel fournies par sa cohorte d'utilisateurs.
Les habitudes de cet automobiliste, qui ne sont pas celles d'un autre conducteur, peuvent aussi avoir un impact sur les temps de trajet, sans oublier les routes empruntées qu'il peut connaitre sur le bout des doigts (un tiers des voyages concernaient d'ailleurs son trajet de tous les jours vers le bureau).
Pour résumer, Artur Grabowski écrit que si l'on veut atteindre sa destination le plus rapidement, mieux vaut utiliser Google Maps. Si l'on cherche l'estimation la plus fiable afin d'arriver en temps et en heure, on préfèrera Apple Plans. Et si on pense qu'arriver plus rapidement (même si ce n'est pas forcément vrai dans les faits) apaisera l'anxiété des transports, alors Waze s'impose !
Selon le testeur, cette propension de Waze à indiquer des temps plus courts reposerait sur le modèle économique de l'application : il s'agit d'attirer le maximum de paires d'yeux susceptibles de regarder les bandeaux de pub, en leur faisant miroiter des trajets plus rapides. C'est d'ailleurs aussi le cas pour Google Maps, même si ce sont les données de l'utilisateur qui intéressent le moteur de recherche.
En face, Apple ne fait pas son beurre sur la publicité ou sur les données. Plans n'a donc aucun intérêt à enjoliver la réalité pour attirer le chaland. Ce qui n'empêche pas que l'application ait ses défauts, comme on a pu le présenter dans une série d'articles sur le sujet :
Vous avez osé quand même ....
Nous on utilise que Plans... aucun problème, toujours juste même en Espagne... et il n’y a pas que des restos dessus !!
C’est une blague ?
Plans fait le boulot mais au niveau des POI et globalement des noms d’entreprise c’est pas terrible
??
Ça manque d’un Smiley « lunette 3D » ?
Mais bon tant qu’il y a les pop corn
Aller shut le film va reprendre !! ?
En même temps c’est pas vraiment comparable avec Waze qui fourni bien plus d’indications (radars enfin zone de contrôle, accidents, ralentissements, danger sur la route etc..).
Donc pour moi Waze reste largement en tête rien que pour ça après je ne suis pas forcément l’itinéraire fourni car je connais bien la ville où je vis mais parfois il permet d’éviter pas mal de bouchons
Quand je suis dans un endroit que je ne connais pas Waze me conviens très bien quand même je me fie jamais trop aux estimations de temps, ça donne une idée mais on est pas à la minute prêt en général faut toujours prévoir une marge
Plans c'est pour les fanboys
et c'est du même niveau ...
@alan1bangkok
C’est comme ta remarque a deux balles
@philipponna
Houla un rageux , fuyons !
Utilisateur de Waze très longtemps je suis passé à Apple plans et en suis ravis. Meilleur graphisme et beaucoup plus précis. Même les bouchons y sont très précis. Je ne sais d’ailleurs pas comment mais le fait est réel. J’en avais mare des pubs et des trop nombreuses alertes de Waze très souvent non pertinentes. Quant à Google Maps je n’accroche pas.
@Jandb84
Les bouchons sont le recoupement de la triangulation des opérateurs, en fonction de l’accroche de l’antenne la plus proche.
Plus il y aura de possesseurs de smartphone dans le bouchon plus la précision sera grande.
Avec Google Maps il n’y a pas de retour vocal au Maroc avec plan le retour ou plutôt le guidage vocal est parfait pour les trajets et leur exactitude je peux pas me prononcer
Écrit par Siri
J'habite en Colombie. Apple Plans est inutile ici. Il ne calcule pas les trajets, donne des mauvaises adresses etc...
Je fais au moins 50 000km/an et je rigole bien. La casse systématique de plan ne repose sur rien d’objectif. Plan affiche moins de détail ? Et alors ? Depuis quand une carte routière doit être une carte ign ?
Plan fonctionne aussi en temps réel. C’est bien la preuve que personne l’ayant critiqué l’utilise.
Enfin, plan est fidèle au temps de trajet et logique dans ses trajets. Quand wade te fait croire qu’en passant par des routes improbables il te fait gagné du temps, alors que de mon expérience, c’est totalement faux. Tu fais juste des détours sans fin avec un faux temps d’affiché, comme ça tu as l’impression d’être le meilleur alors que tu es juste le dindon de la farce.
Google doit sûrement mieux trouver les POI. Ça je ne le conteste pas et le pense sincèrement, mais j’en ai jamais eu besoin. Personnellement je connais les adresses des lieux où je vais. Et si je ne les connais pas, une recherche internet me la donne très rapidement.
Bref, cracher sur plan fait plaisir à plein de monde, mais la vérité est que le produit est très bon et évite d’être un produit de Google. Parce que si vous saviez ce que Google fait de vos données de trajets, y a peu de chance que vous continueriez à l’utiliser. Quoi que non, c’est vrai en France, personne n’a rien à cacher...
@Nesus
Plan signale un accident qui vient juste de se produire sur ton trajet ? Si oui dis moi et je l’utilise immédiatement.
Tout dépend des besoins. Pour ma part, après des années de waze, je roule avec plan depuis bientôt un an et je suis beaucoup plus serein sur la route.
Avec waze, j’avais comme gros problèmes:
-la pub
-l’estimation d’ETA toujours très optimiste, et qui inconsciemment me faisait appuyer sur l’accélérateur pour tenter de le respecter (jamais réussi!!)
-les signalements de dangers, on se prend au jeu avec le système de points, mais ça fait faire des manips en conduisant, c’est vraiment pas safe.
Pour quelqu’un qui comme moi roule à la vitesse autorisée, et donc se fiche bien des radars, waze n’apporte rien de plus que plan.
Sur plan j’apprécie la clarté, l’intégration, la fiabilité pour l’ETA, la gestion des bouchons franchement très bonne, la rapidité aussi en cas de changement d’itinéraire.
Ne manquent que :
-Une indication de la vitesse autorisée
-une recherche d’adresse plus précise, ça c’est une calamité.
Voilà, tout est une question d’usage !
J’aimerais bien utiliser Plan, mais j’utilise personnellement ces applications pour me donner une vision de la circulation (fluide ou bouchon) plutôt qu’un itinéraire.
Et pour cet aspect là, le visuel de Google Maps avec ses voies vertes quand c’est fluide, c’est beaucoup plus lisible que la circulation sur Plans.
Alors vous n’utilsez pas Plan car Plan indique en rouge les zones de bouchon. Il y a le petit bouton circulation pour cela.
@Malum
Si j’utilise Plans, mais je trouve que l’indication rouge des bouchons sur les routes jaunes ou oranges, c’est pas lisible.
De plus Plans n’indique que les zones de ralentissements ou de bouchon (respectivement orange et rouge) pas les zones fluides (en vert dans Gmaps). Quand on regarde de manière globale, se faire une idée de la circulation est bcp plus facile sur Gmaps que sur Plans.
J’utilise waze avant de partir pour checker l’état de la circulation. Si je ne vois pas de gros détour dû à la circulation (soit 95% du temps), je fais le trajet avec plan.
Google en sait déjà assez sur ma vie privée.
Plan s'est quand même énormément amélioré au cours des années et de manière progressive. L'arrivée récente de l'affichage mutlivoies en est un exemple. Globalement, il fait le boulot (en tout cas sur la PACA).
Il m'arrive 1-2 fois par an de basculer sur Google Maps parce que Plans est complètement à l'ouest sur une adresse précise et d'utiliser parfois Waze quand l'info en tant réel est primordiale.
J'espère que Plans continuera a s'améliorer car je trouve l'organisation de l'info et la hiérarchie des éléments visibles la mieux fichue et le ETA le plus réaliste des 3. Après, l'exactitude des infos a une bonne marge de progression…
Oui tout dépend du lieu où on se trouve
Sur Bordeaux, c’est Waze qui remporte haut la main en fiabilité (temps, bouchons, changement d’itinéraire en fonction de la circulation )
Au début j’utilisais Google puis peu à peu Plan. Sans regret.
Je fais 50 000 km par an avec des trajets très perturbés par des embouteillages. Au bilan, après avoir testé Waze, GoogleMaps, Tomtom, le GPS intégré de la voiture, et Plans, et bien l’application d’Apple est la plus fiable et la plus agréable à utiliser depuis les dernières mises à jour. Un outil professionnel. Du coup je n’utilise plus qu’elle via CarPlay qui offre une intégration superbe. Bravo Apple sur ce coup! Il ne manque plus que l’incrustation des limites de vitesse, ce qui ne saurait tarder....
Et le petit plus de Plans quand le conducteur a une Apple Watch c’est les vibrations pour indiquer de tourner sans devoir regarder l’écran
J’ai utilisé plan pendant longtemps, mais l’absence de la vitesse limité et de la vitesse instantanée et la signalisation des radars fixes et mobiles font que depuis 1 an, j’utilise waze.
Le souci de Waze c'est qu'il calcule avec les limitations : si tu roules pas à 130,00 sur l'autoroute l'estimée va progressivement augmenter. Sur les routes secondaires il est possible de rattraper du temps en roulant normalement (temps aux intersections souvent légèrement surestimé, calcul avec des limitations faibles dans des zones sans danger (et où tout le monde roule plus vite)
Ça incite à rouler vite et à se focaliser sur sa vitesse, pas top d'un point de vue sécurité.
Le problème de Plans n’est pas le guidage, il est très bon et il utilise le champ de notification quand il est en arrière-plan.
Le problème est de trouver sa destination, les points d’interêt, les adresses sont encore trop souvent manquantes.
@docdav
Ca s’est vachement amélioré récemment. Avant il fallait l’adresse précise, si il manquait un de ou un l’ il connaissait pas. Progressivement il est plus permissif aux erreurs / oublis de ce type...
De mon expérience (à moto): Waze plante dans le manteau, Maps prends parfois des itinéraires bizarres pu me force à éviter les bouchons (à moto)... et Plans semble plus rationnel.
Ceci dit, je m’en sers peu par habitude.
J'utilise Plan de Apple pour mes trajets à pied quand je recherche un numéro d'immeuble (très peu de voiture, seulement pendant les vacances). Je n'ai jamais eu de mauvais résultat et je ne peux pas m'en plaindre.
Il m'arrive aussi de m'en servir à vélo pour savoir quand tourner (avec la montre), et toujours pas de problème.
Des avis d'utilisateurs qui ont réellement eu des soucis avec Plan ? Ou peut-être que Google Maps est optimisé pour la campagne ou les coins reculés ?
@HadrienX
J’habite à Lyon et plus d’une fois Plan s’est montrer incroyablement incohérent.
Le pire c’est la non compréhension d’adresse, alors que Gmap trouve aussitôt.
Mais comme dit plus haut par une autre personne, Plan est à Gmap ce que Siri est à GoogleAssistant.
Sympa mais très très en retard.
A la lecture de tous ces commentaires, il semblerait que Plan donne satisfaction à de nombreux utilisateurs, tout comme moi
J’aime bien Plans, mais les alertes de Waze me manquent trop, surtout les radars ! En Belgique leur emplacement est marqué précisément, pas comme en France...
@Eyquem
Comme ça tu fais gaffe tout le long de la route, un radar peut être n’importe où.
J’ai toujours trouver cela étrange de se plaindre des radars dissimulés. Si tu respecte le code et les limitations cela ne doit pas être un soucis.
Déjà qu'il y a un fossé entre Waze et Maps (en faveur du 1er), je ne veux même pas connaître celui entre Maps et Plan quoi qu'en disent les statistiques
Waze est effectivement très optimiste, surtout par rapport a mon vieux GPS Garmin (non connecté) et c'est pas forcement bien (on pense pouvoir arriver à l'heure et on fini en retard)
Waze est excellent pour la recherche d'adresse (contrairement à Plans où il faut absolument entrer l'adresse correctement écrite), l'interface est très agréable et offre beaucoup de personnalisation, ce qui est un gros plus. Au niveau de la rapidité des itinéraires, j'arrive toujours à grappiller quelques minutes sur un long trajet. C'est sûrement que je roule à environ 10-15% plus vite que la limite (au Canada où je vis, c'est la norme).
Celui qui n’a pas utilisé Plans en Asie ne peut pas prétendre avoir rigolé dans sa vie....
Ce qui porte préjudice à Maps c'est son moteur de recherche qui est bien loin de celui de GMaps.
Pour le reste, l'article a du sens.
J'essaie Plan. Mais l'affichage de la vitesse limite le manque énormément par rapport à Waze.
Mais je préfère la clarté de Plan.
Dommage...
Plan c’est une blague, tout comme cette étude. Google Maps me donne l’heure précise à laquelle je vais arriver que ce soit sur des trajets court ou long. Tant que Apple Maps le reconnaîtra pas les POI comme le fait Google il serra inutile. Et une fois de plus, SVP Apple laissez nous utiliser le GPS que l’on veut sur CarPlay !
Pour moi Google reste le top en matière de gps et parfait,,,,,,
Personnellement, je ne conduis que rarement, donc l'utilisation d'un logiciel de cartographie en voiture m'intéresse assez peu. Par contre, je me déplace beaucoup à pied et je suis souvent dans des endroits qui me sont inconnus. Et là, je trouve Google Maps absolument formidable. Que ce soit en terme de cartes, de points d'intérêt ou d'horaires de transports publics, c'est une application qui me rend d'innombrables services.
Je jette régulièrement un coup d'oeil à Plans d'Apple, mais je constate à chaque fois à quel point la différence avec le produit de Google est douloureuse pour la Pomme. Les cartes sont moins lisibles (impossible de repérer facilement le quartier piéton d'une ville, par exemple), les points d'intérêt sont incorrects ou peu nombreux (dans Google Maps, pour la plupart il y a de nombreuses photos, les horaires d'ouvertures, les commentaires des autres utilisateurs) et il ne faut pas espérer avoir des horaires de transports publics fiables et utiles.
Mais c'est surtout au niveau de la recherche qu'Apple Plans est totalement hors-course. Pour ma part, j'ai envie d'une applications où je peux taper le nom d'un restaurant, d'un lieu-dit, d'un musée, d'un monument, etc. et avoir immédiatement un résultat pertinent. À ce niveau, Google Maps est tout simplement impressionnant.
Cordialement,
HAL1
Voilà bien répondu tout et dit ,,,,,,,,,chapeau Google maps
Si ca peut interesser certains;
https://qz.com/1228422/google-maps-introduces-new-features-to-navigate-indias-chaotic-roads/?utm_source=qzfb
Pages