Apple a bien supprimé le compte développeur d'Epic 🆕
Comme promis par Apple, le compte développeur d'Epic a bel et bien été supprimé. La conséquence très directe de cette mesure pour l'utilisateur, c'est qu'il n'est plus possible de retélécharger une application Epic après l'avoir achetée ou téléchargée une première fois (il en va de même pour Infinity Blade ou encore Battle Breakers). Depuis deux semaines, c'était le seul moyen d'installer Fortnite sur un iPhone ou un iPad, Apple ayant supprimé le battle royale des rayons de l'App Store.
Pour les joueurs qui ont eu la présence d'esprit de garder Fortnite sur leur appareil iOS, le jeu reste jouable, mais l'achat de V-Bucks ne reste possible qu'au travers du système de paiement alternatif mis en place par Epic Games, ce qui lui a valu la suppression de son compte développeur. Un jeu qui a d'ailleurs perdu pas mal de son attrait puisqu'il n'a pas eu droit à la nouvelle saison… Heureusement, comme l'a malicieusement souligné Apple aujourd'hui, il reste PUBG Mobile !
Si la justice a confirmé le droit d'Apple à supprimer Fortnite de l'App Store, en revanche le constructeur ne peut pas bloquer l'Unreal Engine. La structure de l'entreprise (Epic Games distribue Fortnite, Epic International gère l'Unreal Engine, chacun avec son compte dév) lui permet de conserver la main sur le moteur.
Mise à jour — Par le biais d'une déclaration à la presse US, Apple confirme la suppression du compte développeur d'Epic, une déception pour la Pomme : « Nous avons travaillé avec l'équipe d'Epic Games pendant de nombreuses années pour le lancement [de leurs jeux]. La cour a recommandé qu'Epic se plie aux règles de l'App Store tandis que la plainte suit son cours ». Cela aurait signifié, pour l'éditeur, de supprimer son système de paiement alternatif dans Fortnite, ce qui n'est « pas juste pour tous les autres développeurs de l'App Store, et ce qui place les clients au milieu de leur combat ». Le constructeur explique qu'Epic a tenté à plusieurs reprises de soumettre des mises à jour de Fortnite « conçues pour enfreindre les guidelines ». Apple espère pouvoir travailler de nouveau avec Epic dans l'avenir, mais « malheureusement ce n'est pas possible aujourd'hui ».
Mise à jour 2 — Tim Sweeney, le patron d'Epic, a réagi ce soir à la suppression du compte d'Epic : « [Apple] a choisi de supprimer le compte, ils n'avaient pas à le faire », assure-t-il. Il répond également aux propos d'Apple selon lesquels Epic aurait multiplié les mises à jour de Fortnite : « Ce n'est pas ça. Epic a soumis trois builds de Fortnite : deux pour des correctifs, la troisième pour la saison 4 [du jeu] ». Une saison qui n'a finalement pas été offerte aux joueurs iOS. Dans une note glissée avec cette ultime mise à jour, l'éditeur indique qu'elle est fournie « au cas où Apple souhaite restaurer Fortnite sur l'App Store à temps pour le lancement de la saison 4 ».
Ce qui m’intrigue moi, c’est que personne n’attaque le principe même du store. Je m’explique, j’entends souvent « c’est le store d’apple, ils l’ont développé, ils le maintiennent, l’infrastructure coûte cher... etc... »
Par contre, un app gratuite ne rapporte rien à Apple. Hors le service est le même (validation, hébergement des mises à jour...)
Du coup, je pense qu’on peut considérer qu’Apple offre bien un service « gratuit » qui permet de donner une valeur ajoutée et différenciante à son écosystème.
Enfin, apple prend 30% des transactions, c’est leur droit, il y a des frais (commissions bancaires, contrôle de la fraude, gestion des repudiations...), par contre, sur quelles bases peuvent-ils obliger un tiers a l’utiliser ? Sur ce point, je ne comprends pas.
@jackWhite92
Je pense qu’Apple compte justement sur les apps payantes/achats intégrés pour herberger, et elles-même, et les apps gratuites. Si il y avait trop d’apps gratuites, alors Apple augmenterait la taxe, ou ferait autrement. Et puis Apple ne permet pas de transactions hors store car sinon ce serait le bazar tout simplement (différences de coûts entre les apps, sécurité de la transaction et facilité d’utilisation de cette dernière par l’utilisateur).
@jackWhite92
Elle prend un pourcentage sur les recettes des publicités ou pas ?
@ jackWhite92,
La raison d'être des terminaux iOS est de faire tourner des applications, sans applications ils ne sont plus qu'une coquille vide. Ce sont donc les développeurs qui permettent à Apple de faire énormément de bénéfices en vendant ses appareils, qu'Apple leur réclame en retour une commission me semble relever de la pure cupidité. Si de nombreux développeurs (en tout cas les plus gros et les plus répandus, avec des applications jugées indispensables pour la plupart des gens) faisaient comme Epic, quitte à se faire éjecter du store, ils pourraient continuer leur business sur d'autres plateformes. En revanche, dans un tel cas, non seulement Apple y perdrait sa commission, mais en plus et surtout elle y perdrait une bonne partie de sa clientèle qui lui permet de se faire un fric monstre en vendant ses terminaux une fortune. En clair, sans les développeurs, Apple n'est rien, alors que l'inverse n'est pas vrai.
Bref, il est (du moins en théorie) très facile de faire flancher Apple, de l'obliger à faire preuve de plus d'ouverture. Encore faudrait-il qu'il y ait une véritable volonté des développeurs de faire plier Apple, pas seulement d'Epic.
@carabat
Tout le monde a un intérêt, il faut arrêter de croire que tout est gratuit aussi.
@carabat
« La raison d'être des terminaux iOS est de faire tourner des applications, sans applications ils ne sont plus qu'une coquille vide. »
L’iPhone est sorti sans App Store. Steve Jobs défendait les web apps. Pour lui, c’était suffisant.
« ils pourraient continuer leur business sur d'autres plateformes. »
Epic est parti de Google Play en 2018. Et est revenu en courant.
« En clair, sans les développeurs, Apple n'est rien, alors que l'inverse n'est pas vrai. »
Les développeurs ont demandé à Apple la possibilité de créer des apps natives. Apple a dit « OK, mais des règles devront être respectées. » De là, des milliers de développeurs totalement inconnus ont pu émerger.
« Encore faudrait-il qu'il y ait une véritable volonté des développeurs de faire plier Apple, pas seulement d'Epic. »
Mordre la main qui te nourrit et risquer de mettre en péril le business model de l’App Store ? Seul Epic en a les moyens car ils ont d’autres sources de revenus.
Pour la majorité des développeurs, la situation actuelle convient. Sinon, ils se seraient exprimés, comme quand une baisse de 50 % de commission à partir de la deuxième année a été obtenue sur les abonnements in-app.
@ Florent Morin
Encore faut-il comprendre qui nourrit qui. En faisant acte de présence, les éditeurs et développeurs (en tout cas ceux qui proposent des applications très populaires, jugées indispensables) permettent à Apple de vendre une fortune des appareils et en grande quantité, alors qu'en absence l'iPhone n'aurait plus aucun intérêt (on l'a bien vu lorsque WeChat risquait de disparaître du store chinois, au grand dam d'Apple et à cause de Trump, 95 % des consommateurs envisageaient de ne plus acheter d'iPhone). Donc qu' Apple leur réclame encore une commission de 30 %, je trouve ça un peu gonflé, c'est vouloir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière. A ce compte là, quitte à faire, les développeurs devraient réclamer à Apple 30 % sur les bénéfices sur les ventes de terminaux Apple.
Je ne serais pas foncièrement contre l'App Store, et même contre la commission prélevée par Apple, s'il y avait la possibilité de faire également appel à des stores alternatifs (qui peuvent être les stores d'éditeurs ou des sites de développeurs) pour se fournir en applications et faire des paiements.
Mettre en péril le business model de l'App Store tel qu'il est là, si on le juge malsain (situation de monopole, distorsion de la concurrence, etc...) alors oui. D'ailleurs ce business model est de plus en plus contesté, et fait désormais l'objet de plusieurs enquêtes, notamment par la Commission européenne. Il serait plus que temps de remettre les choses à plat.
@carabat
Il y a plusieurs options possibles.
Sur les ventes in-app, il y a les abonnements et les achats « one shot ».
Pour les abonnements, la commission se réduit à partir de la deuxième année. Ce qui est plutôt pas mal.
Pour les achats « one shot », c’est plus délicat.
Pour ce qui est de sortir de l’App Store, la notarization des apps sur macOS est une piste. Mais ça ne doit pas être au détriment de la sécurité.
Android a autorisé les APK externes dès le début. Puis progressivement s’est ravisé avec le nombre de malwares grandissant. Aujourd’hui, il est de plus en plus difficile d’installer un APK externe sur Android.
Donc, forcément, Apple y va à petits pas. Et tester le procédé sur macOS qui est moins verrouillé par défaut est probablement la meilleure stratégie.
Je pense qu’Apple va trancher en proposant des apps externes uniquement via notarization :
- désinstallation distante possible si l’app contient un malware
- validation technique
- pas de règles App Store à respecter.
C’est dans la continuité de ce qui est proposé sur macOS.
En proposant ça, Apple est sûre de garder un maximum de développeurs sur l’App Store.
@FloMo
"Je pense qu’Apple va trancher en proposant des apps externes uniquement via notarization :
- désinstallation distante possible si l’app contient un malware
- validation technique
- pas de règles App Store à respecter."
Qu’est ce qui te porte à inférer cela ?
Je ne vois rien qui aille dans cette direction dans la politique d’Apple.
@YetOneOtherGit
Apple a initié la notarization en 2019 et l’a améliorée en 2020.
Toute app sur Mac Apple Silicon devra passer :
- soit par l’App Store
- soit par la notarization.
Exception faite pour les apps compilées localement.
S’il s’avère que les Mac Apple Silicon subissent proportionnellement moins les malwares que les Mac Intel, Apple pourra passer travailler à déployer les apps via notarization sur iOS.
Il y a aussi de plus en plus de mécanismes permettant de vérifier une app depuis un serveur externe. Par exemple, pour s’assurer qu’une app qui accède à un service web est bien une app officielle. Ou qu’un achat intégré a bien été validé.
Depuis 2019, le nombre des procédés pour interagir avec des serveurs externes est en augmentation.
Ce n’est pas anodin.
Je ne pense pas que c’est une trajectoire prévue mais plutôt une option envisagée. Quand tout sera prêt.
Le vrai danger pour Apple, c’est que les apps deviennent nuisibles à la vie privée et la sécurité de ses utilisateurs. C’est sa marque de fabrique.
L’App Store a été conçu en ce sens. Sortir de l’App Store, c’est ce mettre en danger. L’expérience sur Android l’a démontré.
Et l’expérience des apps « Ad-hoc » a aussi viré au fiasco quand Facebook a distribué des VPN espions moyennant rémunération.
La prudence est donc de mise.
@FloMo
"Le vrai danger pour Apple, c’est que les apps deviennent nuisibles à la vie privée et la sécurité de ses utilisateurs. C’est sa marque de fabrique.
"
Tu oublies peut-être un peu vite les enjeux financiers?
Aller vers ce modèle c’est renoncer à d’importantes rentrées d’argent.
@FloMo
Je suis désolé mais ce que tu avances concernant Android est partiellement correct!!
Car la plupart des gens qui peuvent avoir des malwares sur les apk qu’ils téléchargent concerne majoritairement des personnes qui veulent tricher dans les jeux afin d’avoir pleins des ressources en ayant recours à des fichiers modifiés.
Ou bien disposer d’applications payantes à la base gratuitement.....
Or, ce n’est pas pas la majorité des utilisateurs Android qui ont recours à ce genre de pratique. Donc venir affirmer que cette ouverture entraine forcément des malwares etc, est pour moi déformer la réalité des choses.
C’est comme sur PC, avoir le choix et afin d’éviter des problèmes par la suite, on évite ainsi d’aller sur des sites moins recommandables pour y récupérer des logiciels....
C’est exactement le cas avec Android, on a le choix, mais est-ce pour autant que la majorité des utilisateurs y ont recours? Je ne crois pas et beaucoup se contentent du store par défaut, ou bien des applications déjà pré-installées.
@Vetsa
C’est l’argument de Google pour augmenter les restrictions sur Android.
Ca n'en fait pas une réalité pour autant.
Tu crois tout ce qu'on te dis sans réfléchir ou tu te sers de ça en bon fanboy apple juste pour cracher sur android ? :)
Les débiles qui trainent sur instagram ont très majoritairement un iphone. Les possesseurs d'iphones sont donc des crétins, t'es d'accord avec ça. :)
> Ca n'en fait pas une réalité pour autant.
Les malwares sur Android sont bien une réalité.
https://www.zdnet.com/article/android-security-flashlight-apps-on-google-play-infested-with-adware-were-downloaded-by-1-5m-people/
L'augmentation de la sécurité sur Android 10 et Android 11 aussi.
https://www.blog.google/products/android-enterprise/android-10-security/
https://www.androidpolice.com/2020/08/24/android-11-install-unknown-apps-more-cumbersome/
Ce qui d'ailleurs a initialement amené Fortnite à venir sur Google Play Store en 2018.
Ils étaient hors Google Play Store, puis finalement si, puis finalement ils repartent. Reviendront-ils ? Mystère !
https://www.timesnownews.com/technology-science/article/fortnite-is-now-available-for-download-on-the-google-play-store/581530
> Tu crois tout ce qu'on te dis sans réfléchir ou tu te sers de ça en bon fanboy apple juste pour cracher sur android ? :)
A priori, je ne vois pas de comportement de fanboy en disant que Google va dans la bonne direction en augmentant la sécurité des APK Android.
Et, a priori, j'ai vérifié ce que je disais. 😉
> Les débiles qui trainent sur instagram ont très majoritairement un iphone. Les possesseurs d'iphones sont donc des crétins, t'es d'accord avec ça. :)
Corrélation n'est pas causalité.
https://tylervigen.com/spurious-correlations
> Les malwares sur Android sont bien une réalité.
Merci capitaine évidence et yen aura même sur apple silicon vu que ça va être rempli de pourriciel apple. Chacun voit les malwares où il en a envie, pour certains c'est tout ce qui vient de facebook ou google. :)
> A priori, je ne vois pas de comportement de fanboy en disant que Google va dans la bonne direction en augmentant la sécurité des APK Android.
Et, a priori, j'ai vérifié ce que je disais. 😉
Se féliciter d'une augmentation de la sécurité en réduisant les libertés ? C'est bien un comportement de fanboy apple. :)
@Salapeche
> Merci capitaine évidence et yen aura même sur apple silicon vu que ça va être rempli de pourriciel apple. Chacun voit les malwares où il en a envie, pour certains c'est tout ce qui vient de facebook ou google. :)
Justement, l’objectif d’Apple Silicon est de fournir un Mac plus sécurisé.
Les apps seront au minimum « notarizées », ce qui n’est pas le cas sur Intel.
Pour faire court, c’est une validation par Apple uniquement technique. Il n’y a pas de validation de contenu comme sur l’App Store et on peut déployer l’app de n’importe où. Et donc pas de contrôle des achats in-app.
> Se féliciter d'une augmentation de la sécurité en réduisant les libertés ? C'est bien un comportement de fanboy apple. :)
😂
Il est normal que Apple ai refusé de baisser des 30% de commission. Ils ne peuvent pas le faire pour eux et pas pour les autres. Et baisser la commission à tous aurait fait perdre trop d’argent à Apple, plus que les millions d’ados qui vont se détourner d’Apple.
Donc j'ai checké le twitter de Tim Sweeny , ils ont soumis des bugs fix et la nouvel saison avec comme note " Nous avons mis notre propre système de paiement, au cas où vous changé d'avis ;-) merci "
Ca m'a fait rire, et apparemment Epic a redirigé ses utilisateurs qui voulaient être remboursé vers l'applecare, qui ont spammé le service, devenant inutilisable pour les "vrais" utilisateur... Pas cool, pas cool, après les attaque homophobe, il continue de creuser sa tombe.
@malcolmZ07
"il continue de creuser sa tombe."
Et pourquoi donc ?
Tu vois sa position en danger ?
De plus en plus de personne voit claire dans son jeu. Il est entrain de perdre sa crédibilité en tout cas au niveau du publique.
C'est arrivé il y a qlq h sur twitter:
un utilisateur dit " Que les actions d'epic bypass le control parental et d'autre mesure de sécurité. Que Tim Sweeney se cache derrière des slogans d'égalité pour en vrai arnaquer des parents et leurs enfants de leur argent "
Tim Sweeney répond au tweet en disant qu'ils ont un système de control parental cross-plateforme et donne le lien de la page.
Ensuite l'utilisateur copy-past cette partie de son lien "Please note that iOS purchasing restrictions do not apply to in-game Fortnite purchases made through Epic direct payment”
Silence radio de la part de Tim...
Jobs a bien décrit il y a qlq années ce que beaucoup d'éditeur font (un peu différent ici) youtube.com/watch?v=rmlUAQamFSc
@malcolmZ07
"De plus en plus de personne voit claire dans son jeu. Il est entrain de perdre sa crédibilité en tout cas au niveau du publique."
Alors là l’impact du microcosme sur son avenir, la même que celle d’un pet de lapin sur une toile cirée.
Il est sur une démarche clivante et le sait parfaitement.
Les choses ne se joueront pas sur ce terrain glissant par nature 😎
Cool. C’est comme si votre locataire voulait fixer le prix du loyer de l’appartement dont vous êtes propriétaire. Get lost!
@Dziga_Vertox
L'exemple est parfait, car tu peux fixer en tant que bailleur le loyer, mais il est encadré par l'état dans de nombreuses villes. Si tu dépasses ton locataire fera baisser le loyer.
CQFD
Bien Apple! Ça c’est bien ! Pas laisser ce genre de connerie déborder !
Pour l'histoire des 30%, quand je réserve un billet Ouigo avec l'appli, je verse aussi 30% à Apple ?
@CNNN
"Pour l'histoire des 30%, quand je réserve un billet Ouigo avec l'appli, je verse aussi 30% à Apple ? "
Non, Apple ne prélève de commissions que sur les achats de biens immatériels. Donc pas sur tes billets de trains, ni sur ta Tesla ;)
A mon avis ça jouait à Paragon chez Apple et ils cherchaient l’occasion de se venger.
C’est chose faite.
Merci Apple
J’adore ces débats stériles qui oublient un principe de base.
L’app Store est un magasin.
Et toutes les tentatives d’explication de monopole me font penser à ce qui se passerait si vous vouliez forcer Carrefour à vendre vos produits avec une marge réduite!!!
Ou bien imposer à BMW de vendre dans les options le ses voitures des accessoires à un prix que vous fixeriez et à une marge réduite ou nulle.
Je sais que l’on va me dire c’est pas pareil Apple est un monopole...,
Un monopole qui détient 15% de part de marché .... J’ai comme un sourire....
Si Carrefour ne va pas tu peux aller chez Auchan, le monopole n'est pas lié à la part de marché d'iOS mais plutôt au fait qu'il n'y a pas d'alternative à l'app store. Enfin ce n'est que mon humble avis 😊
@ gillesb14,
L'App Store est un magasin, c'est vrai, et Apple a bien le droit de décider quelle commission elle veut fixer sur son store. Sauf que l'App Store est le seul magasin disponible sur les terminaux iOS, cela met Apple en position de force et cela crée un déséquilibre, une distorsion, aussi bien vis à vis de ses clients (qui sont aussi les clients des développeurs) que vis à vis des développeurs eux-même. C'est ça qui fait débat.
@carabat
Un monopole sur sa plateforme, sur ses appareils. Ça fait toute la différence. Apple est chez elle.
@Krysten2001
"sur ses appareils."
Non.
"Apple est chez elle."
Non.
@fte
Vous comprenez parfaitement ce que je veux dire.
@Krysten2001
"Vous comprenez parfaitement ce que je veux dire."
Absolument.
Je répondais en conséquence par une double négative. Ça mériterait en réalité une quadruple négative et un facepalm. Mais je sais rester mesuré.
@ Krysten2001
"Apple est chez elle."
Apple interagit avec des consommateurs et des développeurs, c'est du commerce et il y a des règles, des règlements à respecter par toutes les entreprises. Apple ne peut pas faire tout ce qu'elle veut sous prétexte qu'elle est "chez elle", ça ne marche pas comme ça. Si le business model d'Apple est de plus en plus contesté, et qu'il fait désormais l'objet d'enquêtes au plus haut niveau, c'est bien parce qu'il y a de quoi entrer en matière.
@carabat
Tant qu’il n’y a pas de loi contre c’est légal et je répondais aux commentaires au dessus, d’où la réponse.
@Krysten2001
"Tant qu’il n’y a pas de loi contre c’est légal "
Ah bon?🤪😂
@Krysten2001
"Tant qu’il n’y a pas de loi contre c’est légal"
Tant qu’il n’y a pas de jugement : on n’en sait rien 😎
Il y a clairement un cadre légal dans lequel cela pourrait être condamné.
@Krysten2001
"Tant qu’il n’y a pas de loi contre c’est légal"
Ah ah, non.
Sinon la jurisprudence n’existerait pas, ni les condamnations établissant jurisprudence, ni les révisions de jurisprudence (peu fréquentes, mais toujours importantes). Ça et d’autres choses.
"Un monopole sur sa plateforme, sur ses appareils. Ça fait toute la différence. Apple est chez elle."
Non, elle est chez le propriétaire de l'appareil. apple ne loue pas les iphones, elle les vends et ces derniers ne lui appartiennent donc plus du tout. Ça fait toute la différence. :)
@Salapeche
Attendez on parle de quoi encore ?🤔 ah oui du système d’exploitation qui lui appartient toujours 🤭🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Mais le matériel non, donc elle n'est définitivement pas chez elle. A moins qu'elle ne paie les proprios pour avoir le droit d'y installer son OS ? :)
@Salapeche
Mais ça on s’en fou, on parlait du système 😉
Cette histoire va au-delà de la commission de 30 %
Je soupçonne que les Epic, FaceBook and co milite pour des stores alternatifs à l’Apple store afin de pouvoir faire passer des applications sans tous les engagements demandés par Apple pour être présents.
Avec cette approche, on pourra avoir de la vente de données personnelles, la mise en place de backdoor, etc.
Pour l’instant être dans l’écosystème d’Apple est gage de sécurité, là ça serait comme autoriser le jailbreak sans le dire mais avec les risques qui vont avec.
Pour le store d’Apple lui-même, ajoutons que seuls les gros éditeurs pourraient négocier une baisse des 30% et pas les plus petits développeurs.
Ça deviendrait vite le far-west dans le monde Apple
@AppleDomoAdepte
Et donc sur votre Mac toutes vos app proviennent du Mac app store ?
@CNNN
Bien sûr que non car cela n’est pas possible vu mon job.
Par contre mon mac n’est pas greffé à ma main et ne révèle pas tout de la vie comme peut le faire mon iPhone (navigation, traçage GPS, photos, applications consultées...)
Le nombre d’application installée n’est pas le même non plus (facteur 40)
Bref ce qui veulent plus de liberté peuvent aller du côté Android. On y trouve du très bon matériel et les mêmes applications, la seule différence fondamentale est l’écosystème fermé d’Apple
Apple fait son job. Il fournis une plateforme et prend sa commission comme toute entreprise.
Le problème vient des achat in-app qui oblige presque toute personne qui aime ces jeux de payer le prix fort pour pouvoir jouer correctement . Incroyable que personne ne veut le voir et préfère avoir un app gratuite ! Que de payer une fois un jeu comme cela été avant. La il y aurai des économies comme veut faire croire Epic en se faisant passer pour un gentils et facturer directement moins chère leur extension ....
Je pense que c’est plus Epic qui vol le monde que Apple qui fait son job...
Et oui! et ce sont les mêmes qui vont râler pour un jeu à 60 balles sur console mais qui vont lâcher des centaines d'euros dans des jeux qui sont, de plus, de qualité souvent très moyenne...
Le pire c'est que les achats in app se pratiquent aussi maintenant sur des jeux à 60 balles 😜
.
Pages