Les joueurs iOS et macOS seront bien privés de la prochaine saison de Fortnite 🆕
Fortnite reviendra-t-il sur l'App Store ? Rien n'est moins sûr, alors qu'Apple a obtenu de la justice californienne le droit de bloquer le battle royale (mais pas l'Unreal Engine, au grand soulagement des développeurs de jeux). Dans une mise à jour de sa foire aux questions, Epic Games confirme que la saison 4 du chapitre 2 de Fortnite ne pourra pas être livré aux joueurs iOS et macOS qui ont eu la présence d'esprit de télécharger le jeu avant sa suppression de la boutique (lire : Fortnite n’a pas entièrement disparu de l’App Store). Le compte développeur de l'éditeur, qui couvre les deux plateformes, va en effet être suspendu, ce qui l'empêche de mettre à jour son jeu.
Les joueurs des autres plateformes auront droit à ce nouveau chapitre dès demain, jeudi 27 août. Cette annonce de l'éditeur semble montrer qu'il n'a aucune intention de se plier aux règles de l'App Store, à savoir retirer le système de paiement alternatif pour les V-Bucks (sur lequel Apple ne prélève aucune commission). C'est ce qui a provoqué le courroux de la Pomme et mené à la suppression du jeu des rayons de la boutique.
Le constructeur a fait savoir à plusieurs reprises qu'il accueillerait de nouveau Fortnite dans l'App Store dès qu'Epic retrouvera le droit chemin. Mais pour le moment, l'éditeur semble vouloir se passer des plateformes d'Apple, au grand dam des joueurs qui sont pris entre le marteau et l'enclume.
Mise à jour — Epic a également confirmé que les joueurs iOS et macOS perdront la possibilité de jouer contre ceux d'autres plateformes (Windows, Android, Xbox, PS4, Switch). Ils n'auront pas accès aux nouveautés de la nouvelle saison, et ils devront donc combattre entre eux dans ce qui va rapidement ressembler à un ghetto.
@byte_order
Sauf que c’est epic qui bloque la nouvelle saison si je ne me trompe pas😉😉😉
@Krysten2001
Quel rapport ?
Ne pas avoir la nouvelle saison ne retire rien aux trucs achetés et conservés dans votre compte de joueur Fortnite.
Ah, pour le changement de plateforme pour pouvoir jouer à la nouvelle saison ?
Et ?
De la même manière qu'on entend souvent qu'Apple n'a pas d'obligation à répondre aux demandes des utilisateurs qui ne l'intéresse pas, que s'ils ne sont pas content ils sont libres d'aller voir ailleurs, Epic n'a pas d'obligation a proposer la nouvelle saison sur toutes les plateformes non plus.
Cela permettra d'enfin dire à raison : si vous n'êtes pas content de ne pas pouvoir jouer à la nouvelle saison de Fortnite, allez jouer ailleurs voir si l'herbe est plus verte.
Je crains fort que Kevin se contrefiche bien plus de devoir jouer à Fortnite sur la tablette android de sa soeur Sandy (ravie de récupérer à l'occasion l'iPhone en échange, du coup) que de devoir renoncer à pouvoir y jouer tout court.
"Tous mes potos sont déjà sur la nouvelle saison qui est trop top putain j'ai trop envie de pouvoir y jouer j'vais tout raté si j'y vais pas tout de suite" risque plus de traverser son esprit que "Apple a trop raison ces rats de Epic c'est que des chieurs meurt Epic meurt".
PS: les prénoms ont été changés à la demande de la famille.
"Apple is blocking Fortnite updates and new installs on the App Store, and has said they will terminate our ability to develop Fortnite for Apple devices. As a result, Fortnite’s newly released Chapter 2 — Season 4 update (v14.00), will not release on iOS and macOS on August 27.
If you still want to play Fortnite on Android, you can access the latest version of Fortnite from the Epic Games App for Android on Fortnite.com/Android or the Samsung Galaxy Store."
C'est clairement une volonté délibéré d'Epic... quel mauvaise foi quand même
@malcolmZ07
"C'est clairement une volonté délibéré d'Epic... quel mauvaise foi quand même"
Je ne comprends pas ta phrase 🤔
Rien de neuf :
- Ils ne sont pas d’accord avec le contrôle d’apple sur son écosystème
- Ils vont au casus belli en activant un dispositif d’achat à prix réduit dans l’app iOS contournant Apple
- En consequences Apple eject l’App
- Ils font un TRO pour s’opposer à cette éjection
- Le TRO ne leur donne pas gain de cause sur ce point
- Ils annonce ne pas se plier aux diktats d’Apple
- En consequences la prochaine itération ne sera pas sur iOS
Où est la mauvaise foi ?
@malcolmZ07
> C'est clairement une volonté délibéré d'Epic... quel mauvaise foi quand même
Sur quel point ?
Ce n'est pas Epic qui refuse de pousser la MAJ de Fortnite pour iOS (qui est sûrement prête, au cas où), c'est la conséquence d'avoir été éjecté du droit de publier sur l'AppStore par Apple
La mauvaise fois serait qu'ils prétendent une raison non valable pour ne pas proposer une MAJ de Fortnite. Genre Epic serait en conflit ouvert avec Apple mais *sans* avoir enfreint encore les règles actuelles de l'AppStore, et se servirait du conflit pour volontairement bloquer le deploiement de la nouvelle saison uniquement sur les plateformes d'Apple en prétendant que la cause est du côté Apple, là okay.
Ici, là cause de la non maj sur iOS est bel et bien chez Apple.
Qu'elle soit la conséquence d'une clause de contrat que Epic a volontairement violé et souhaite en contester la validité en justice ne change rien au fait que l'impossibilité de publier la MAJ contenant la nouvelle saison est bien dans les mains d'Apple, pas les leur.
C'est d'ailleurs l'un de leur argument : Apple à un pouvoir de censure sans que ni les éditeurs ni l'utilisateur final ne puisse ni s'y opposer ni le contourner, alors que Apple n'est pas l'éditeur et l'utilisateur ne lui appartient pas.
On pourrait aussi dire qu'Apple est de mauvaise fois si/quand elle ose dire qu'elle fait ça dans l'intérêt des utilisateurs.
@byte_order
C’est chaud quand même. Quoi qu’on en pense, il leur a bien niqué (violé) leur CLUF.
@bugman
Cela n'empêche nullement Apple, afin de préserver l'intérêt des utilisateurs, d'autoriser Epic à pousser une MAJ de Fortnite, évidement en la passant sous le microscope électronique pour vérifier que cette version respecte les règles de l'AppStore.
Elle ne le fait pas. Elle a choisi de banir Fortnite. Elle a choisi entre défendre l'intérêt des utilisateurs jouant à Fortnite sur iOS et défendre ses propres intérêts.
Exactement tout comme l'a fait Epic.
Y'a pas de côté pro-utilisateur dans cette affaire. Les deux n'ont pas hésité à sacrifier l'intérêt des utilisateurs de Fortnite sur iOS pour défendre leurs intérêts financiers, point barre.
Le CLUF, c'est un contrat, pas une loi. Toutes les clauses d'un contrat ne sont pas de facto forcément valides légalement, quand bien même on les aurait acceptés. C'est d'ailleurs l'objet du procès d'Epic contre Apple d'en contester certaines.
En attendant, la conséquence sur les utilisateurs qui jouaient à Fortnite sur iOS sont autant dûes à Epic qu'à Apple. Les joueurs Fortnite sur iOS sont les victimes des choix radicaux fait par les deux, pas que d'un seul.
Ceci dit, quand on achète une plateforme aussi fermée en toute connaissance de cause (je doute que cela soit le cas d'une partie importante des acheteurs, toutefois), on a une part de responsabilité sur le fait d'avoir renoncer volontairement au moindre contrôle sur ce que d'autres décident à votre place de ce que vous avez le droit de faire ou pas dessus.
On est pas loin du dommage auto-infligé là aussi, je trouve.
Si cela pouvait faire réfléchir certains pour les inciter a diversifier les plateformes qui font leur vie numérique au lieu de tout mettre dans le même panier, cela serait déjà une petite victoire...
@byte_order
"est autant dûe à Epic qu'à Apple. Les joueurs Fortnite sur iOS sont les victimes des deux, pas d'un seul."
Nope 😎
Et cela n’enlève rien à la légitimité de la démarche d’EPIC.
Mais la situation est clairement le fait des choix conscients d’EPIC.
je trouve même ça assez insultant vis-à-vis d’EPIC de leur ôter la responsabilité de leur stratégie et de leur choix 😉
@YetOneOtherGit
Pourtant, factuellement, c'est bien la décision d'Apple de bannir Fortnite qui crée un dommage direct sur les utilisateurs de Fortnite sur iOS.
Le non respect des règles de l'AppStore par Epic, lui, créait un dommage direct aux intérêts d'Apple, mais ne créait aucun dommage direct aux utilisateurs de Fortnite sur iOS.
L'application de la clause de bannissement n'a rien d'une obligation de justice imposée à Apple, c'est Apple qui l'applique si elle le souhaite ou pas. Elle a d'ailleurs plusieurs fois montrer plus de tolérance selon qu'elle estimait être en position de force ou pas.
@byte_order
"Pourtant, factuellement, c'est bien la décision d'Apple de bannir Fortnite qui crée un dommage direct sur les utilisateurs de Fortnite sur iOS. "
Là je te trouve franchement d’une certaine mauvaise foi.😂
Que tu défendes la fin du monopole est totalement légitime.
Par contre nier qu’Epic est pleinement à l’origine de la situation en violant les règles qu’ils avaient accepté en toute conscience et en sachant parfaitement pourquoi ils le faisaient... me laisse assez dubitatif 😉
@YeyOneOtherGit
> Par contre nier qu’Epic est pleinement à l’origine de la situation en violant les règles
> qu’ils avaient accepté en toute conscience et en sachant parfaitement pourquoi
> ils le faisaient... me laisse assez dubitatif
Je ne nie pas la chronologie des événements, je nie qu'Epic a fait seul l'intégralité des choix qui sont responsables de la situation des joueurs de Fortnite sur iOS.
Apple a fait le choix d'appliquer son droit de bannir Fornite. Ce choix là, c'est pas Epic qu'il l'a fait à sa place. D'autres choix étaient possibles. Négocier des conditions particulières discretos (déjà fait pour d'autres). Attendre le procès et demander des dommages et intérêts calculés sur le manque à gagné estimé avant de bannir. Pousser une modif iOS pour bloquer la portion de code qui propose l'achat cour-circuitant Apple. Que sais-je encore.
Racheter Epic Games, même !
Apple n'avait aucune contrainte légale de forcément choisir celui qu'elle a fait.
Elle a choisi pour tout plein de raisons parfaitement légitimes et logiques, de virer Fortnite
Mais cela reste son choix. Hors c'est ce retrait, combiné à son choix préexistant de verrouiller l'AppStore sur iOS, qui entraine des conséquences sur les utilisateurs.
Si elle n'avait pas banni Fortnite (ou verrouiller l'AppStore sur iOS), les utilisateurs de Fortnite sur iOS ne subiraient aucun changement. C'est factuel de le rappeler.
Bien sur, les agissements de Epic ont directement déclenchés le risque très élevé qu'Apple fasse ce choix, mais à eux seuls on a pas les mêmes conséquences pour l'utilisateur final. C'est factuel.
La situation est le résultat de choix des 2 parties entrées en conflit, pas d'une seule.
Et aucun des 2 n'a cherché à faire des choix dans l'intérêt premier des enfants. Ni l'un ni l'autre.
Et là ce sont les enfants qui doivent maintenant aller voir Fortnite une plateforme sur deux.
Ou un truc dans le genre. ;-)
@byte_order
"L'application de la clause de bannissement n'a rien d'une obligation de justice imposée à Apple, c'est Apple qui l'applique si elle le souhaite ou pas. Elle a d'ailleurs plusieurs fois montrer plus de tolérance selon qu'elle estimait être en position de force ou pas."
Là nous sommes dans le spécieux : tu reproches à Apple de défendre ses intérêts face à une attaque en règle de ses positions 😳
Tu leurs reproches de ne pas faire preuve de mansuétude face à une attaque puissante contre un des cœurs de son activité: le contrôle absolu de sa plateforme.
Cela me semble tout aussi idiot que de reprocher à EPIC sa manœuvre.
Chaque partie joue son jeu au regard de ses intérêts.
@yetOneOtherGit
Je ne reproche pas. Je rappelle qui prend les décisions et qu'elles en sont les conséquences sur les utilisateurs.
Je dis juste que quand on pointe du doigt l'un des 2 parties en cause sur les conséquences sur l'utilisateur final (et seulement ces conséquences là, hein), je trouve cela biaisé. Les 2, pas seulement l'un des deux, ont choisis de défendre leurs intérêts au dépend des intérêts des utilisateurs. Apple a choisi de verrouiller l'AppStore sur iOS. Apple a choisi d'imposer ses IPA et de bloquer les alternatives. Apple a choisi de bannir Fortnite. Epic a choisi de provoquer Apple. Epic a choisi de ne pas proposer une correction de sa MAJ qui soit conforme aux exigences d'Apple.
Y'a pas juste les choix fait par un seul acteur, mais une suite de choix des 2 parties.
> Chaque partie joue son jeu au regard de ses intérêts.
Tout à fait. Donc les conséquences sur les utilisateurs sont le fait de ces 2 parties, pas d'une seule.
Du point de vue de l'utilisateur final, ces conséquences ne sont pas légitimes : il a p'tet acheté un iPhone pour pouvoir jouer en déplacement, et comme Fortnite pour appareil mobile est d'abord sortie sur iPhone en premier. Et là son besoin est bloqué.
Il en est victime. Sauf si l'achat a été fait en toute connaissance de cause que cette plateforme logicielle mobile est la plus fermée qui soit, auquel cas c'est bien fait pour lui tiens cela lui apprendra ;-), mais c'est très loin d'être le cas majoritaire....
Bon, après, c'est Fortnite, on va pas pleurer pour l'utilisateur mais se réjouir qu'il puisse enfin passer à autre chose finalement.
Une analogie pour la route : les conséquences sur les enfants d'un conflit entre parents ne sont jamais du qu'à l'un ou l'autre parent mais au conflit qui perdure entre eux, c.a.d. à l'échec des 2 parents à résoudre le conflit.
@byte_order
« Le CLUF, c'est un contrat, pas une loi. »
Le fait d’accepter la moindre application sur ses serveurs ou non est légitime. De plus, ici, il y a contrat (accords).
On ne peut pas s’en affranchir ? Soit.
Alors, légiférons !
Pour le reste, tu n’as pas idée... en accord avec toi à 100%. Je soutiens pour ma part Epic.
Je serais à la place d’Apple, dans l’état, par contre, la mise à jour ne passerait pas.
« sous le microscope électronique pour vérifier que cette version respecte les règles de l'AppStore. »
Aujourd’hui, ce n’est pas le cas. 🤷🏻♂️ (ça le serait, Apple semble ok pour l’accepter.)
@bugman
> Le fait d’accepter la moindre application sur ses serveurs ou non est légitime.
> De plus, ici, il y a contrat (accords).
Je ne conteste pas la légitimité du bannissement. Je dis qu'elle n'a pas eu d'obligation légale de le faire. Elle se réserve le droit, mais au final elle choisi de l'exercer ou pas.
Elle a choisi de l'exercer.
Un choix, tout à fait légitime et prévu dans l'accord entre elle et Epic dans pareil cas. Ce choix est fait dans son intérêt financier, pas celui des utilisateurs de Fortnite sur iOS. C'est factuel de le dire, je pense. C'est pas pour "protéger la sécurité des utilisateurs" que la bannissement est fait, soyons clair.
> Je serais à la place d’Apple, dans l’état, par contre, la mise à jour ne passerait pas.
> Aujourd’hui, ce n’est pas le cas. 🤷🏻♂️ (ça le serait, Apple semble ok pour l’accepter.)
Ah, là, je suis d'accord.
Bien sûr, Epic Games ont également fait un choix dans ce qu'ils estiment leur intérêt (à terme, du moins), pas celui des utilisateurs de Fortnite sur iOS.
C'est justement pourquoi je dis que les utilisateurs de Fortnite sur iOS sont victimes indirectement des choix fait par les deux parties.
Après, ils n'avaient pas qu'à acheter une plateforme dont les usages présents et futures sont totalement sous le contrôle du vendeur de la plateforme, cela leur apprendra, tiens.
@byte_order
" Je dis qu'elle n'a pas eu d'obligation légale de le faire. Elle se réserve le droit, mais au final elle choisi de l'exercer ou pas.
Elle a choisi de l'exercer. "
Effectivement tu es dans l’outrance partisane là 😂😂
Que tu sois contre la position d’Apple soit, mais utiliser ce quasi sophisme pour leur faire porter la responsabilité d’une situation qu’ils n’ont pas créé c’est très franchement culotté 🥳
@YetOneOtherGit
> Que tu sois contre la position d’Apple soit,
> mais utiliser ce quasi sophisme pour leur faire porter la responsabilité
Alors, rappel, je parle ici _uniquement_ non pas de l'ensemble de la situation mais que de la situation *pour* les utilisateurs finaux, rien d'autre. Le reste, les désaccords commerciaux entre Apple et Epic, ne les concernent pas (et de mon point de vu, ne devrait pas pouvoir).
J'ai jamais dit que la responsabilité de la situation des utilisateurs iOS incombait exclusivement à Apple. Mais je réfute de dire qu'elle incombe exclusivement à d'Epic également.
Leur incapacité à résoudre leur conflit sans conséquence pour l'utilisateur final est bien de leur fait à tous les 2, pas uniquement l'un ou l'autre.
Epic a pris le risque d'exposer les utilisateurs finaux de devoir aboutir à la situation actuelle pour défendre ses propres intérêts, c'est factuel. Mais la situation résulté aussi de positions crées par Apple elle même.
Les règles de l'AppStore imposant *son* IAP exclusive ont été créé par Apple. Le refus de (re)négocier des règles avec Epic alors qu'elle l'a fait pour d'autres editeurs d'apps, c'est un choix de sa part. Le verrou qui empêche les utilisateurs finaux d'avoir accès à Fortnite sur iOS en allant le chercher dans un autre store a été créé par Apple.
Dire que Apple ne porte absolument aucune responsabilité si les utilisateurs iOS n'ont maintenant plus aucun moyen de jouer à Fortnite, c'est nié qu'elle a fait ces choix, et que des choix découlent toujours une responsabilité.
Pas *toute* la responsabilité, mais *une* responsabilité.
@ByteOrder
Tu te doutes bien que ta jolie construction intellectuelle un rien malhonnête ne me convainc pas.
Ta vision d’une hypothétique liberté de choix pour Apple est complétement biaisée car tu poses un choix qui est caricatural et réducteur.
Accepter un retour de Fornite aux conditions d’EPIC (Achat in-app contournant Apple) ce n’est nullement choisir entre :
- Laisser ou non les utilisateurs d’EPIC
- Mais accepter ou pas de renoncer globalement à la contrainte de passage exclusif par Apple pour les achat in-app.
Si Apple accepte le retour de Fornite aux conditions d’EPIC cela signifierait simplement qu’ils renoncent à ce qui fait l’enjeu de la procédure non seulement pour EPIC mais pour l’ensemble de la boutique.
Ta réduction des enjeux à une volonté d’Apple de « punir » ou non les utilisateurs de Fornite est franchement malhonnête dans son oubli des enjeux réelle du choix.
Ta défense d’une vision de ce que devrait être une ouverture et une liberté sur le secteur est on ne peut plus défendable.
Par contre quand tu tombes dans ce type de propos assez malhonnêtes et totalement biaisés…
@YetOneOtherGit
> La réduction des enjeux à une volonté d’Apple de « punir » ou non les utilisateurs
> de Fornite est franchement malhonnête dans son oubli des enjeux réelle du choix.
Où ai-je dit que c'était une volonté de punir les utilisateurs de Fortnite !?
Elle ajuste choisi en fonctin de ses intérêts à elle, point.
Il se trouve qu'une des conséquences se fait au détriment des utilisateurs finaux. Elle ne l'ignorait pas, elle n'a pas ce choix pour obtenir ces conséquences, mais elle a fait ce choix en toute connaissance.
Dire qu'elle n'a aucune responsabilité dans ces conséquences, c'est comme dire que dans le dilemme du tramway, alors que nulle punition n'est poursuivie, y'aurait en conséquence aucune responsabilité du choix fait !?
En plus, en l'occurence, le choix fait a été de sauver une personne (l'intérêt d'Apple) plutôt qu'un groupe de personne (les utilisateurs de Fortnite sur iOS).
Jolie caution à la déresponsabilisation que vous donnez là.
Choisir c'est être responsable du choix fait. De facto. Cela ne signifie pas que la responsabilité est exclusive (j'ai pas arrêté de dire que les deux sont responsables, on peut même débattre de la répartition si vous voulez, clairement cela penche nettement plus sur Epic selon moi), mais cela ne signifie pas qu'elle puisse être nulle.
Apple n'est pas victime dans cette situation. Elle a joué un rôle dans cette situation. Epic évidement aussi, en particulier celui de déclencher le conflit.
Les utilisateurs, eux, n'ont joué aucun rôle, aucune responsabilité.
@byte_order
Il n’y a strictement rien dans la procédure qui remette en cause la validité du contrat lien EPIC et Apple.
Le cœur de l’action est basé sur le Sherman Act et les enjeux de situation monopolistique.
@byte_order
"Ici, là cause de la non maj sur iOS est bel et bien chez Apple. "
Autant sur la prétendue mauvaise foi d’
Ça me va. J’espère que ce jusqu’au-boutisme motivera l’industrie.
J’ai vraiment de la peine à comprendre toute cette agitation autour de ce Fortnite, c’est qui Fortnite ?
Le jeu de battle royale préféré de Kevin.
Pages