@YetOneOtherGit

N539 Au risque de te décevoir, je n’ai raconté aucune bêtise sur la procédure. Je n’ai donné que mon avis sur cette affaire. En aucun cas, j’ai dit que c’était le jugement final ! Je sais que les avis des autres ne t’intéresse pas, car cela ne te permet pas de te réausser ! Mais l’avis du peuple c’est bien lui qui fait la nation !

@rikki finefleur

"Vous êtes consommateur ou uniquement des boursicoteurs ?"

Ton habituel manichéisme 😎

—

On peut analyser la situation d’un point de vue consumériste, c’est fort légitime.

De mon point se vues croire que le consommateur tirera profits des manœuvres actuelles relève du fantasme et de l’instrumentalisation.

C’est une bataille de répartissions du gâteau entre majors, nullement une bataille pour le bien du consommateur.

Abordé les enjeux consuméristes sans chercher à comprendre les enjeux de marché, les stratégies des acteurs, les contextes ... c’est se condamner à porter des œillères.

——

On peut analyser les enjeux pour ce qu’ils sont réellement : des pures enjeux business.

C’est là le seul véritable niveau de lecture pertinent et il n’y strictement aucune raison de prendre parti pour l’un ou l’autre des acteurs.

Croire qu’il y a ici des gentils et des méchants c’est être victime du marketing et de la communication.

Contrairement à ce que tu fantasmes analyser des enjeux business avec des code de lecture business ce n’est en rien se comporter en « boursicoteur » mais se placer au seul niveau d’analyse qui vaille et qui soit pertinent.

———

Pour finir il n’y a dans ce fil strictement aucune réflexion de boursicoteur essayant d’analyser l’impact de ces procédures sur la valorisation des entreprises, donnant des conseils d’achat ou de vente ...

———

Chercher à comprendre les enjeux économiques, business, légaux.. ne la façon la plus neutre et factuelle.

Ne pas prendre parti mais chercher à comprendre sans pathos les rapports de forces et les contextes.

Eviter de tomber dans le piège de l’adhésion fabriquée par le marketing, la communication, les propos politiques populistes, les facilités post-vérité, les complotismes, le manichéisme, le réductionnismes, la schématisation facile, la dénonciation de bouc-émissaires ...

Faire la différence entre ses goûts et dégoûts personnels, ses opinions plus ou moins étayés et les enjeux factuels, les consensus académiques, les avis des réels experts des sujets abordés.

Et évidemment essayer de connaître la qualité des connaissances sur lesquels on construit ses analyses et ses synthèses pour ne pas tomber dans le biais de l’ultracrépidarianisme si courant ici.

C’est juste essayer de comprendre le monde avec un rien de vision globale et de recule, avec toute sa complexité et tous ses couplages d’intérêt.

C’est essayer de produire une pensée analytique étayé plutôt que des éructations nourries au pathos et aux réactions épidermiques.

@rikki finefleur

Les règles d’aujourd’hui était celle du début. Comment expliques-tu dans ce cas là autant d’éditeur soit venu ? C’est bien qu’ils y trouvent leur compte et leurs sous. Et maintenant, ils se plaignent. Je ne trouve pas ça très moral.
Penses-tu qu’Epic soit un bon samaritain ? Penses-tu que la commission de leur store sera moins ? Personne ne le sait.

"c’est Apple qui as créer le premier AppStore"

A moins que le développeur de cydia ne soit un employé d'apple de 1ier ordre, non ce n'est pas apple qui est à l'origine du 1ier appstore mais le monde du jailbreak. Apple n'a fait que copier une chose existant déjà en y ajoutant sa commission de 30% et ses règles qui changent en fonction du sens du vent. :)

@rikki finefleur

« Il est difficile a comprendre, ceux qui ne veulent pas un + de concurrence entre les boites et donc du choix pour l'utilisateur ou l'acheteur »

Nullement l’enjeu ici, la question est d’analyser si sur ce type de marché la mise en concurrence bénéficierait à l’utilisateur final.

Et ce n’est pas le cas.

Il y aura bien une concurrence tarifaire sur le niveau des commissions mais c’est une concurrence B2B déplaçant le chiffre d’affaires d’une poche à l’autre.

Nous sommes sur un type de marché où les acteurs n’ont aucun intérêt à répercuter durablement une baisse du niveau de commission sur le client final.

De plus les analyses de l’évolution de la concurrence montrent que sur ce type de marché la consolidation arrive vite et même la concurrence tarifaire B2B disparaît rapidement une fois l’équilibre entre les quelques vainqueurs de la compétition établi.

Les gros gagnent toujours et savent tirer profits des équilibres qu’ils ont conquis.

Bref croire que la donne économique changerait durablement pour le consommateur c’est se bercer d’illusions naïves.

@rikki finefleur

Certes, mais es-tu certain que de casser ce duopole sera meilleur ? Regarde il y a plus de 20 ans avec Microsoft. Est-ce que cela a amélioré ton quotidien ?
Je ne sais pas vraiment si il y a une solution

@Steve Molle

« et surtout un no-life qui, finalement, fait un peu de peine. »

Le no-life, c’est celui qui prend le temps de compter le nombre de messages d’un contributeur et surtout de s’y intéresser d’une façon ou d’une autre alors qu’il explique qu’il n’y voit aucun intérêt...

« notre fameux sachant... »

Et moi,qui croyait Mao enterré.
C’est dommage, parce que le savoir, c’est l’inverse d’un gâteau : il grossit quand on le partage.

« qui, finalement, fait un peu de peine »

Dans ce cas, tu devrais créer le désespoir.
Mais en fait, non.

@chris1971

Et il le vend où du coup ?
Non parce que dans le petit village Daïoess, le propriétaire du supermarché est aussi le maire et celui ci refuse toutes implémentations de nouveaux supermarchés dans son village.
Ce n’est pas si simple que ça en a l’air.

@olgluk

"car un contrat c'est un contrat"

cette assertion n’a aucun sens en droit.

la signature d’un contrat d’empêche nullement d’essayer d’en contester les closes en justice en suite 😎

Au passage là ce n’est pas une contestation du contrat mais du potentiel abus de position dominante d’Apple lui permettant d’imposer ses conditions.