Cydia porte plainte contre Apple pour ses pratiques anticoncurrentielles
Avant l'App Store, il y a eu Cydia, la première boutique d'applications alternative pour l'iPhone1. Un magasin resté extrêmement populaire chez les amateurs de jailbreak qui continuent d'y trouver des applications et des tweaks interdits de séjour sur l'App Store… Jusqu'à ce qu'Apple s'en inspire pour les intégrer à iOS.
La boutique créée par Jay Freeman a décidé d'ajouter sa voix au concert de protestation entendu tout au long de l'année concernant les pratiques d'Apple. Cydia porte donc plainte contre le constructeur, accusé d'exercer un monopole sur la distribution d'applications et sur les moyens de paiement, et aussi d'exclure des concurrents dans ces deux secteurs.
Dans sa plainte, Cydia explique qu'Apple a mis en place des barrières qui interdisent aux développeurs de proposer leurs applications iOS autrement que sur l'App Store, et aux utilisateurs d'installer facilement Cydia ou toute autre boutique alternative sur leurs appareils. Les mécanismes de sécurité sont toujours plus évolués et sophistiqués (bien que la découverte de la faille de sécurité checkm8 ait redonné de l'allant à la communauté du jailbreak).
Les utilisateurs devraient avoir la possibilité de choisir la façon dont ils veulent obtenir des apps, selon Cydia. Fred Sainz, porte-parole d'Apple, a répondu à cette plainte auprès du Washington Post, en resservant les mêmes arguments que d'habitude : Apple n'est pas un monopole car il existe la concurrence d'Android ; le constructeur doit continuer à exercer sa main de fer pour éviter aux consommateurs de télécharger des virus et des malwares par inadvertance.
Pour Jay Freeman, la question des risques liés au jailbreak est « hors de proportion », car en bout de course c'est similaire au téléchargement de logiciels sur un PC. « Moralement, c'est votre téléphone et vous devriez pouvoir en faire ce que vous voulez », assène-t-il. Ce nouveau front judiciaire contre Apple s'ajoute à la plainte d'Epic dont le procès est attendu pour mai prochain. La plainte a été déposée auprès du tribunal du district nord de Californie.
-
Pour être tout à fait complet, il y a eu juste avant une autre boutique simplement baptisée Installer, mais Cydia s'est rapidement imposé. ↩︎
Merde je avais zappé que mon Mac ne va bientôt plus me plaire...
Merci de me le rappeler
@Florent Morin
> La différence entre l’écosystème logiciel iOS et l’écosystème logiciel Android ? Les malwares.
Cela ne "démonte" pas le système, l'OS Android, pour autant.
Et par ailleurs, attention à ne pas faire attention au prisme : tout comme sous Windows, avec une part de marché largement supérieure, y'a nettement plus de malwares visant Windows que macOS, mais ramener à la part de marché, c'est bien plus comparable que l'on croit.
> Tant qu’Apple n’aura pas un système de notarisation fiable sur macOS,
> on ne verra pas d’équivalent sur iOS. Et encore moins des apps non signées.
Je crois que la justice a son mot à dire, pas uniquement Apple.
@FloMo
"Même sur macOS, il y a des malwares."
Sur iOS il y en a aussi...
Mais la sacro-sainte sécurité prime sur toutes libertés. Réduisons les libertés pour la sécurité. Top. Les gouvernements adorent ça.
Enfin, pas tous, heureusement. Dog. 🤢
@fte
Liberté ? Appart installer des apps illégales, vous avez tout😉
@Krysten2001
"Liberté ? Appart installer des apps illégales, vous avez tout😉"
Je n’ai pas Cydia. Je n’ai pas Fortnite. Je n’ai pas ce qui déplaît à Apple, par exemple une application cliente avec téléchargement local pour PornHub. Or PornHub c’est de la joie. Apple me prive de joie.
@fte
Pour pornhub, le site existe 😆 et fortnite c’est une bataille entre eux deux sinon à la base, il était là 😉
@Krysten2001
Vous confondez apps illégales et apps qui ne plaisent pas à Apple ...
La legalité, la loi, ce n'est pas Apple qui la définit.
@Krysten2001
> Appart installer des apps illégales, vous avez tout😉
Ah, l'app Pass Navigo de la RATP est dispo ?
Le navigateur Firefox *avec* son moteur web, c'est dispo ?
Le client natif pour jouer à Steam en streaming, c'est dispo ?
Stadia ?
Des apps sous licence GPL sont dispo sur iOS ?
Des apps de paiement sans contact PayLib que votre banque supporte, elles sont dispo sur iOS ?
Non, vous n'avez pas tout.
Et vous parliez de mauvaise fois quelques commentaires au dessus...
@fte
Android représente 98 % du marché des malwares.
@Florent Morin
Et apple 100% du marché des pigeons et des moutons. :)
@FloMo
Ce qui ne signifie nullement que :
- 98% des utilisateurs d'Android aient forcément un malware sur leur smartphone
- 98% des apps sur le PlayStore soient des malwares.
@byte_order
98 % des malwares détectés sur smartphone l’ont été sur Android.
Et le moyen de Google pour lutter contre ce phénomène a été de verrouiller Android. Entre autres via Google Play Protect. Et par le renforcement des contrôles à l’installation des APK dans Android 11.
Après, chacun tire les conclusions qu’il veut.
@FloMo
> Et le moyen de Google pour lutter contre ce phénomène a été de verrouiller Android.
Pas verrouiller, sécuriser l'OS.
Tout comme Apple a sécurisé iOS.
Verrouiller ce qu'a le droit de faire une app s'exécutant sous un OS c'est pas la même chose que verrouiller le store de distribution supporté par cet OS. Si votre sécurité n'est pas au runtime de l'app mais au niveau de son déploiement, c'est une sécurité en carton.
Prétendre que l'AppStore est ce qui apporte la sécurité à iOS c'est du marketing.
Ce sont les mécanismes de sécurité de iOS qui apporte la sécurité de iOS.
Par ailleurs, les malwares sont tout autant détecté à postériori par Apple que par Google, c'est le propre des apps qui dissimulent leurs intentions.
La sécurité, c'est le sandboxing, les failles dans les API, les permissions, la vérification de certificats
et autres signatures, et rien de tout cela nécessite d'avoir un seul vecteur de distribution d'apps.
> Après, chacun tire les conclusions qu’il veut.
Ouais. Encore heureux.
@byte_order
Google s’inquiète de la sécurité une fois que les malwares sont là.
Comme Apple sur macOS d’ailleurs.
D’où la notarisation qui est la solution qui pourrait résoudre ça sur iOS. Après avoir fait ses preuves sur macOS.
@FloMo
Par définition, un code qui cache ses intentions réelles n'est pas décelable automatiquement ni facilement.
Par définition, le seul moment ou on est sûr qu'il y a des intentions cachées, c'est quand on l'observe, donc *après*, quand il s'exécute.
Par ailleurs, y'a aussi de l'analyse *avant* publication, via des algos de reverse engineering du code, chez Google comme chez Apple.
La nuance, c'est que Google ne prétend pas hypocritement que tout est interceptable *avant* publication. Le simple fait que des malwares sont retirés aussi de l'AppStore, et donc qu'ils étaient passé sous le radar et était *là* comme vous dites, le montre bien.
> D’où la notarisation qui est la solution qui pourrait résoudre ça sur iOS.
> Après avoir fait ses preuves sur macOS.
C'est pas un problème technique. C'est un problème financier. Tant qu'Apple ne se verra pas imposé d'autoriser la concurrence d'autres stores, pourquoi elle se priverait de continuer de profiter à fond de sa rente de péage !?
J'ai guère de doute que le mécanisme de notarisation déboulerait très très vite sur iOS si demain un tribunal impose à Apple d'ouvrir la concurrence aux stores concurrents sous peine d'astreinte avec un montant suffisant. Ils ont *déjà* le mécanisme.
Ils poussent tant qu'ils le peuvent, et si jamais cela continue a resté non contesté juridiquement, je pense même qu'ils vont tous faire pour que dans un avenir proche les apps macOS ARM ne soient plus distribuables également que via leur AppStore, par ailleurs fusionné iOS et macOS.
C'est pas une raison technique qui les freine. C'est le manque à gagné.
@FloMo
Ah, il y a un marché. Windows représente moins de 2% des malwares ? Wow.
Bon, ceci dit, 98% des malware sur Android, que ce soit vrai ou non, ne signifie pas que 98% des gens ont été touchés, ou que 98% des téléphones ont été touchés, ou que 98% des apps sont des malwares.
En fait, ça ne signifie rien du tout.
@fte
« Ah, il y a un marché. Windows représente moins de 2% des malwares ? Wow. »
Alors, pour te répondre, oui, il y a un marché du malware. Et c’est bien pour ça que ça existe: vol de données,... on ne fait pas du malware pour le plaisir.
« Bon, ceci dit, 98% des malware sur Android, que ce soit vrai ou non, ne signifie pas que 98% des gens ont été touchés, ou que 98% des téléphones ont été touchés, ou que 98% des apps sont des malwares.
En fait, ça ne signifie rien du tout. »
En fait si, 98% ça signifie énormément, et c’est tout à fait pertinent vis à vis de la discussion qui avait lieu. Ça veut dire que l'environnement fermé d’Apple protège bien mieux les utilisateurs des malware que le modèle Android.
Ça évite bien des situations dans lesquelles tu serais toi même exposé après t’être fait piquer tes données, et bien des situations dans lesquelles tu exposerais tes contacts après t’être fait piquer leurs données (emails de tes contacts->phishing).
C’est comme l’alcoolique au volant, il ne se met pas forcément en danger lui tout seul....
@nnay07
> Ça veut dire que l'environnement fermé d’Apple protège bien mieux les utilisateurs
> des malware que le modèle Android.
Non.
Ca veut dire que le modèle Android est exposé à plus de malwares.
Cela n'est pas une preuve qu'il en souffre plus pour autant.
Une combinaise stérile protège mieux l'organisme humain, et donc c'est la solution pour protéger l'humain ? Non, en réalité, la meilleure solution c'est le système immunitaire *interne* de l'humain, quand bien même il est exposé à 98% des virus et bactéries sans combinaison stérile.
> Ça évite bien des situations dans lesquelles tu serais toi même exposé après t’être fait piquer
> tes données, et bien des situations dans lesquelles tu exposerais tes contacts après t’être
> fait piquer leurs données (emails de tes contacts->phishing).
Merci de partager des statistiques indiquant que la volumétrie que vous annoncez est avéré.
Cela fait quand même un paquet d'années que Android existe et est même majoritaire maintenant. On devrait donc avoir des stats avérées.
Merci de ne pas confondre "oh, vous êtes sans combinaison stérile, vous allez mourir !" avec "on voit des millions de personnes qui meurent parce qu'ils n'ont pas de combinaison stérile".
> C’est comme l’alcoolique au volant, il ne se met pas forcément en danger lui tout seul....
L'alcool n'est pourtant pas interdit de distribution pour autant.
Semblerait, donc, que la solution de responsabiliser les conducteurs plutôt que d'interdire carrément la prise de risque marche aussi.
L'argument comme quoi y'a qu'une seule solution face à un risque c'est d'interdire à la source l'objet du risque est faux. C'est même un biais dangereux.
Les bébés ignorent que le feu brûle. Leurs parents ne passent pas toute leur vie à veiller à leur place à ce qu'ils ne s'approchent jamais d'un feu, ils *éduquent* les bébés a devenir autonome.
Apple vous met sous tutelle numérique. A son profit.
@byte_order
"Merci de partager des statistiques indiquant que la volumétrie que vous annoncez est avéré.
Cela fait quand même un paquet d'années que Android existe et est même majoritaire maintenant. On devrait donc avoir des stats avérées."
Mais que sous entends tu? Les stats avérées existent, il suffit de prendre 30sec dans Google pour les trouver!
Je cite (source=Panda Antivirus qui cite une étude de Nokia):
Android devices are nearly fifty times more likely to be infected by malware than Apple devices, revealed Nokia’s latest threat intelligence report. According to the whitepaper, Android devices were responsible for 47.15% of the observed malware infections, Windows/ PCs for 35.82%, IoT for 16.17% and iPhones for less than 1%.
On parle bien d’infections, donc de victimes.
1% du global sur iPhone et 47% sur android, ça fait bien 2% et 98% si on restreint au marché des smart phone.
Une stat qui pourrait être l’argument ultime: Third-party app stores host 99.9% of discovered mobile malware (source purplesec)
Une dernière stat qui pourrais t’intéresser: the total cost of malware will reach $6 trillion by 2021 (source safetydetectives)
"Merci de ne pas confondre "oh, vous êtes sans combinaison stérile, vous allez mourir !" avec "on voit des millions de personnes qui meurent parce qu'ils n'ont pas de combinaison stérile"."
Je te livre l'analyse qui suit les stats énoncées plus haut, et qui contredit tes arguments, montrant que l’éducation des utilisateurs n’est pas suffisante:
We’ve compiled a list top three reasons that explain why almost half of all malware-infected devices are running the Google-created platform.
Market share
Cyber-criminals are aiming at the largest crowd. Currently, there are more than two billion devices operating the Google-created platform making it the most popular end-user OS in the world. Google claims Android managed to surpass the number of Windows-powered devices back in 2017. The continuously growing amounts of cell phones and tablets is the primary driver for the recent change. The more active devices are out there, the bigger the chances for human error are.
=> logique, plus il y a de terminaux Android, plus il est probable d’y trouver des victimes
Android’s open source
The fact that Android is open source makes it a fantastic OS option for many vendors. However, granting companies with the ability to modify the Google-owned OS increase the chances for human error. Small tweaks in the OS can end up being potential security holes. And the fact that currently half of the world’s malware-infected devices are running Android means that betting that no one will ever find out about possible security issues is not a good idea. One way or another, someone finds out about the loophole and exploits it until a patch is released.
=> finalement, contre toute idée reçue (et j’en était moi aussi surpris), un OS fermé représente un avantage en terme de sécurité
Updates
Apple is strict on getting its users to keep their OS up-to-date. Many are unhappy that Apple always finds a way to make them update and generally want to control everything that appears on the platform. However, it is a fact that if Android users were more diligent in updating their OS, Android-enabled devices would’ve not been topping the list of most malware-infected products in the world.
=> ceux qui réclament une liberté absolue doivent se retrouver dans cette description. Mais... comme quoi, un peu d’ingérence de la part de la marque question sécurité, question fermeture du système, porte ses fruits.
Ai je été cette fois ci suffisamment factuel dans ma réponse à ton goût? Je vous engage tous à en faire autant.
@nnay07
"Ça veut dire que l'environnement fermé d’Apple protège bien mieux les utilisateurs des malware que le modèle Android."
Oh non ça ne veut pas dire ça.
Ça montre que le nombre de malwares est plus faible sur iOS, macOS, Windows, Linux... mais conclure que c’est le lockdown qui est à remercier est faux. D’ailleurs. MacOS.
Le nombre ne signifie en outre rien quant à la dangerosité. S’il y a en a 10’000 à peu près inoffensifs sur Android et un seul extrêmement malicieux sur macOS, quelle sera la plateforme la plus dangereuse ?
Bref. Ça ne veut absolument rien dire du tout.
Mais libre à toi de me montrer argumentation à l’appui ce que ça signifie qui m’aurait échappé, car j’apprécie les argumentation et souvent des trucs m’échappent. Éclaire-moi !
@fte
"Ça montre que le nombre de malwares est plus faible sur iOS, macOS, Windows, Linux... mais conclure que c’est le lockdown qui est à remercier est faux. D’ailleurs. MacOS.
Le nombre ne signifie en outre rien quant à la dangerosité. S’il y a en a 10’000 à peu près inoffensifs sur Android et un seul extrêmement malicieux sur macOS, quelle sera la plateforme la plus dangereuse ?"
Je te renvoie si tu le veux bien à l’un de mes messages précédents, qui fait état de statistiques sur les malware et sur les conclusions des experts en la matière.
Je rappelle juste ici les stats:
Android devices were responsible for 47.15% of the observed malware infections, Windows/ PCs for 35.82%, IoT for 16.17% and iPhones for less than 1%.
Third-party app stores host 99.9% of discovered mobile malware (source purplesec)
The total cost of malware will reach $6 trillion by 2021 (source safetydetectives)
Donc, oui, dans l'absolu, les stats ne prouvent pas que les infections de malware impactantes ne viennent pas des 0,1% qui ne sont pas liés aux stores alternatif, ni que les 47,15% que pèse Android dans les infections malware ne représente le moindre $!
Mais si on veut bien rester de bonne foi....
@nnay07
"Je rappelle juste ici les stats:
Android devices were responsible for 47.15% of the observed malware infections, Windows/ PCs for 35.82%, IoT for 16.17% and iPhones for less than 1%."
Tiens, où est passé le 98% de plus haut ?
Infection ne signifie rien quant au vol et à l’exploitation de données privées ou autre. Un malware qui affiche un smiley plein écran les jours pluvieux est emmerdant certes, c’est clairement une infection, mais c’est sans conséquence sécuritaire.
"Third-party app stores host 99.9% of discovered mobile malware (source purplesec)"
Donc le playstore est secure. Donc installer une app hors store depuis le site de l’éditeur est secure. Moins de 0.1% des malwares viennent de là, si j’en crois tes chiffres.
Donc Android stock même ouvert est aussi sécurisé que iOS.
"Donc, oui, dans l'absolu, les stats ne prouvent pas que les infections de malware impactantes ne viennent pas des 0,1% qui ne sont pas liés aux stores alternatif, ni que les 47,15% que pèse Android dans les infections malware ne représente le moindre $!"
C’est ça. Prouvent pas. Plus. Ne démontrent rien.
"Mais si on veut bien rester de bonne foi...."
Sophisme crétin.
Si on est de bonne foi, ça ne prouve ni ne démontre rien.
Sauf peut-être qu’il n’y a pratiquement aucun malware sur le Play Store comme sur l’iOS Store, les stats le disent.
@fte
L'échange, s’il n’est pas constructif n'a pour moi aucun intérêt.
J’espérais de toi un minimum d’honnêteté intellectuelle, dommage. Tes propos perdent toute crédibilité. Je te laisse à ta mauvaise foi revendicative. Bonne continuation.
@nnay07
"L'échange, s’il n’est pas constructif n'a pour moi aucun intérêt."
Tu veux dire que l’échange n’est constructif que si je tombe d’accord avec toi.
"J’espérais de toi un minimum d’honnêteté intellectuelle, dommage. Tes propos perdent toute crédibilité. Je te laisse à ta mauvaise foi revendicative. Bonne continuation."
Ad hominem. Le sophisme classique de celui qui n’a plus d’argument. Triste.
Je te rejoins, l’échange n’est pas constructif ni intéressant pour moi. Tu n’as aucun argument.
Bon week-end.
@Classic160
Disons que c’est plutot comme si peugeot refusais de te changer tes plaquettes car tu as remplacé leur système gps smeg...
@ Classic160
Ici il ne s'agit pas modifier le hardware de l'iPhone, mais de pouvoir installer des applications depuis différentes sources. Pour reprendre l'analogie de la voiture, c'est comme si Peugeot imposait à ses clients d'aller faire le plein de carburant exclusivement chez Total, et refusait la réparation si le plein a été fait chez Shell ou une autre compagnie.
@Classic160
"C’est comme les réparations tierces, faites ce que vous voulez, ne pleurez pas si ça ne marche pas bien"
Les réparations tierces n’invalident pas la garantie de ta voiture tant qu’elles sont réalisées par un professionnel diplômé. Ça emmerde les constructeurs auto, mais c’est la loi. Sans loi, les constructeurs auto ne se gêneraient pas pour te mettre profond.
Ce que fait Apple. Profond. Apple lutte contre le droit à la réparation. Fort. Heureusement tous les législateurs ne se laissent pas faire et c’est Apple qui se la mange de plus en plus, et c’est tant mieux.
@fte
Si un client arrive avec un écran tierces chez Apple, la garantie ne saute pas, excepté sur l’écran lui même. Si ton appareil photo a un problème, Apple le prendra en charge même si l’écran a été changé.
@Classic160
"Si un client arrive avec un écran tierces chez Apple, la garantie ne saute pas, excepté sur l’écran lui même. Si ton appareil photo a un problème, Apple le prendra en charge même si l’écran a été changé."
Ca dépend où, ça dépend du schtroumpf et d’à quel point le client se laisse emberlificoter. Mais dans les juridictions où le droit à la réparation est loi, et lorsque le client en est informé, en effet, c’est ainsi que ça se passe.
Note, Apple - dans un Apple Store - a bien essayé de me rendre responsable d’une réparation foirée par ce même Apple Store, avec des questions du genre chargeur d’une autre marque, câbles pas MFI, le lendemain de la réparation foirée...
Business is business, business ain’t friendship.
@fte
C’est marrant parce que ça ne se passe pas du tout comme ça dans mon Apple store, ni même celui d’avant ... et pourtant après plus de 5 ans et 2 Apple store au Genius Bar je pense en avoir vu pas mal des cas ...
Cela me rappelle ma jeunesse, Lorsque j’étais rédacteur sur iPhone3gsystem (Rijsel)
Et puis si on est pas content d’Apple et de ses pratiques, on file sur le trottoir d’en face.
Ou est le problème ?
@Malouin
Si on est sous iOS et qu’on est pas content de l’App Store, y’a pas d’autre trottoir, on est sur un rond-point.
@Maxmad68
Si tu n’es pas content de l’AppStore tu vas chez Android. Mais honnêtement comment peux-tu ne pas être content de l’AppStore ? Les apps y sont de meilleure qualité que sur Android, tu as un choix énorme sauf ce qui permet de modifier le système.
@shaba
Non; faut pas confondre la boutique avec le système ou le téléphone en lui même. Et si pour vous, qui dit iPhone dit forcément AppStore, c’est que vous avez tout à fait compris le problème: iPhone implique AppStore.
Si tu n’es pas content de l’App Store, tu devrais avoir d’autre possibilités, comme sous Android, ou même macOS. Ce qu’Apple interdit sous iOS.
Pour répondre à la question, en tant qu’utilisateur, je n’ai rien contre l’AppStore.
En tant que développeur, je n’ai pas me plaindre non plus (si ce n’est quelques « règles » un peu abusives), et je comprends tout à fait ceux qui ont une dent contre ça.
@Maxmad68
Je ne confonds pas, les deux sont intrinsèquement liés. Et c’est parfait pour moi, je ne veux pas que l’écosystème s’affaiblisse.
@shaba
La majorité des softs que j’ai sur mon Mac ne proviennent pas du Mac App Store. Pourtant, je n’ai pas l’impression que l’écosystème soit si faible que ça...
@Maxmad68
L’écosystème Mac est bien plus faible que celui de l’iPhone pourtant. Le Mac est loin d’être incontournable pour un dev, l’iPhone l’est. Si Apple lançait le Mac aujourd’hui il serait sans doute construit sur le même principe que l’iPhone mais ce n’est pas le cas.
@Maxmad68
La notarisation des apps permet ça. Mais le procédé n’est pas encore infaillible.
On est encore loin du niveau de sécurité de iOS.
@FloMo
Justement, pourquoi ne pas proposer un système équivalent sous iOS? Tout le monde serait content, on pourrait télécharger depuis l’App Store et autres, et ça serait totalement transparent à l’utilisateur lambda.
D’autant que l’installation de fichiers IPA depuis le web est déjà (très simplement) pris en charge sur iOS.
Pour ce qui est de la sécurité, je ne suis pas sur qu’elle soit vraiment inférieure sur Mac que sur iOS, justement car sur Mac on a accès à tout ce qu’on veut, on n’est pas dépendant de ce que Apple nous impose.
On a d’ailleurs retrouvé plusieurs fois une situation semblable sur iOS, ou suite à la découverte d’une faille de sécurité, un patch apparaisse sur Cydia (ou autre) et les appareils jailbreakés (jailbroken?) ont eu un correctif avant même la réponse officielle d’Apple.
@Maxmad68
Mais non : l’AppStore est une partie de l’expérience. Pour moi, si t’es pas content, tu passes sur le trottoir d’en face !
Et tu ne demandes pas à Apple de gérer un problème apparu sur son OS à partir d’un portail non validé par le constructeur.
Le coté « verrouillé » de l’iPhone fait partie de l’expérience !
Allez y ! Le mouton est content de l’être...
@shaba
> Mais honnêtement comment peux-tu ne pas être content de l’AppStore ?
Parce que certaines apps ne sont pas dispo, bloquées par Apple ?
Genre un client pour jouer nativement à Stadia ? A Steam ?
Genre un environnement de développement natif iOS ?
Genre une app qui permet d'utiliser ton iPhone comme Pass Navigo ?
@Malouin
> Pour moi, si t’es pas content, tu passes sur le trottoir d’en face !
Drôle de concept de droit : si vous n'êtes pas content, aller voir ailleurs.
Avec une telle logique, y'aurait jamais aucun procès contre une entreprise, jamais...
Fort heureusement, le droit c'est pas "dis merci ou casses toi".
@byte_order
Sauf qu’à un moment on sait ce qu’on achète. Et en plus comment ne pas être content de l’app store ? Tout est nickel. Si vous voulez les apps jeux en streaming elle existe en web app 😉
@Krysten2001
> Sauf qu’à un moment on sait ce qu’on achète.
Mais ouais, on sait à l'avance qu'un iPhone ne permettra pas d'être compatible avec un usage dont l'existence n'est même pas encore réel lors de l'achat de l'iPhone, c'est clair.
Les gens qui ont acheter un iPhone depuis le début, ils savaient forcément à l'avance que le Pass Navigo par smartphone ne serait pas dispo sur iOS. Si Stadia, ni Steam, ni les apps GPL, ni un environnement de développement natif etc...
> Si vous voulez les apps jeux en streaming elle existe en web app
Et si on voulait une app native, optimisé, qui pompe moins sur la batterie et la mémoire et qui permet d'acheter des trucs in-apps de façon native, via touchID ou faceID ?
Par ailleurs, l'app Stadium a été plusieurs fois retiré de l'AppStore par Apple.
Ou l'app iShell amputé de sa fonction principale sans quoi l'usage est plus que limité.
Et pour les apps reposant sur des licence GPL, on fait comment ?
> Et en plus comment ne pas être content de l’app store ?
C'est pas à vous, ni à Apple, de dire si un utilisateur est content de l'AppStore. C'est à l'utilisateur.
Et en pouvant comparer les offres de différents catalogues de distributeurs différents.
Si l'AppStore était en concurrence avec d'autres stores, là on pourrait affirmer que si l'AppStore continue d'être préféré par les utilisateurs après 5 ans, 10 ans de libre concurrence, c'est parce qu'en moyenne l'utilisateur est content de l'AppStore.
Mais là, faute d'alternative, on ne peut pas le dire.
Ce que l'on peut dire, c'est que les utilisateurs ne le trouvent pas assez mauvais pour accepter de payer le prix élevé pour aller voir ailleurs, qui impose de changer carrément de plateforme.
@byte_order
« Mais ouais, on sait à l'avance qu'un iPhone ne permettra pas d'être compatible avec un usage dont l'existence n'est même pas encore réel lors de l'achat de l'iPhone, c'est clair.
Les gens qui ont acheter un iPhone depuis le début, ils savaient forcément à l'avance que le Pass Navigo par smartphone ne serait pas dispo sur iOS. Si Stadia, ni Steam, ni les apps GPL, ni un environnement de développement natif etc... »
Le pass Navigo ? Ça arrive ne vous inquiéter pas.
On le voit bien sur pc, sur les offres de streaming,... devoir faire plusieurs boutiques, s’abonner sur plusieurs boutiques ça emmerde l’utilisateur.
Si les gens n’étaient pas content de l’app store on le saurait et que ça les ennuyer énormément on le saurait. Arrêter de vouloir imposer VOTRE liberté aux autres. Les gens ont fait le choix en choisissant leur smartphone.
@Krysten2001
> Le pass Navigo ? Ça arrive ne vous inquiéter pas.
Ca fait juste 14 mois que c'est dispo sur mon smartphone, alors, en effet, je ne suis pas inquiet.
Mais pour quelqu'un qui voudrait cet usage, cela fait plus d'un an d'attente. C'est long, 1 an.
> On le voit bien sur pc, sur les offres de streaming,... devoir faire plusieurs boutiques,
> s’abonner sur plusieurs boutiques ça emmerde l’utilisateur.
Merci de ne pas généraliser l'utilisateur, vous comme moi ne sommes que 2 utilisateurs.
Certains préfèrent, au contraire, ne pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier, apprécient qu'ils existent une concurrence qui pousse ainsi à avoir des prix de jeux et de forfait compétitifs.
Ceux que cela "emmerde" comme vous dites sont parfaitement libre de ne s'abonner qu'un un seul service, une seule boutique. Avoir le choix n'interdit nullement de ne choisir d'être fidèle à une seule offre, mais cela permet à *chaque* utilisateur de faire *son* choix, lui même, comme un adulte, et non pas une multinationale intéressée financièrement.
Par ailleurs, y'a des règles de libre concurrence, peu importe que trouviez, vous, que l'entrave à la libre concurrence c'est mieux parce que c'est plus simple pour vous de déléguer votre libre arbitre à une multinationale, ce qui compte c'est le respects des règles, et elles existent.
> Si les gens n’étaient pas content de l’app store on le saurait et que ça les ennuyer
> énormément on le saurait.
Alors pourquoi ils changeraient de boutique si d'autres existaient, si ils en sont content !?
> Arrêter de vouloir imposer VOTRE liberté aux autres. Les gens ont fait le choix en
> choisissant leur smartphone.
Mais oui, la justice, les règles, rien à foutre, l'acheteur a acheté, tant pis pour lui, il n'a aucun droit, c'est bien connu, seules les vendeurs ont des droits.
Bon courage en justice avec pareil argument.
@byte_order
👏👏👏👏👏👏👏
@shaba
"Mais honnêtement comment peux-tu ne pas être content de l’AppStore ?"
La question n’est pas d’être content ou pas content de l’AppStore. D’ailleurs la question n’a rien à voir avec l’AppStore.
La question est l’absence forcée d’autres stores.
On a le droit d’être content de plusieurs stores, ou bien ?
J’oubliais, Apple est une religion monothéiste.
Je suis athée et bouddhiste chan. Pas forcément dans cet ordre.
Pages