Les Pays-Bas exigent l'ouverture de l'App Store aux systèmes de paiement alternatifs
Le petit Noël d'Apple a été gâché par les autorités de la concurrence néerlandaises. L'ACM (Autoriteit Consument & Markt) donne deux mois au constructeur pour « ajuster les conditions déraisonnables de son App Store » pour les éditeurs d'applications de rencontre. À l'origine, c'est à dire en 2019, le régulateur avait lancé une enquête beaucoup plus large sur les pratiques d'Apple, qui s'est resserrée sur les apps de rencontres.
Il s'agit de laisser aux développeurs de ce type d'applications le choix du service de paiement, celui-là même qui permet à Apple de toucher une commission comprise entre 15 et 30%. Si la Pomme ne s'exécutait pas, elle serait soumise à une sanction de 5 millions d'euros par semaine, à concurrence de 50 millions maximum.
On verra d'ici fin février comment Apple aura réagi à cette injonction. Les Pays-Bas ne sont pas les seuls à réclamer la plus grande ouverture possible, c'est le cas également en Corée du Sud où il est désormais inscrit dans la loi que les boutiques d'apps ne peuvent pas exiger l'usage unique et exclusif de leur propre système de paiement.
Face à cette menace, Apple (et Google aussi, d'ailleurs) a indiqué qu'elle pourrait prélever sa part sur les achats réalisés dans une app, quel que soit le service de paiement choisi.
Apple pourrait prélever une commission sur les achats réalisés avec des moyens de paiement alternatifs
Sauf à espionner tous ce qui se passe dans chaque app utilisée sur les iPhones et iPad, Apple n'a aucun moyen de savoir qu'un utilisateur quelconque procède à un paiement in-app, si ce paiement se fait avec un autre système de paiement que celui de l'AppStore.
@Nexon99
> Apple est en droit de décider de gérer son écosystème comme il l’entend.
Apple n'a aucun droit sur ce qui s'exécute dans du matériel qui ne lui appartient pas, non.
Pour arriver à capter des transactions vers des solutions de paiement alternatives faites depuis des apps, il faudra qu'Apple espionne *sur* votre iPhone les communications chiffrées entre votre appareil et des sites internet tiers.
Juridiquement, cela va vite entrer dans le domaine de l'infraction caractérisée. Si vous croyez qu'Apple a tous les droits, vous avez de facto renoncé à ce qu'une multinationale ne soit pas aux dessus des lois !?
Maintenant, si Apple bascule dans un modèle de location d'iPhones, là ok, elle serrait en effet "chez" elle. Mais je doute que le quidam acceptera de louer un iPhone le même prix qu'il accepte de l'acheter actuellement, ou qu'Apple accepte de devoir désormais assumer seule les coûts d'entretien et de remplacement de *son* matériel.
@byte_order
Apple est en droit de décider si oui ou non les développeurs peuvent utiliser un autre système que celui d’Apple. Il n’y a rien d’illégal
Rien d'illégal?
C'est bizarre tous ces juges, autorités de la concurrence ou législateurs qui ont un avis contraire dans divers Pays et mettent Apple en demeure d'autoriser d'autres moyens de paiement.
@r e m y
Ce n’est pas parce qu’ils s’opposent au manière de faire d’Apple que c’est illégal. Apple a déjà été condamné pour pleins de chose sans que ça soit illégal… si la justice faisait toujours correctement son taff ça ce saurait. Surtout quand il s’agit d’Apple ou des millions sont en jeu.
Va falloir réviser le sens du mot "légalité"... 🤦♂️
@Nexon99
> Ce n’est pas parce qu’ils s’opposent au manière de faire d’Apple que c’est illégal.
Ce n'est pas parce que la justice s'oppose au manière de faire d'un reconnu coupable qu'il est coupable, c'est *sérieusement* votre argument !?
Par définition, ce qui est reconnu contraire aux lois est illégal.
Par définition, toute évolution de la loi qui rend illégal ce qui était légal avant rend illégal ce qui l'était avant.
Vous avez un problème avec la définition du mot illégal.
@r e m y
En quoi c’est illégal ? Ce que fait Tesla,Nintendo,… est parfaitement légal. On regarde juste si ça pourrait être illégal si je ne me trompe pas.
En quoi c'est illégal?
Il faut demander aux juges qui sont arrivés à cette conclusion ce qu'ils ont jugé contraire à la loi, ou aux législateurs qui en ont décidé ainsi en promulguant une loi qui l'interdit.
Jusqu'à preuve du contraire c'est le législateur qui définit la loi et le juge qui statue sur la conformité de telle ou telle pratique par rapport à la loi en question.
Dans les Pays où Apple est mis en demeure d'autoriser des systèmes de paiements alternatifs , la pratique d'Apple de n'autoriser que son propre système de paiement a été jugée contraire à la loi (donc illegal... c'est la définition même du mot illégal )
@Nexon99
> Apple est en droit de décider si oui ou non les développeurs peuvent utiliser
> un autre système que celui d’Apple
Au nom de quoi ?
Apple est-elle leur employeur désormais ? Non.
Si, justement, des lois et décisions de justices dans plusieurs pays désormais contestent à Apple le droit d'imposer aux développeurs d'utiliser forcément son système de paiement, contrairement à ce que vous dites, c'est bien que, dans ces pays au moins, si si, c'est illégal. Désormais, à minima.
Vous confondez illégal avec impunité.
Il faut juste developper des stores alternatifs et c'est plus cela qui fait défaut. Ensuite, il est normal de rémunérer celui qui utilise une plateforme.
avant de parler il faut déjà que tu sois concerné par l'affaire. ou tu crois que ton avis compte pour quelqu'un ?
@marenostrum
Il compte autant que le tien.
donc, rien.
@marenostrum
C’est toi qui le dis :) tous les avis comptent même quand ils ne plaisent pas.
je veux dire que ça ne compte pas pour les gens concernés (les développeurs et Apple). ça ne compte que pour faire du clic ici.
@marenostrum
« ou tu crois que ton avis compte pour quelqu'un ? »
Ben, si tu appliques cette logique à toi même, ce serait bien pour toi : ça t’éviterait de débiter un sacré monceau de conneries :D
moi, je le sais, mais je viens ici que pour les commentaires en fait. si pas de commentaires, pas de visite ici pour ma part. les articles m'intéressent pas. j'apprends rien d'essentiel.
@marenostrum
Continues comme ça, tu es sur la bonne voie et tu finiras bien par nous avouer que tu mâches des chewing-gums à longueur de temps pour t’aider à penser 😋
Ce qui serait interessant dans le club Mac G c’est d’indiquer aux utilisateurs, de façon privée, combien de personnes les ont ghostées.
J’ai en partie renouvelé mon abonnement pour cette fonction qui me permet de relire à nouveau les forums. Quel gain de temps !
PS : bon c’est sûr, en cette période de Noël, ça favorise pas le dialogue entre les tenants de positions opposées.
en fait on s'en fout de vous. d'ailleurs vos posts devraient figurer que dans les articles du club. mais vu le nombre de commentaires dans les articles qui vous sont réservés, macG profite de nous pour faire du clic.
@marenostrum
Si il vous a masqué il ne verra pas votre réponse 😂😂 je vais d’ailleurs faire de même et vous masquer de suite 🤩
tu peux faire comme tu veux, cacher ta tête sous le sable aussi, comme l'autruche. mais ça ne changera rien en dehors de toi.
personnellement j'aurais payé pour ne pas (me) cacher des choses.
@Baptiste_nv18
"Si il vous a masqué il ne verra pas votre réponse 😂😂 je vais d’ailleurs faire de même et vous masquer de suite 🤩"
Ah bah ça c’est dommage… c’est quand même chouette d’avoir ce zoo de bots transgebytes et malformatés 😋
@guyotlo
> J’ai en partie renouvelé mon abonnement pour cette fonction qui me permet
> de relire à nouveau les forums. Quel gain de temps !
Ah c'est sûr que ne lire que des opinions conforment avec les siens, c'est moins chronophage.
Ce paradis fiscal gère 20 fois son PIB en terme d'income de multinationales avec leurs holdings cradosses. Les pays-bas sont la pompe aspirante de l'Europe...... Rien d'étonnant que certaines boites "locales" ai intérêt à "l'ouverture" et à la déconcentration de services financiers, où qu'ils soient, quel qu'ils soient.
Bravo les Pays-Bas.
Toute loi diminuant la concentration de pouvoirs est bonne, plus encore lorsqu’il s’agit de quelques mastodontes privés.
Apple fait preuve d'une grand hypocrisie comme à l'accoutumé.
Malgré ses discours sur les droits de l'homme elle se plie aux demandes des governments Russe ou chinois, car sans impact sur ses revenues.
Mais lorsque cela touche son portefeuille, aucun souci pour refuser de se plier aux lois locales, vraiment pathétique.
"Apple CEO Tim Cook indicated at an Apple board meeting the company’s unwillingness to comply with South Korea’s new law"
http://m.koreaherald.com/view.php?ud=20211111000814
@nespresso92
Tant qu'il sera plus rentable de ne pas respecter la loi, quelle surprise !
Le problème avec les multinationales ultrariches, c'est que le seuil d'amende pour que cela ne soit pas rentable démarre au milliard minimum, et pas grand monde n'a encore osé en brandir la menace. Le plafond de 50 millions ici, par exemple, est une prime à l'impunité : en ne respectant pas l'injonction de justice, Apple continuera de gagner tellement bien plus que 50 millions que la décision aurait pu être rédigée ainsi : "ce que vous faites est illégal, mais vous pouvez continuer quand même parce que vous êtes riche".
Pages