Pour Tim Sweeney, le patron d'Epic, « l'App Store ne rend pas service aux développeurs »
Tim Sweeney ne lâche rien. Le fondateur et patron d'Epic, parti en guerre contre Apple concernant les pratiques de l'App Store, a donné le fond de sa pensée dans une interview au Financial Times. Sans trop de surprise, il blâme les « monopoles » d'Apple et de Google dans le domaine de la distribution de contenus numériques. Les deux entreprises « empêchent d'autres boutiques d'apps de concurrencer [l'App Store et le Play Store] ».
« Cela entrave complètement les acteurs concurrents et le marché qui façonneraient de meilleurs magasins d'apps et de meilleures offres pour les consommateurs », assène-t-il. L'autre grief de Tim Sweeney concerne le service de paiement pour les achats intégrés. « PayPal facture [des frais de transaction de] 3 %. Mastercard et Visa facturent 2 %. Apple prend 30 %. C'est bien supérieur aux coûts réels du traitement des transactions de paiement ».
Le boss d'Epic reconnait à Apple d'avoir remporté la bataille sur un marché, celui du matériel. L'iPhone s'est imposé de manière équitable, et c'est mérité selon lui. Par contre, « [Apple] exploite cette position pour obtenir un avantage injuste sur la concurrence et sur d'autres marchés. Ça brise toute la dynamique concurrentielle qui a permis à l'industrie technologique de croître en bonne santé ».
L'App Store seul en son royaume
Dans sa vision des choses, l'App Store devrait batailler contre l'Epic Games Store, Steam, le Microsoft Store et « les autres boutiques émergentes, comme ils devraient le faire sur n'importe quel autre marché dans le monde, sauf dans celui des boutiques d'apps », déplore-t-il. Avec de la concurrence, Sweeney pense que les frais de paiement passeraient de 30 % à 2 ou 3 %. « Ou peut-être encore plus s'ils innovent ».
La commission prélevée par Apple prend en compte les frais de transaction et tout le bazar administratif des taxes locales, auxquels s'ajoutent des frais difficiles à chiffrer comme celui de la conception de nouveaux outils de développement ou encore l'exposition dans la boutique.
Le seul coût de la transaction financière a été évalué à 3 % par Apple dans le conflit qui l'oppose à l'autorité de la concurrence néerlandaise. Le constructeur a proposé un taux de prélèvement de 27 % sur les achats intégrés réalisés par des systèmes de paiement alternatifs intégrés dans les apps de rencontres. La différence entre ces 27 % et les 30 % de la com' habituelle correspond à « la valeur liée au traitement des paiements et aux activités connexes », 3 petits pourcents donc.
App Store : Apple réduit sa commission à 27% sur les paiements alternatifs aux Pays-Bas
Apple ne donne pas les revenus tirés de l'App Store, uniquement ce que rapportent les services dans leur ensemble. Une pratique comptable « louche » qui ne devrait pas être autorisée, assène Sweeney qui la décrit comme un « braquage » auprès des développeurs. Apple donne ainsi l'impression que c'est un chiffre d'affaires réalisé par ses soins, mais « ce n'est pas le cas ».
L'App Store n'est pas un service, au contraire, la boutique ne rend pas service aux développeurs, martèle-t-il. « L'App Store oblige les développeurs à s'occuper de leurs apps de façon médiocre, ce qui donne aux utilisateurs une expérience médiocre, tout ça pour facturer des frais de transaction et de traitement non compétitifs et gonfler le prix des biens numériques ». Bim, Apple est rhabillée pour l'hiver.
La grande crainte de Tim Sweeney, c'est pour le métavers. Epic est un des leaders de ce secteur naissant grâce à Fortnite, qui va au-delà du simple battle royale, avec l'organisation de concerts en ligne par exemple. Si les pratiques d'Apple et de Google devaient s'étendre aux métavers, « ils domineront le commerce physique qui se déroulera dans la réalité virtuelle et augmentée ».
« [Pour Apple et Google], si vous utilisez une application pour faire des achats qui vous donnent le droit de posséder des objets numériques, vous devez utiliser leur service de paiement. Le monde physique et le monde virtuel vont fusionner. Vous pourrez acheter un produit physique, et vous allez avoir droit à son équivalent virtuel en même temps. Vous achetez une Ferrari rose dans le monde réel et vous la possédez dans le metavers ».
Il plaide donc pour des changements « majeurs » dans les pratiques de ces deux entreprises, car ils ont créé les conditions qui vont leur donner « une mainmise sur le métavers ». Dans l'immédiat, les bisbilles entre Epic et Apple se poursuivent en justice. Le procès perdu par l'éditeur de Fortnite est désormais dans les limbes de l'appel.
Epic contre Apple : la Pomme ne veut pas refaire le procès en appel
Ah oui donc c’est bien différent !
Ça ne change donc absolument rien à ma remarque initiale 🤷♂️
Euh non, pas d'application gratuite sans frais payés par le développeur.
@bibi81
Bah je veux bien. Mais déjà pour le gars qui mets une seule appli c’est vachement raisonnable, alors pour tous les -développeurs- qui -développent- vraiment et qui ont en général plusieurs applis c’est totalement dérisoire. S’il suffisait de payer ça, sans aucune autre dépense par ailleurs, c’est quelques queues de radis en supplément pour faire toute la salade !
Et sinon tu m’as très bien compris, à défaut de pouvoir facturer ceux qui vendent quelque chose, tous devront VRAIMENT payer des frais de mise à disposition SUBSTANTIELS, EN PLUS de la petite cotisation forfaitaire d’accès aux outils.
Alors oui dire gratuit était un abus de langage, mais il faut franchement beaucoup de mauvaise foi pour continuer à faire semblant de ne pas comprendre.
Maintenant même si tu veux prétendre que je n’ai encore pas assez mis de points sur les i je te laisserai parler dans le vide 👋
@Phiphi
"Bah je veux bien. Mais déjà pour le gars qui mets une seule appli c’est vachement raisonnable"
L’argument était que les apps gratuites sont gratuites pour leur développeur. Ce qui est faux.
L’autre argument était que les petits développeurs n’ont jamais eu autant d’opportunités de vendre leur production en touchant une très large clientèle. Si on est étudiant sans le sou, la somme n’est pas anodine du tout. Les petits sont les seuls impactés par ce prix d’entrée. Donc l’argument est faux également.
Je dois préciser que ce que facture Apple ne m’importe absolument pas. Je m’en fiche totalement. Ma critique ne porte absolument pas sur ce point. Mais que l’on n’oppose pas ces arguments à ceux qui se sentent concernés, car ils sont erronés, ou faibles au mieux.
@fte
Alors au départ j’ai juste exposé mon avis sans m’opposer à qui que ce soit, puis j’ai précisé mon point de vue en réponses à d’autres que toi ! Je ne me suis donc opposé à personne en général, et surtout pas à quelque remarque de ta personne en particulier. Donc maintenant si tu tiens à te mêler d’un échange dont tu n’étais pas partie prenante, il serait sympathique de le lire correctement, au lieu de me faire dire ce que je n’ai absolument pas dit, juste pour le plaisir de ne pas être d’accord, ce serait la moindre des corrections, merci !
J’ai dit, exactement ; je me cite :
« les personnes qui veulent OFRIR des applications LIBRES seront à terme obligées de payer des frais de mise à disposition ».
Et je viens de préciser que « oui, soit, en plus de l’inscription développeur » parce que j’avais fait un raccourci !
@Phiphi
"Je ne me suis donc opposé à personne en général"
Voir plus bas.
"Donc maintenant si tu tiens à te mêler d’un échange dont tu n’étais pas partie prenante"
Réalise une chose importante : tes messages sont publiés dans un forum public et au vu de tous les lecteurs. Tout lecteur est donc partie prenante de toute conversation lue. C’est ainsi que fonctionne un forum public.
"il serait sympathique de le lire correctement"
Si tu appliquais ce conseil tu aurais lu que je ne t’accusais d’aucune opposition. D’ailleurs, je ne parlais pas de toi ou de tes arguments ou opinions, mais des arguments génériques souvent employés et que, toujours en appliquant ton propre conseil, tu retrouvera dans ces mêmes fils.
"au lieu de me faire dire ce que je n’ai absolument pas dit"
Je ne te fais rien dire. Relis mieux.
Par contre tu as bien énoncé une opinion sur la somme demandée, point que j’adressais en soulignant que si c’est raisonnable pour toi, sans doute gagnant ta vie et vivant dans un pays privilégié, ça ne l’est absolument pas pour tout le monde.
Tu vois, je sais lire.
Je te serais reconnaissant de ne pas donner des leçons de politesse à tes interlocuteur et de ne pas prodiguer des conseils que tu ne suis visiblement pas toi-même. Je chicane. Chill.
@fte
"Si on est étudiant sans le sou, la somme n’est pas anodine du tout."
Faut arrêter avec ce persona de l’étudiant sans le sou. Si t’es étudiant sans le sou au point de ne pas mettre 100€ dans ta licence de dev… ben t’es pas dev non plus, parce que faut un bon ordi, une bonne connexion à internet, et un endroit où pouvoir développer tranquille.
J’ai connu perso des étudiants sans le sou (qui font des demandes d’aide sociale au CROUS et à l’université, qui sont à la rue et se font enfermer dans les locaux universitaires pour dormir au chaud, qui obtiennent des tickets de resto U gratuits pour pourvoir bouffer le soir), ben c’est pas leur préoccupation du moment, la licence dev Apple.
@pat3
"Faut arrêter avec ce persona de l’étudiant sans le sous."
Pourquoi faut-il arrêter ? Si la préoccupation est de s’en sortir et que si sa compétence est de développer des apps bin on s’en fout ? Ce ne sont pas de vraies personnes ?
Et tu oublies la seconde partie de mon propos. Les pays non privilégiés. Pas forcément des étudiants…
Bref. Comme je le disais, je me fiche du prix. Mais dire que c’est gratuit est faux. Dire que c’est insignifiant est très relatif et globalement faux.
Après on peut tergiverser tant qu’on veut et sortir des histoires d’archétypes et noyer le poisson, mais ça ne rend pas ces arguments meilleurs. Ce serait plus productif de trouver de meilleurs arguments, d’autres arguments. Plus intéressant aussi. Mais ça pas l’air facile vu l’abondance de répétition des mêmes faiblasseries.
@fte
"@pat3
"Faut arrêter avec ce persona de l’étudiant sans le sous."
Pourquoi faut-il arrêter ? Si la préoccupation est de s’en sortir et que si sa compétence est de développer des apps bin on s’en fout ? Ce ne sont pas de vraies personnes ?"
Ben non, ce ne sont pas des vraies personnes, ce sont des personas que tu évoques régulièrement et qui, selon moi, renvoient à une catégorie assez fictionnelle. Simplement parce que l’étudiant fauché avec des compétences de développeur a quelques moyens de gagner quelques sous pour se payer la licence Apple, développer pour le web ou pour Android.
"Et tu oublies la seconde partie de mon propos. Les pays non privilégiés. Pas forcément des étudiants…"
C’est vrai, je n’ai pas pensé aux contextes de pays non riche. Mais je persiste: les 100€ de la licence Apple ne sont pas le principal obstacle.
@pat3
"Mais je persiste: les 100€ de la licence Apple ne sont pas le principal obstacle."
Mon propos n’est pas de dire que c’est le principal obstacle.
Mon propos est de dire que c’est un obstacle, là où certains prétendent que ça n’en est pas un.
À lire ton commentaire, je comprends que tu considères aussi que c’est un obstacle.
Tout le monde n’a pas tous les privilèges que nous avons.
@fte
Combien coûtait une licence Window a l’époque ?
@iPop
"Combien coûtait une licence Window a l’époque ?"
Whataboutisme. Du même genre que combien coûtait un abonnement à internet. Shrug 🤷♂️.
@fte
Il me semblait que c’était vraiment très cher et que les 99 dollar était assez symbolique pour l’époque. Google reprît aussi la formule.
@Phiphi
> à défaut de pouvoir facturer ceux qui vendent quelque chose,
> tous devront VRAIMENT payer des frais de mise à disposition
> SUBSTANTIELS, EN PLUS de la petite cotisation forfaitaire d’accès aux outils.
Je ne vois pas en quoi Apple ne pourrait pas facturer quoi que ce soit de plus aux éditeurs qui pèsent le plus !
Ce n'est pas parce que Apple a choisi *actuellement* de monétiser via une commission sur les achats des utilisateurs d'apps et *depuis* les apps que c'est la seule façon de facturer qui lui est possible de mettre en place.
Elle peut parfaitement décider de facturer un forfait pour tout développeur qui a un seuil de téléchargement (app gratuite ou pas, donc) au dessus de X téléchargements par an, laissant l'immense majorité largement en dessous avec juste une commission mais pas de frais de distribution au volume ni au forfait.
C'est purement son choix d'avoir mis en place une monétisation qui mutualise sur tous les charges qui sont, pourtant, largement produites par la seule minorité des apps massivement téléchargés et régulièrement mises à jour, donc entraînant le plus de frais de téléchargement et de validation.
Vous faites comme si Apple n'avait aucune autre façon de monétiser, ni de mieux faire porter la réelle charge qui revient à de chaque éditeur.
C'est faux. C'est parfaitement possible.
Apple ne fait juste pas ce choix.
@Phiphi
Sans oublier que les liens externes rendent encore plus difficile l’achat. Il est prouvé que plus de 50% laisse tomber un achat en cours du fait de sa complexité. D’où le succès de Amazon et toute sa simplicité.
Personnellement quand Netflix mit tout en externe, j’ai laissé tombé et n’y suis plus revenu.
Et en plus des commentairesplus haut, j'ajoute qu'il ne doit pas souvent etre paye par paypal en tant que petit freelance ou société. C'est simplement du vol, que ce soit en termes de commission prélevée ou conversion de devises
“« PayPal facture [des frais de transaction de] 3 %. Mastercard et Visa facturent 2 %. Apple prend 30 %. C'est bien supérieur aux coûts réels du traitement des transactions de paiement ».”
La comparaison… 🤦🏼♂️
@Paquito06
Paypal ne fait pas de gestion ni de stockage d’applications dans le monde. Gérer un système, créer un design, etc…donc oui ça vaut les 2%.
@iPop
“Paypal ne fait pas de gestion ni de stockage d’applications dans le monde. Gérer un système, créer un design, etc…donc oui ça vaut les 2%.”
Bien entendu, et faut qu’ils prennent leur com, mais la comparaison est plus qu’osee, car on ne compare pas les bananes ensemble ici… on compare mastercard et visa, ok, on compare pas visa et des cheques resto. C’est le meme delire. Comparer la com de visa ou mastercard avec celle d’apple n’a aucun sens. M’enfin… 😅
Mais qu’est-ce qu’il raconte ce monsieur?!
Je ne comprends pas …la concurrence des apps store , on connaît déjà !
Cela a déjà existé sur Android quand chaque constructeurs de smartphones essayait à une époque de refiler son propre App Store et apps en plus du play store et apps/ service de Google . Forçant l’utilisateur à créer des comptes à gogo . Renseigner des moyens de paiement à gogo dans deux app store . Des apps dispo dans l’un, absent dans l’autre etc…
Et il voudrait ça puissance 10 sur les appareils iOS?
Mais qu’il nous laisse tranquille …
@Ajioss
L’AppStore ne rend pas service… Apple les a viré pour leur rendre service n’est ce pas ?
@frankm
Tim a juste pris encore plus la grosse tête. Tout cela a cause de Fortnite.
Je trouve ces polémiques sur la marge d’Apple et les modes de paiement complètement ridicules.
C’est on posé la question de la marge des entreprises? Dans mon entreprise nous faisons des remises de 30% minimum au distributeurs ce qui veut dire que lorsque nous vendons en direct nous avons une marge minimum de 30% notre fournisseur nous fait déjà une remise de 50% sur certains produits ce qui fait que sa marge peut aller jusqu’à 50% quand il vent en direct.
Si on compare avec la marge d’Apple on est dans les mêmes eaux. Bien sûre on fourni un service de conseil à nos clients et certains gros clients on des remises comme les gros clients d’Apple.
On reproche à Apple de ne pas ouvrir le paiement à des tiers. Cela devrait paraît-il réduire la marge, mais qui paie directement sa boîte de ravioli à Buitoni au lieu de la payer à la caisse de Carrefour ou Leclerc (qui prennent une marge au passage).
De même certains reprochent à Amazon de copier les produits populaires et de vendre les copies moins cher, mais fait on le même reproche aux grandes surfaces qui font la même chose avec leurs produits propriétaires.
Si Epic Game fait des reproches à Apple c’est parce qu’il à les moyens de créer son propre magasin et sa propre publicité et que cela va augmenter sa marge.
A quand les supermarchés Nestlé pour empocher la marge de Super U ou Auchan.
mais qui paie directement sa boîte de ravioli à Buitoni au lieu de la payer à la caisse de Carrefour ou Leclerc (qui prennent une marge au passage).
On paye à Carrefour ou Leclerc parce que la boîte de ravioli appartient à Carrefour ou Leclerc. Oui Carrefour ou Leclerc achète la boîte de ravioli puis vous la revend. La comparaison n'est donc pas bonne ici puisqu'Apple n'achète rien.
mais fait on le même reproche aux grandes surfaces qui font la même chose avec leurs produits propriétaires.
Les grandes surfaces demandent aux marques de faire des produits sous leur nom pour mon cher. Ce n'est pas de la copie...
A quand les supermarchés Nestlé pour empocher la marge de Super U ou Auchan.
Jamais, parce que ce n'est pas la même chose. Le jour où Apple achètera les licences des applis puis les revendra on pourra en reparler.
@bibi81
Les deals des supermarchés / centrale d’achats envers leurs fournisseurs sont très variables. Apple fait petit joueur à côté. Tu serais très surpris…
Apple fait petit joueur à côté.
Non je ne crois pas. Apple ne prend absolument aucun risque, les supermarchés ont un risque (même s'ils font tout pour le réduire).
@bibi81
"On paye à Carrefour ou Leclerc parce que la boîte de ravioli appartient à Carrefour ou Leclerc. Oui Carrefour ou Leclerc achète la boîte de ravioli puis vous la revend."
Précision juridico-comptable : la boîte de ravioli n’a pas le temps d’appartenir à Carrefour ou Leclerc, car au moment où tu l’achètes elle n’a pas encore été payée à Buitoni (ou autre).
@bibi81
mais qui paie directement sa boîte de ravioli à Buitoni au lieu de la payer à la caisse de Carrefour ou Leclerc (qui prennent une marge au passage).
On paye à Carrefour ou Leclerc parce que la boîte de ravioli appartient à Carrefour ou Leclerc. Oui Carrefour ou Leclerc achète la boîte de ravioli puis vous la revend. La comparaison n'est donc pas bonne ici puisqu'Apple n'achète rien.
Le fait que la boîte de Ravioli appartienne au supermarché peut se discuter car généralement il paient le fournisseur à 60 jours fin de mois alors que nous on achète comptant. La boîte est déjà remboursée quand ils paient le fournisseur. Aucun risque.
mais fait on le même reproche aux grandes surfaces qui font la même chose avec leurs produits propriétaires.
Les grandes surfaces demandent aux marques de faire des produits sous leur nom pour mon cher. Ce n'est pas de la copie...
Pas toujours une petite comparaison avec Yuka montre que la composition n’est pas toujours identique et la qualité parfois meilleure. En plus quand le nom du produit se rapproche ou s’inspire de l’original on est à la limite de la copie. En plus personne ne dit qu’Amazon ne fait pas appel au même sous-traitant chinois que les grandes marques pour faire ses copies.
A quand les supermarchés Nestlé pour empocher la marge de Super U ou Auchan.
Jamais, parce que ce n'est pas la même chose. Le jour où Apple achètera les licences des applis puis les revendra on pourra en reparler.
Apple n’achète pas les produits, mais comme expliqué plus haut le produit est déjà vendu avant d’être payé et en plus la centrale du supermarché impose le prix d’achat au fournisseur ainsi que les frais publicitaire.
L’AppStore peut être comparé à un supermarché dans le fait qu’il présente, met à disposition les produits et en fait la publicité.
En fait Apple à trouvé comment faire des économies sur les frais commerciaux et administratif en évitant l’achat et en payant le fournisseur en déduisant sa marge.
Le but d’Epic Game est bien d’empocher pour lui la marge dApple ou au moins une grande partie si il veut se montré plus compétitif, tout comme le petit paysan (ou de Nestlé) qui si il vend en direct au prix du supermarché empoche la marge du distributeur et du supermarché. C’est donc pour moi comparable.
@Gandalf
« On paye à Carrefour ou Leclerc parce que la boîte de ravioli appartient à Carrefour ou Leclerc. Oui Carrefour ou Leclerc achète la boîte de ravioli puis vous la revend. La comparaison n'est donc pas bonne ici puisqu'Apple n'achète rien. «
Comparaison n’est pas raison. On ne peut réellement comparer les produits physiques et les produits dematerialisés.
Dans le premier cas il faut se procurer des matières premières, les transporter, gérer la fabrication (créer et entretenir les usines et les machines-outils c’est pas donné), assurer la qualité (oui Buitoni c’est à tes pizzas à l’E-Coli que je pense), transporter les produits du fabricant vers le revendeur vers le revendeur, via un grossiste, gérer le stockage et la mise en rayon, etc …
Les produits dematerialisée c’est juste une matrice de duplication à partir d’un original de référence. On fabrique le produit directement chez le client, avec des coûts très faible.
L’essentiel du coût d’un produit dématérialisé tient dans sa création, qui peut monter très haut, des dizaines de millions de $ pour un jeu. Les modèles économiques de distribution et de ventes sont complètement différent.
@Gandalf
Parce que dans votre exemple, il y’a plusieurs fournisseurs pour les denrées alimentaires de différents types , et qu’il existe aussi plusieurs distributeurs, tout ce petit monde se faisant concurrence.
Sur l’iPhone, il n’y a qu’un seul distributeur, Apple, en situation de position dominante. La position dominante n’est pas un problème un soi, mais c’est une situation qui permet l’abus de position dominante.
En ponctionnant jusqu’à 30% des revenus des ventes des applications, on peut penser qu’Apple abuse de sa position dominante pour prendre « trop » d’argent.
Bien évidemment, la loi ne dit pas qu’il existe un seuil bien défini au delà duquel il faut réguler les prix, car cette notion de « çà coûte trop cher » est déjà régulé, par le libre marché, par la possibilité pour des concurrents de fournir un meilleur service à moins cher, et ce sont les clients qui « jugeront » si l’offre initiale est trop chère ou non. Or quand il n’y a pas concurrence, il ne peut pas y avoir de régulation par le marché, et c’est là que la loi intervient, pour garantir la possibilité d’existence de cette concurrence.
Le vrai noeud du problème selon moi est de définir qu’est-ce qu’on considère comme un marché : si l’on parle des applications iPhone, Apple est en situation de position dominante, et on peut se demander si elle en abuse ou non. Si l’on parle des applications mobiles tout court, au vu de la part de marché des OS mobiles, c’est plutôt Google qui serait en position dominante (au niveau mondial, il y a des disparités par pays).
Et quand bien même, nous sommes en situation de duopoles, et l’on pourrait considérer que deux acteurs seulement sur le marché des applications mobiles ce n’est pas assez pour garantir une libre concurrence, mais ces questions restent ouvertes, je pense qu’il est difficile d’y répondre de façon claire et définitive… 🙂
@dodomu
« il y’a plusieurs fournisseurs pour les denrées alimentaires de différents types »
Sans la distribution, je vous invite à voir Procter & Gamble qui est le passage obligatoire pour nombre de produits. Donc oui, pleins de fournisseurs, mais qui passent par un seul, où les supermarchés s’approvisionnent.
@Sillage
J’irai voir, mais je suppose que si cette entité est en situation de position dominante, elle ne doit pas en abuser, sinon les supermarchés seraient prompts à l’attaquer j’imagine 🙂
Sans la distribution, je vous invite à voir Procter & Gamble qui est le passage obligatoire pour nombre de produits. Donc oui, pleins de fournisseurs, mais qui passent par un seul, où les supermarchés s’approvisionnent.
"Procter & Gamble" est un groupe de marques, comme "The Coca-Cola Company" et "Pepsico". Donc oui les contrats sont négociés avec les groupes mais comme il n'y en a pas qu'un ce n'est pas un problème.
@bibi81
Procter & Gamble est or exemple le seul importateur pour nombres de produits en Suisse par exemple. Donc à moins de boycotter ces produits, pas de négociations possibles.
Je ne peux pas parler pour la France. Mais le marché suisse par exemple est tellement petit que la Suisse n’a pas de moyen de pression, aussi une autre raison pourquoi en France il y a beaucoup plus de variété de saveur pour un même produit par rapport à la Suisse.
@Sillage
Peut-être parce que la 🇫🇷 n’a qu’une langue officielle là où la 🇨🇭 en a quatre, donc il a été jugé utile d’y standardiser les goûts 👅 ?
(Pas taper 😁)
@dodomu
Oui bon mais les 30% c’est juste la première année, après c’est 15. Et tout le monde doit y être depuis le temps; y compris Épic.
@iPop
Pour les abonnement, par pour les achat in-app ! 😉
Or Epic sur iOS c'est principalement Fortnite, avec achat de monnaie virtuelle dans le jeu, pas un abonnement ;)
> Si l’on parle des applications mobiles tout court, au vu de la part de marché des OS mobiles,
> c’est plutôt Google qui serait en position dominante (au niveau mondial, il y a des disparités
> par pays).
Un marché est constitué de l'ensemble des acteurs qui interagissement économiquement ensemble.
Je ne vois pas en quoi les utilisateurs ni les développeurs d'apps Android interagissent avec l'AppStore d'Apple.
En tant que consommateur, vous ne pouvez pas aller acheter indifféremment des apps dans l'AppStore ou dans les stores pour Android. En tant que développeur vous ne pouvez pas publier votre app (le même résultat d'un seul développement, j'entends) indifféremment dans l'AppStore ou un store pour Android...
C'est comme si vous pouviez acheter indifféremment de l'essence sans plomb partout où vous voulez, alors que votre véhicule ne fonctionne qu'au gasoil. Pour un propriétaire d'un véhicule diesel, si y'a qu'un seul distributeur de diesel, cela lui fait une belle jambe que par ailleurs y'a d'autres distributeurs d'autres types de carburants, lui sera bien dans un marché détenu par un monopole, avec donc potentiellement un abus de position.
Cela n'existe pas une app "mobile". Y'a des apps compatibles iOS, Android, Windows, macOS, Linux, des webapps, mais y'a pas des apps "mobiles", qui marchent donc sur toute plateforme mobile.
On ne développe pas des apps avec un kit de développement "mobile", on développe avec un kit pour tel cible logicielle, et l'app développée n'est compatible que pour cette cible.
Malheureusement, beaucoup aiment jouer sur cette définition très abstraite de marché, comme si les réalités techniques discriminants de facto les acteurs pouvant interagir ensemble n'existait pas.
@Gandalf
« Si Epic Game fait des reproches à Apple c’est parce qu’il à les moyens de créer son propre magasin et sa propre publicité et que cela va augmenter sa marge. »
Et aussi faire quelques belles saloperies aux frais des développeurs. Il y a quelques années, pour faire la promotion de sa boutique, Epic offrait gratuitement des jeux connus l’espace d’une journée, sans accord préalable avec les éditeurs, et sans leurs verser la moindre royaltie, grâce à une clause obscure planquée dans un coin discret du contrat de distribution.
Il faut toujours faire lire les contrats par un avocat, avant de signer avec une entreprise, pour éviter ce genre de surprise !
Sans app store pas de diffusion des apps…les mecs sont des fous ils débarquent après la guerre et crachent dans la soupe
@ancampolo
La réciproque est vraie aussi 😉
Bla-bla-bla ! Mais tais-toi donc 🤐
En parlant d'app médiocre, quand est-ce qu'il fait évoluer son store? On ne peut même pas déplacer un jeu sans devoir le réinstaller. Qu'il regarde chez Steam ou Ubi. Le premier permet de déplacer des jeux depuis l'interface, le second permet de localiser les fichiers de jeu.
Sweeney?
Il a un lien de parenté avec la bombe atomique qui joue dans Euphoria (Sidney Sweeney)?🙂
https://m.media-amazon.com/images/I/61QkvLQ3z2L._AC_SL1500_.jpg
Il doit se réjouir des futures dispositions de l’Europe sur le sujet sachant que Fortnite est distribué hors Google Play Store
Non mais c’est n’importe quoi !
Ces deux sociétés Apple et Épic on mal là !
Faut arrêter là, c’est insupportable !
Apple prend 30 %
Affirmation trompeuse car tronquée.
En effet, 30% c'est uniquement pour ceux qui ont un bénéfice supérieur à un million de dollars. En dessous, c'est 15%.
Conclusion, ce type est de mauvaise foi.
Shut up!
Vivement que le DMA rentre en action, qu'on arrête avec les rageux de tout poil, surtout quand le 99% constateront que cela ne changera rien.
Clairement
@debione
Pour Tim, oui, pour une application non connu c’est une autre histoire: 3 fois plus de com’ et 20 fois plus de liens vers des stores.
Pages