Apple TV : pour quelques pixels de plus

Arnaud de la Grandière |
Après la révélation des caractéristiques de la nouvelle Apple TV, certains se sont étonnés de la résolution maximale supportée par la petite boîte noire : encore et toujours 720p, à l'heure où le 1080p devient le nouveau mètre-étalon. On se prend à espérer que le successeur de l'A4 soit capable de gérer cette résolution (lire Orion : une indication du successeur du A4 ?), mais on a peut-être oublié un peu vite un goulot d'étranglement en amont des capacités de l'Apple TV. En effet, dorénavant sans disque dur intégré, la set-top-box d'Apple se contente de lire des vidéos diffusées en HTTP Streaming, c'est à dire sans même stocker une partie de la vidéo en cache comme avec le téléchargement progressif. Il faut donc que les infrastructure du réseau soient à la hauteur pour diffuser décemment de la vidéo HD, et c'est là que le bât blesse. En effet, en H.264 il faut compter environ 6 megabits par seconde de débit pour pouvoir transférer une vidéo 1080p de très bonne qualité visuelle (3 Mbps pour du 720p). Naturellement, à mesure qu'on se permet de dégrader la qualité de l'image, le débit est moins élevé. Mais n'oublions pas qu'il est ici question de vidéos louées, qui plus est en concurrence avec un format HD comme le Bluray. A quoi bon disposer du 1080p si c'est pour qu'au final la vidéo ressemble à une bouillie de pixels, fussent-ils en HD ?
20080624-VideoOverEnterprise-HD-video-bitrates
Selon le rapport d'Akamai, le débit moyen constaté sur le territoire américain est de 4,6 Mbps, un chiffre insuffisant pour obtenir une qualité d'image satisfaisante en 1080p : seuls 25 % des connexions s'élèvent à plus de 5 Mbps. Les capacités de l'Apple TV n'y feraient rien. Le support du 1080p aurait eu plus de sens sur la précédente génération, équipée d'un disque dur, au prix d'un long téléchargement au préalable.
Tags
avatar buluhab | 
Bref, ce ne sera pas de la grande qualité ....
avatar zvalley | 
Chez moi 1Mbps...
avatar ce78 | 
Faut pas rêver le streaming vidéo exige de très haut débits, ça justifie le choix pour ce terminal.
avatar solea | 
Peu de personnes font la réelle différence entre un 720p upscalé et un 1080p. Et autant dire que sur du streaming, c’est tout simplement ridicule, car la compression sera toujours beaucoup plus élevée qu’en format physique. Suffit de regarder une bande-annonce 1080p d’Apple Trailers puis ensuite le blu-ray du même film pour comprendre. Même en 720p, le blu-ray se révèle bien meilleur. Avec tous ceux qui s’essorent les spaghettis sur des écrans Samsung qui ne respectent pas plus l’image que Lady Gaga fait de la musique (et on me dira que Lady Gaga fait de la musique, ce qui expliquera pourquoi beaucoup de gens sont satisfaits de leur LCD coréen, grand bien leur fasse), je ne pense pas que le résultat ne soit affecté de ce genre de choix. Par contre, dans la tête des gens qui ont été pourris par la presse incompétente, ça pourrait créer un léger blocage. En tout cas, je trouve que c’est une réponse pertinente pour de la location. Les puristes continueront d’acheter les blu-ray pour les films qu’ils aiment vraiment, pour avoir une vraie image, un vrai son, la langue de leur choix (avec le sous-titre de leur choix) et les bonus qui vont avec leur film.
avatar whocancatchme | 
@ Yohmi : Excellent ! :-))
avatar havez | 
Comment ?! Tu veux dire que je ne trouverai pas à la location le dernier concert de Lady Gaga en 1080p et DTS Master Audio ???? .... si on me cherche, je suis déjà dehors :)
avatar Venel | 
Si seulement on avait le choix des langues et des sous-titres sur les Blue-Ray... J'en ai plusieurs Anglais/Français et sous-titres français seulement, alors que l'idéal pour moi est anglais uniquement ou VOSTO. Et bah non, j'ai payé 20 euros et je peux même pas regarder la vidéo comme je veux (et les sous-titres originaux c'est le minimum syndical).
avatar solea | 
Ah ça… malheureusement, certains films ne bénéficient d’aucun respect de la part des majors… c’était pareil en DVD… cela dit, ça reste assez fréquemment faisable :) (et merci GerFaut, je pensais me recevoir d’emblée des tomates, ça fait plaisir :D)
avatar Dewy | 
+1 Yohmi. Ca confirme ce que je me disait....Lorsque je regardait des vidéos en 1080p sur Youtube en plein écran, la qualité restait médiocre comparé à un vrai fichier blu-ray 1080p ^^
avatar Mootman | 
@ Yohmi : si on souhaite s'intéresser aux écrans LCD de bonne qualité il faut jeter un œil du côté de quel fabricant ? Merci !
avatar solea | 
Je ne vais pas te mentir, je suis un peu rouillé car j’ai quitté le milieu il y a bientôt un an de ça. Cela dit, certaines marques font preuve d’un certain respect depuis pas mal d’années, et donc c’est plutôt vers elles que j’orienterais. En l’occurrence, l’une des marques les plus honnêtes reste Panasonic. On peut également citer Philips (mais ce n’est vraiment pas constant malheureusement), et Sony (fiable, difficile à régler, mais fiable et le résultat peut être vraiment pas mal). Si l’image est une préoccupation majeure, autant être clair, le plasma reste toujours à des années lumières des meilleurs LED, chez Panasonic et feu Pioneer, que ce soit pour la couleur, pour l’interprétation de sources basse définition, ou tout simplement le niveau de noir (très important si l’on regarde ses films dans le noir ou la pénombre). Mais je suis conscient que c’est plus contraignant (peu de choix de design ou de taille, plus qu’une seule marque sérieuse depuis le forfait du pionnier, vitre donc contrejour obligatoire ou en tout cas aucun éclairage direct, et un peu d’attention à porter aux ratios — pour écarter tout risque de marquage — durant les quinze premiers jours). Éviter le plus possible les gammes européennes de LG et Samsung, dont le taux de retour est phénoménal (et le SAV peu sérieux), les réglages souvent compliqués et le résultat au choix terne ou flashy. Toshiba néglige le marché européen, les noname je n’en parle même pas… à la limite il reste Loewe, mais le billet d’entrée est salé et le SAV mal organisé. Donc on va dire en premier lieu Panasonic, suivi de Sony et Philips, mais c’est malheureusement du cas par cas pour ces deux larrons.
avatar alargeau | 
Et Sharp ?
avatar solea | 
Sharp, c’est aléatoire aussi… en fait, ils étaient très bons il y a quelques années, puis ils ont baissé leur contrôle qualité et on s’est retrouvé avec énormément de cas de pixels morts… sans compter une électronique à la ramasse, que ce soit le retraitement ou même tout simplement les menus. Je ne me permettrai pas de juger la gamme actuelle sans la connaître, car on a déjà eu du bon avec eux. Mais c’était il y a longtemps, donc je n’y crois pas trop…
avatar geo_36 | 
Yohmi... Loin de moi l'idée de créer une polémique, mais étant dans le commerce multimarques audio-visuel depuis 1988 et dans l'intégration AV/Domotique depuis 1996, je ne peux que grincer des dents quand je lis certains de tes propos. Un seul point sur lequel je suis d'accord : la qualité des dalles plasma de Pionner. Pour le reste : aie aie aie, surtout quand tu cites Sony et Philips comme des acteurs majeurs du LCD. En vérité ces deux marques ont totalement raté le coche de l'écran plat ! Je m'explique : ils n'ont jamais eu d'unités R&D et de production autonome de dalles LCD et encore moins de plasma. D'ailleurs au niveau mondial, Philips s'est associé à LG en créant une division à part appelée LG-Philips Displays. Les dalles dans les écrans Philips sont de conception LG. De même Sony s'associe régulièrement avec Samsung en piquant dans leur base d'organe... Quand à Loewe : c'est 100 du coréen inside voir chinois ! J'utilise toutes les marques afin de faire plaisir à mes clients. Je n'ai pas plus de taux de retour avec telle ou telle marque ni plus de facilités avec telle ou telle marque au point de vue SAV. J'aimerai juste ajouter quelques chiffres : pour des raisons pratiques (présence du port RS232 pour le contrôle en domotique) j'utilise essentiellement LG dans mes intégrations depuis 2006. A ce jour, je n'ai pas eu à faire un seul SAV, idem pour Sharp. Quelques SAV chez Pioneer et la catastrophe chez Panasonic avec un taux de retour sur les dalles plasmas important ! Encore deux 65" de moins de trois ans en panne rien que depuis le mois d'août ! Je le répète, loin de moi l'idée de créer un débat, mais je souhaitais juste rétablir quelques "vérités terrain" vécues. Depuis 2005 j'ai du vendre/poser plus de 500 dalles toutes marques, technologies et prix confondus.
avatar babgond | 
J'aimerais bien quand même un 1080p à l'achat, même si la location reste à 720p ..
avatar neochti | 
L'intérêt du hub audio et vidéo sans 1080p ? çà confirme le coté hobby de l'Apple TV...
avatar boboc | 
@pantsu: achètes un plasma, image plus douce et meilleur contraste Si au lieu du 1080p, on avait au moins dans nos contrées reculéew, la vost plus fournie et les bandes son au moins en 5.1 (faut voir le store de sony sur ps3 : vf et 2.0 point barre, apple fait un petit peu mieux...) N'empêche qu'en local, l'art aurait pu permettre le stream 1080p pour satisfaire la populace
avatar Alex56 | 
J'ai un Lg plasma et effectivement l'image agresse moins les yeux que les LCD..et pour moins cher!
avatar titophage | 
J'espère qu'on pourra faire du streaming depuis un Mac (en wifi ou câble ou cpl) sur l'Apple tv en 1080p (décodage par le Mac donc), vlc permet de le faire, Apple DOIT le permettre pour nous pauvres européens vivants sans netfix
avatar swanny | 
et sans hulu, enfin pour ceux qui ne passent pas par un un VPN.
avatar igloo | 
C'est ce que je me tue à dire depuis une semaine aux fameux anti que le 1080p en streaming c'est bien beau (enfin, même pas, d'ailleurs), mais que pour une forte majorité de la population, c'est tout simplement impossible vu les connexions de merde qu'il y a encore un peu partout. Et si Apple avait proposé le 1080p, ils auraient été le premier à venir gueuler que l'image était moche et que ça laguait. u_u Quant à Lady Gaga (ou à n'importe quel autre artiste plus ou moins respectable)... Qu'on n'aime pas, ok. Qu'on ait la prétention de dire que c'est de la merde, parce qu'on s'y connait soi-disant mieux que tout le monde, je trouve ça lourd et ridicule. Disons que je sature, vous comprendrez pourquoi. Quant aux télé... Mouais. Pour moi, c'est pas la marque qu'il faut regarder, mais les modèles de chaque marque et les comparer au niveau du prix.
avatar solea | 
Avec de l’humour, ça passe mieux. Chacun ses goûts, évidemment, ce n’est que de la provocation, du tsoin-tsoin. ;) Enfin, en voyant ton avatar, je peux comprendre que tu en aies assez des moqueries. Quant aux télés, bah… il y a malgré tout des tendances. Et le prix n’est pas un indicateur du tout.
avatar iskandar | 
J imagine déjà les plaintes des gens qui louent leur film et hop la connexion qui lâche. Le disque dur a du bon. Il permet d' éviter les problèmes dûs au FAI
avatar igloo | 
On peut lire un film louer pendant 48 heures...
avatar rick75 | 
pas évident de contenter tout le monde... entre les "puristes" qui ont la chance d'avoir une salle de cinéma personnelle et qui espère avoir une qualité similaire avec le boîtier, ceux qui n'ont de toute manière pas la vitesse suffisante pour y arriver, etc. Apple souhaite peut-être simplement proposer un service fiable, rapide et conviviale sans prise de tête, avec un rapport qualité/prix qui rende la location de films attractive et surtout: extrêmement simple.
avatar Mootman | 
@ Yohmi : merci pour cette réponse fort intéressante. Vais m'en servir de base pour le début de mes recherches.
avatar Mootman | 
@ antfer : donc pour toi LG est un fabricant fiable et propose une bonne qualité de dalles ?
avatar KilEstBoLeMac | 
C'est quoi cette excuse de merde ? Ça serait trop compliqué de nous laisser le choix ! J'ai 100 Mb/s et j'aimerais bien en profiter légalement mais c'est aujourd'hui impossible au regard de l'offre disponible aussi bien chez Apple que chez les autres ! Pas grave ... Je continuerais avec mes .mkv en 1080p ...
avatar nicoboon | 
je sais pas où vous trouvez vos films mais ceux que je téléchargent sont toujours en.avi M'enfin je doit pas savoir où trouver des mkv en 1080p

CONNEXION UTILISATEUR