Apple Watch : des écrans solides et une grande précision dans les données sportives
On se doutait que l’écran Ion-X de l’Apple Watch Sport et le verre de saphir synthétique de l’Apple Watch étaient de solides gaillards, difficile à rayer pour l’un, solide comme un roc pour l’autre. Consumer Reports, l’association US de consommateurs, a voulu en avoir le cœur net à son tour, en faisant passer une batterie de tests aux montres d’Apple.
La torture est allée assez loin comme on le verra dans la vidéo ci-dessous ; en ce qui concerne les écrans, celui de l’Apple Watch Sport a rendu les armes (et a gagné une belle balafre) avec une pointe de métal noté 8 sur l’échelle de Mohs, qui classifie la dureté des matériaux. Le verre Ion-X résiste aux attaques de rang 7 (équivalent au quartz). Le saphir de synthèse tient lui le choc d’une pointe à 9 sur l’échelle de Mohs : seul le diamant peut rayer ce matériau.
Consumer Reports a également réalisé un test d’immersion, durant lequel les deux collections se sont montrées plutôt résistantes (lire aussi : Apple Watch : différences des chargeurs, bracelets agréés et étanchéité) . Les montres ne sont pas étanches, on évitera donc autant que possible le contact de l’eau, mais après un bain de 30 mn dans 1 mètre d’eau, les toquantes se sont avérées tout à fait fonctionnelles. CR va toutefois continuer ses tests pour voir si aucun composant n’a été endommagé.
L’association a pour finir voulu vérifier la précision des données mesurées par le cardiofréquencemètre du produit, face à une solution éprouvée : une ceinture Polar. La Watch s’est montrée précise, sans véritable différence avec l’appareil concurrent. C’est également ce qu’on peut en conclure à la lecture des deux images ci-dessous, comparant les données calculées par l’app Exercice de l’Apple Watch Sport et la Garmin Forerunner 610, qui intègre en plus un GPS :
Le résultat de l’Apple Watch a été obtenu sans le jumelage avec l’iPhone et donc, sans le GPS du smartphone. Les montres sportives comme celles de Garmin ont du mouron à se faire.
@yoyo3d :
Elle est constante, l appli santé me donne un suivi toute les 10 minutes ;)
Testé en sceance muscu avec l app argus, résultats probants
Idem en course a pied extérieur et tapis, les rapports sont corrects
Pour infos, je l ai utilisé sur 2h30 de sport ce matin et le reste de la journée en utilisation normale (notifications, sms et appels courtes durées et contrôle musique sur iPhone), je l ai depuis 7h ce matin au poignet et il me reste 65% de batterie, l autonomie est très bonne! L iPhone affiche lui encore 57% de batterie (iPhone 6+).
Il est vrai que je le sors quand même beaucoup moins avec la montre.
Si ma compréhension est bonne, l'iwatch seule se comporte comme un simple podomètre. elle sera proche de la réalité sur un terrain plat et à foulée constante.
Jumelée avec un iPhone pour avoir un bon GPS, on obtient les mêmes résultats que sur les applications Strava, Runkeeper et co.
Donc les "petits sportifs" gagneront uniquement le cardio, chose déjà disponible en jumelant son iphone avec un cardiometre.
C'est dommage qu'elle n'ait pas de GPS (a-elle un baromètre pour l'altitude?), car on aurait vu sortir des applications pour mieux configurer ses séances de fractionné etc.
@eljulio
"(a-elle un baromètre pour l'altitude?)"
Elle a un truc qui sert à mesurer l'altitude. Je sais pas si c'est un baromètre (qui mesure la pression atmosphérique) ou un altimètre mais y a un capteur pour ça.
@joneskind :
La plupart des altimètres sont des baromètres très précis. Il y a également le radar (exemple satellites), mais on s'éloigne...
Ici, si la Watch mesure directement l'altitude sans user du gyroscope et de l'accéléromètre* (décomptant les marches d'un escalier, par exemple) c'est qu'elle transporte un baromètre.
Possible : ils sont microscopiques et intégrés à des puces. Même des Casio G-Shock en trimballaient il y a vingt ans. Ils ont depuis encore beaucoup rétréci :)
* J'avais entendu dire que c'était une société française qui fabriquait le minuscule accéléromètre de l'iPhone (vers le 4).
Remarque pertinente, s'il faut avoir l'iPhone qui fait deja la même chose en série sauf le cardio, autant acheter une ceinture compatible iPhone, cela fait moins cher.
Quoi qu'il en soit, il faut attendre pour avoir des retours fiables sur la pratique sport. En effet tout depend des conditions d'utilisation.
Eljulio et lambs : Vous n'avez sûrement pas lu la news jusqu'au bout car vous auriez vu cette phrase : "Le résultat de l’Apple Watch a été obtenu sans le jumelage avec l’iPhone et donc, sans le GPS du smartphone."
Autant l'usage de l'Apple Watch au quotidien ne m'intéresse pas vraiment — je suis plutôt un adepte des montres mécaniques helvétiques traditionnelles — autant pour le sport je finirai sans doute par succomber. Cependant, j'attends la sortie de la v2 voire la v3, car je suis impatient qu'elle puisse nous fournir d'autres données telles que la glycémie, etc.
@Antiphon :
La lecture de glycémie ferait basculer l'Apple watch dans la catégorie des dispositifs médicaux, avec toutes les contraintes réglementaires que ça impliquerait. Je ne pense pas que ce soit l'orientation que Apple souhaite lui donner. De mon point de vue ça doit rester un appareil ludique d'assistance aux activités sportives entre autres...
RBC: si si, c'est pour cela que j'essaie de relativiser ces résultats en essayant de comprendre comment la conclusion peut être si bonne alors que dans les journaux sportifs elle est si mauvaise.
J'attends avec impatience des retours de sportifs.
Finalement il n'y a que sur l'heure que ces montres ne sont pas d'accord.... L'une affiche 7h58 et l'autre 9h43
@r e m y :
Non, c'est l'heure de départ de la course (today) : tu retrouves cette heure également sur la Watch avec en plus l'heure de fin.
Ah ok... au temps pour moi!
@r e m y :
"au temps pour moi!"
Indeed ;)
Pages