Ils adorent l'iPhone mais ne veulent pas d'un Mac
Peut-on être amateur, voire fan d’iOS, sans pour autant posséder un Mac ? Oui, bien sûr. Il est évident au vu de la proportion de Mac et d’iPhone/iPad vendus tous les ans, que l’énorme majorité des clients iOS ont un PC ou pas d’ordinateur du tout.
Mais chez ceux qui utilisent activement leur ordinateur, pourquoi ne pas être allé au bout du chemin, pourquoi ne pas avoir franchi la dernière étape et devenir un switcher : abandonner son PC pour un Mac ?
C’était la question du dernier appel à témoins dans nos forums (la discussion y est toujours ouverte). Un peu moins de vingt réponses ont été fournies. Il en ressort principalement trois critères : le prix, les configurations et les capacités d’évolution.
Acheter un Mac de bureau à un peu plus de 500 € ou un portable Apple autour de 800 €, c’est possible. Pour l’un ce sera du Mac mini et pour l’autre un MacBook Air 11" (dans la grande distribution ou sur le refurb ils sont même un peu moins chers). Sauf que… à ce tarif on a des machines anciennes de quelques années (fin 2014 pour le Mac mini !). Elles restent belles, d'une fabrication soignée, elles accepteront le prochain macOS Sierra et elles sont même assez uniques dans leur genre. Mais voilà, à ce prix du neuf on peut légitimement avoir le sentiment d’acheter du vieux.
Ptinicotine explique avoir souvent hésité à franchir le pas, mais « la raison » a toujours repris le dessus. Comme plusieurs lecteurs qui ont répondu, il est joueur et cela complique les choses :
Pourquoi mettre environ 1 300 € pour avoir un excellent portable qui ne te servira qu’en ordinateur secondaire ? Jouer sur Mac est compliqué OU très, très cher. Pour avoir une config’ très performante actuellement sur PC, juste pour la tour tu as une tuerie pour 1 500/1 600 €. Côté Mac, il faut se rapprocher aisément des 2 000/2 200 € pour une puissance équivalente sous Windows via Boot Camp. Car la majorité des jeux sont exclusivement sous Windows.
Flo699 justifie aussi son refus du Mac par cette comparaison tarifaire :
Au même prix qu’un Mac, j’ai un ordinateur 3 fois plus puissant. Quand je vois des Mac à 2 000 € sans GPU, je me dis WTF… Au même prix chez MSI, vous avez limite une machine pour faire du mining de bitcoins et faire tourner n’importe quel jeu en Ultra…
Cette critique des prix prohibitifs au vu des équipements proposés en entrée ou milieu de gamme, Pocketalex ne la conteste pas, mais il la nuance. Il distingue les machines de bureau des portables :
Le Mac mini est vendu avec un disque dur 5 400 t/min qui le rend totalement inutilisable. Une fois les bonnes options sélectionnées (Core i7, SSD, RAM) on se retrouve avec une machine intéressante et performante, mais vendue à un prix totalement délirant (1 300 € au mieux, ndlr).
Même son de cloche pour l’iMac : « Des composants au ras des pâquerette, le tout enfilé-collé à l’intérieur d’un sublime écran non démontable. Et une fois la machine obsolète, ce qui arrivera vite au vu des configs vendues, tout est bon pour la benne. ». Idem pour le Mac Pro : « excellente machine, mais son manque de mise à jour devient cruel » (lire aussi Le Mac Pro désespère les pros).
Par conséquent, estime-t’il, rien ne vaut un Hackintosh à l’heure actuelle, c'est à dire une solution plus puissante et évolutive pour moins cher.
Par contre, notre lecteur est moins sévère sur les portables MacBook, MacBook Air et MacBook Pro qui compensent certains de leurs composants anciens par une très bonne tenue générale : « Apple propose 3 types de machines vraiment intéressantes et très variées, pour différents types d’usages, mais tout le temps avec une belle “expérience OS X”. Les composants ne sont peut-être pas de dernière génération, mais ce n’est pas un point primordial. »
Critique nuancée également chez Sometime. Il juge globalement les Mac bien chers comparés à des solutions équivalentes, mais il pointe des avantages qui n’apparaissent pas sur l’étiquette et que l’on apprécie par la suite : « prise en charge en Apple Store, un matériel qui dure ou une fabrication de qualité ».
Ianos, qui est depuis toujours chez Apple, avant même l’arrivée du Mac, insiste sur cette longévité :
Je vois mes confrères sous PC (portables DELL entre autres) qui changent de machines très régulièrement (environ tous les 2/3 ans), alors que pour moi (malgré le fait d’utiliser Archicad) je change de Mac environ tous les 6 ans… Donc oui c’est plus cher, mais cela dure plus longtemps !
Sometime complète son propos précédent en jugeant qu’Apple a tendance à sous-équiper ses machines d’entrée de gamme pour les rendre plus attractives financièrement parlant. Mais c’est au risque de se contredire sur le message de qualité qu’elle déroule régulièrement dans sa communication :
On peut certes considérer que tout le monde dans l’industrie s’arrange avec ses marges et cherche à maximiser son profit. Mais Apple avec ses discours grandiloquents, ses slogans “on adore nos clients” et ses justifications franchement limites me laisse un sentiment désagréable.
Quand Apple justifie que ses machines sont taillées - et conviennent - pour une certaine utilisation, alors que certains modèles indigents poussent par effet de gamme à passer au modèle supérieur, je trouve que l’on est dans le cynisme. Et je trouve ça en décalage avec le discours et l’image générale que veut donner la marque.
C’est un point que l’on a eu l’occasion de soulever dans le test du dernier iMac Retina 4K mais qui s’applique aussi aux iPhone année après année. Le vrai prix de l’entrée de gamme doit être calculé après avoir ajouté quelques options absolument indispensables. Un formidable écran 4K ne rime à rien associé à un piètre disque dur plutôt qu'un Fusion Drive ou un SSD. Et que dire des iPhone 5c de 8 Go vendus jusqu'à l'année dernière ou des iPhone versions "Plus" en 16 Go à des prix qui frôlent les 800 à 900 €.
Quelques lecteurs citent d’autres raisons qui les ont poussés à rester sur PC. Parlonzen aime l’interface et la convivialité de son iPhone mais il est rebuté par iTunes : « L’image que donne “Apple en fonctionnement sur un ordinateur” passe par iTunes, et imprime chez les utilisateurs la certitude que l’ergonomie et le confort d’utilisation ne concernent que les appareils mobiles de la marque. »
Pour Gilles07, on est dans le cas de l’occasion manquée. Lui qui a 4 iPad dont un “Pro”, 5 iPhone, une Apple TV, trois bornes AirPort et une Apple Watch acier : « J’ai longtemps attendu le (nouveau, ndlr) MacBook Pro 15", je voulais franchir le pas, mais keynote après keynote pas d’annonce ! Alors j’ai pris un Dell XPS 15 survitaminé à 2 700 €. Par contre j’aurais fait tourner Windows. »
Plus singulière, la réponse de chronos790 qui cite l’interface comme problème. On s’attendrait à ce que le très vieux principe d’une interface, de codes graphiques et de comportements homogènes d’une application à l’autre soient des avantages historiques du Mac pour les utilisateurs, eh bien non :
Sur Mac, c’est quasiment tout au même endroit, avec les mêmes couleurs ternes ou icônes ayant trop de “relief” si je puis dire (pas besoin de pseudo effets 3D, ce qui est visuellement fatiguant). J’ai besoin de voir que mes soft sont différents (ça aide à appliquer une logique et une utilisation à chacun d’eux). J’ai aussi besoin de faire un peu de gymnastique mentale, en m’adaptant à chacun, pour ne pas “m’ennuyer”.
À l’inverse, il apprécie cette uniformisation dans iOS : « Sur un appareil si petit, et si mobile dans son utilisation, aller à l’essentiel est un avantage. »
Il était quasiment joué d’avance que les prix d’Apple allaient rester une barrière difficile à franchir pour ces utilisateurs. On notera qu'à une exception près, c'est le matériel qui concentre les piques, le système d'exploitation est épargné. À cela, s’ajoutent maintenant les critiques sur une évolutivité de plus en plus réduite. Allez donc gonfler le SSD d’un iMac actuel ou d’un MacBook Pro et a fortiori (on peut le redouter) de son successeur…
Apple n’est pas la seule à contraindre ses machines à des régimes sévères, d’autres fabricants jouent aussi du bistouri pour affiner tant et plus leurs PC (lire Que vaut le HP Spectre 13, le concurrent Core i7/Thunderbolt 3 du MacBook ?).
Mais leurs gammes sont en général plus variées et offrent davantage de solutions de repli. Leurs choix sont moins radicaux aussi, avec des PC moins spartiates sur la connectique ou sur le niveau des composants. Ce sont deux philosophies qui s’opposent et qui n’ont pas fini de le faire. Au moins, pour le bonheur de chaque camp, l’iPhone et l’iPad savent garder une certaine neutralité dans ce débat et convenir à tous.
@Lawliet :
Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.
C'est faux. Un Core2 Duo sur un mac mini avec 1 SSD ne rame absolument pas.
J'ai toujours trouvé cet argument de la longévité très curieux.
Les processeurs sont les mêmes que sur PC donc le manque de puissance lié à l'age se fait ressentir de la même manière.
Le support du système OSX est globalement beaucoup moins long que sous windows ( windows 10 tourne bien sur des machines vieilles d'une douzaine d'années, ce qui n'est pas le cas des dernières version d'OSX )
En fait je crois que cette réputation de longévité est assez irrationnelle et qu'elle est liée à la finition externe ( un titanium a une bonne finition et tourne toujours très bien et a bonne allure, mais si on ne peut presque plus rien faire avec, je ne vois pas l'intérêt. )
Il y a aussi certainement le budget initial conséquent qui fait qu'on s'autopersuade d'avoir acheté un appareil fait pour durer. Malheureusement si ce raisonnement s'applique à beaucoup de domaines, ce n'est pas le cas du matériel informatique qui évolue sans cesse. Un vieux Mac ce n'est pas comme une vieille Jaguar.
Il n'en demeure pas moins que la côte de l'occasion est élevée, sans doute pour les raisons citées précedemment car on peut légitimement se demander si c'est une bonne idée d'acheter un Mac d'occasion de 2009 au prix fort.
Je pense que les clients potentiels s'achètent un Mac qui présente bien et que les questions de sa durabilité et de ce qu'on peut faire avec sont secondaires ou ignorées.
@macinoe :
Mais bien sûr, Windows 10 tourne bien sur une machine de 12 ans. No way! Windows n'a jamais été un OS qui reste performant sur de vieux PC. Au boulot, le PC de 4 ans 1/2 gonflé à 6 Go de RAM sous Windows 7 commence à se traîner alors que cette version de Windows est bien meilleure que la version 10.
@Doctomac :
Pareil j'ai un iMac 27 late 2009 qui tourne toujours mais j'ai dû mettre un ssd car le hd était mort. Il tourne très bien et je ne vois aucune raison de changer tant qu'il marche car je peux tout faire avec et je ne me sens pas limité.
Par contre, à l'époque où je l'ai acheté ils avaient vraiment un excellent rapport qualité prix (de mémoire j'avais dû l'acheter neuf dans les 1400/1500 euros) ce qui n'est plus le cas actuellement. Le premier iMac (avec hd ...)
est à 2100 euros aujourd'hui. Pour avoir un iMac correct avec ssd c'est donc 2300 euros.
Personnellement, je n'ai aucune envie de claquer autant d'argent dans un ordi donc le jour où mon iMac passera l'arme à gauche j'irai voir ailleurs malheureusement.
Donc oui apple est capable de faire des prix attractifs quand elle le veut mais en ce moment sur les mac on est loin du compte.
Je ne parle même pas de la blague du MacBook ...
@Doctomac
Tiens pour ta gouverne, une vidéo avec un titre on ne peux plus explicite :
https://m.youtube.com/watch?v=3cSwOrhHnho
Et avec une machine très moyenne gamme de l'époque en plus.
Tu pensais que j'affirmais ça en l'air ?
Ca montre bien la considération que tu as pour tes interlocuteurs
Oui tu affirmes ça en l'air. On voit rien dans la vidéo. Il se passe quoi quand on a plusieurs apps ouvertes, c'est à dire quand on utilise normalement l'OS ? Le mec lance Notepad, la misères des applications et rien d'autre.
Soit plus probant dans ta démonstration !
Installé sur une machine c'est facile, l'actuel El Capitan s'installe aussi sur des machines qui ont presque 10 ans.
Ok, si tu le dis... J'ai d'autres expérience perso avec windows 10 et des machines anciennes et modeste, mais j'imagine que vu ton niveau d'incrédulité devant des preuves et tes idées préconçues, ce n'est mêmes pas la peine de s'engager là dedans. Ce n'est pas grave, ce genre de croyance ne change rien aux faits.
Concernant El capitan, c'est vrai que j'ai été agréablement surpris d'apprendre que les exigences matérielles étaient celles de Yosemite et que les plus ancien modeles supportés remontaient jusqu'à fin 2007, soit pas trés longtemps après le switch Intel.
Epoque à laquelle on pouvait augmenter la ram des Mac, ce qui aide pour la longévité...
Surtout si on se souviens que les Mac de l'époque avaient 1 GB de ram.
Il ne faut pas avoir beaucoup d'imagination pour savoir ce qu'il en sera de la longévité de nos Mac à Ram soudée...
Les expériences perso de mec qui racontent n'importe quoi sur le web, je m'en méfie un peu, tu vois.
Je connais très bien Windows de part le boulot, j'ai connu du Win95, 98, 2000, XP et Seven (heureusement je me suis épargné les ignominies Vista et Millenium).
On ne me fera pas croire que Windows 10 tourne parfaitement bien en utilisation quotidienne sur un PC de 12 ans.
Alors si ton expérience est comme celle illustrée dans la vidéo, à savoir se balader dans les menus et lancer Notepad, alors c'est clair que ta crédibilité à dire que Win 10 tourne bien sur un vieux PC est proche de zéro
Nuance, ce n'est pas ma crédibilité qui est proche de zero, mais ta connaissance du sujet.
Après je doute que tu fasse le moindre effort pour essayer de te renseigner.
C'est tellement plus pratique de vivre avec des idées toutes faites prédigérées.
Encore une fois je ne vais perdre du temps à essayer de te convaincre de quelque chose que de toute façon tu ne voudra jamais croire.
Je connais bien ce type de mauvaise foi qui consiste à contester quelque chose que l'on peut considérer comme subjectif comme " ça tourne bien"
De base c'est du windows, donc j'imagine qu'avec n'importe quel matériel, tu considererais que ça ne tourne pas bien.
Je me trompe ?
Allez je te laisse quand même quelques indices :
Voici un ordinateur vendu actuellement avec windows 10
L'Intel compute Stick :
http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/PC/PC-de-bureau-Grand-Public/INTEL/4949485-Compute-Stick-BOXSTCK1A32WFCL.htm
Son processeur a un indice de performance de 911: https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Atom+Z3735F+%40+1.33GHz
Soit environ le score des core duo de l'époque dont on parle.
Et encore windows 10 tourne sur des machine très variées et bien plus modeste comme des tablettes x86.
Mais bon puisque je suis un affabulateur et que le mec qui a mis la video du pc de 12 ans fait partie du complot, je comprends que ça ne va pas te convaincre.
Et évite de cliquer sur les liens ça pourrait t'instruire.
Encore une fois, je connais très bien le système Windows.
Contrairement à ce que tu dis et ce que tu penses par dogmatisme, j'apprécie utiliser Windows 7 même si, comme je l'ai dit, l'OS commence à devoir pataud avec le temps. Mais globalement j'ai bien aimé Windows 7 (notamment la copie du Dock).
Pa ailleurs, le hors-sujet est manifestement ton angle d'argumentation favoris.
Je veux simplement que l'on me démontre qu'un PC vieux de 12 ans sous Windows 10 est fluide et fonctionnel dans l'utilisation quotidienne d'un PC.
Encore une fois, je doute que ce soit le cas, que le PC, montré dans ta vidéo qui ne démontre rien, soit utilisable avec plusieurs logiciels ouverts, notamment des logiciels de poids.
De même, les liens que tu me donnes et dont je me contrefous, ne contredit pas le propos que je tiens depuis maintenant plusieurs commentaires.
Qui a parlé de fluidité et avec quels logiciels ?
Quels logiciels de poids ?
Combien en même temps ?
Tu me proposes de jouer à un jeu dont tu fixes toi même les règles et des règles qui évoluent au fil de tes post ?
Mais dis moi tu ne prendrais pas pour un con ? ( pas besoin de réponse, je sais déjà )
Le plus drôle, c'est que tu cites windows 7 et que tu as tenté de faire taire un autre intervenant à la page suivante qui te démontre que windows 10 est plus performant et plus optimisé que windows 7.
Un PC qui tourne bien sous windows 7 tourne encore mieux sous windows 10.
Windows 7 est sorti en 2009...
Je te laisse faire la conclusion toi même. Si toutefois tu es pourvu de la moindre honnèteté intellectuelle.
@macinoe,
Je te demande de me montrer que Windows 10 tourne bien sur une machine de 12 ans mais pas seulement en lançant Notepad et en naviguant dans les menus (comme dans la vidéo) mais aussi en utilisation normale : un client mail, un navigateur, un word, un excel, un logiciel Adobe, une appli métier qui sont ouverts.
L'autre intervenant me dit que Windows 10 est plus véloce que Windows 8, lui même (et là j'ai un doute) que Windows 7. Certes mais cela a été testé sur une même configuration et ce n'est pas le débat.
Le débat est ici de savoir si Windows 10 tourne bien sur un PC de 12 ans d'âge.
On me dit que Windows 10 tourne bien sur des machines compatibles Windows 7 qui est sorti en 2009. Un petit calcul de primaire indique que 2015 (date de sortie de Windows 10)-2009 = 6 ans.
Soit la moitié des 12 ans espérés et revendiqués par notre ami macinoe....Plus fort El capitan tourne sur des machines Yosemite compatibles, c'est à dire à sa sortie qui avait 8 ans.
@Doctomac
en plus de mon imac 27 et ou je préfère osx a windows, je dois bien admettre que mon pc gamer de plus de 4 ans est plus véloce sous w10 que mon imac 2014 sous el capitan aussi bien au démarrage que dans le lancement des logiciels etc... et mon pchc de 2006 tourne parfaitement bien sous w10 et tu trouvera d'innombrables personnes qui diront la même chose
Au mieux Windows est efficace une fois fraîchement installé. Installez des applications et utilisez-le quelques mois et il broutera comme jamais. Ce qui n'est pas le cas d'OSX.
@bonnepoire :
"Au mieux Windows est efficace une fois fraîchement installé. Installez des applications et utilisez-le quelques mois et il broutera comme jamais. "
Tant que la base de registre existera Windows s'empâtera avec le temps (sans outils, et encore ça peut virer au cauchemar, point de salut)
Non bonnepoire, mon PC n'a jamais ralentis et pourtant les dd sont presque remplis, des tonnes de gros jeux et pas mal de logiciels divers et variées ont tournées dessus etc... Tout en passant de seven a 8.1 puis 10 (où il est devenue encore plus réactif) sans la moindre reintialisation et sur un dd classique 7200t
Çe n'est pas le cas de OS X ou la roue multicolore est légion méme pour des tâches basiques comme simplement cliquer sur paramètre etc..., les logiciels sont bien plus long á se lancer (quasi instantané sur Windows) Bref OS X sans ssd c'est pas très réactif du tout
L'optimisation est le plus gros défaut de l'os
On est plus sur Windows xp et vista ou eux ralentissais vraiment après quelques mois en empirant avec l'âge mais depuis seven je n'ai plus connue ce comportement
Tant que tu y crois c'est le principal.
Donc tu connais mieux que moi mes machines que j’utilise depuis des années ?!
Heureusement que la mauvaise fois et l'ignorance ne tue pas
Je préfère osx mais c'est pas pour ça que je n'ai pas l'esprit ouvert, tu peux raconter ce que tu veux a des incultes avec tes grosses œillères et autres mauvais clichés mais ça ne marche pas sur les connaisseurs
Avant, sur mon vieux imac 2008, osx était bien plus réactif que windows a l'époque qui ralentissait après quelques mois voir moins, une vrai merde mais depuis plusieurs années ce n'est plus le cas surtout si on a une bonne machine avec de bons composants
@Ghaleon111 :
A vrai dire que vous utilisiez vos mac depuis des années ne stipule pas que vous les connaissiez.
J'ai moi même prix 15 ans pour réellement découvrir cette outil (que je connaissait parfaitement)
Plus que mes collègues qui installait MSN quand iChat faisait le boulot.
Puis j'ai rencontré un certain GETE, etc..
J'ai jamais eu de Mac qui ralentissait.
@Doctomac :
Les Macs de 2010/2011 ne sont pas construits comme ceux de 2016. On le voit très bien sur iFixit.com.
Oui la colle est partout maintenant. Oui les machines ont de la mémoire soudée donc sans évolution possible.
@stemou75 :
Mon écran est aimanté mais peu importe, aimant ou colle les iMacs ne sont pas conçus pour être démontés. C'est le choix d'Apple et le principe même d'un ordi tout-en-un qui a son succès depuis des années.
Par ailleurs, on peut ajouter de la mémoire dans les iMac 27 pouces 2009 et il est toujours possible d'ajouter de la mémoire dans les iMac 27 pouces de 2016.
@Doctomac :
Oui mais toi tu peux ajouter toi meme la ram facilement en démontant ton écran aimanté. En 2016 c'est plus possible car tout est collé et donc tu dois passer soit par Apple soit par un spécialiste. Rédhibitoire pour moi. J'ai craqué quand j'ai vu le Mac Mini tout soudé. Donc fini pour moi.
@Doctomac
"mais le reste de la gamme est très intéressante. Apple propose des machines uniques avec de beaux écrans et des configurations tout à fait à la page (les iMac adoptent les derniers proc Inte) et désolé, elles valent largement leur prix car il faut ajouter à ça des qualités de fabrication excellentes"
Tiens, ça faisait longtemps que je n'avais pas lu un tissu de connerie de ce genre.
Tu t'y connais pas suffisamment en informatique et en composant pour sortir des âneries pareils.
J'ai même pas envie d'argumenter tellement que ça prendrait du temps pour t'expliquer.
C'est clair que niveau hardware, sur pc c'est tellement plus haut de gamme après celui qui préfère osx, il n'a pas trop le choix
Les imac reste quand même de belles machines et les mieux équipées des tout en un surtout avec option
@Flash,
Généralement, quand on ne dit pas ou on n'écrit pas, c'est qu'on ne sait pas. Cela résume parfaitement ton commentaire.
@Doctomac
Carte graphiques pourrav, disque dur + 24 Go SSD (la norme est de 256 Go grand minimum), matos noname, 40% trop cher, pas d'évolutivité, réparabilité nul... C'est clair, c'est un produit qui donne envie. Mis à part OS X, le Mac n'a rien pour lui.
1) Le manque d'évolutivité n'est pas une faiblesse technique mais un concept. C'est une machine tout en un et donc de facto elle n'est pas évolutive. Non de dieu, cela fait maintenant presque 20 ans que l'iMac existe et cette machine n'a jamais été évolutive. 20 ans, 20 ans et elle est toujours là. Preuve que ton "évolutivité", beaucoup de monde s'en contre-fout.
2) Je crois que tu n'a pas compris le principe du Fusion Drive. L'idée est de placer dans la partie SSD les apps et l'OS et dans la partie DD les documents. Donc de facto, on n'a pas besoin d'une énorme capacité en SSD. Par ailleurs, le 24 Go de SSD ne concerne que l'entrée de gamme et le disque de 1To.
3) De même pour la carte. Cela fait près de 20 ans que l'iMac, de part son design, a toujours adopté des cartes en retrait. Largement acceptable mais en retrait par rapport à ce qui fait bander les manias de la super carte graphique pour faire on ne sait pas quoi. Bizarre mais cela fait 20 ans qu'avec le même concept, Apple donne envie.
4) matos nomane, comprends pas.
5) 40% trop cher, tu sorts ce chiffre d'où ? Et par rapport à quoi ?
Bref, comme je le disais, tu ne sais pas.
Je suis le premier à dire qu'il y a des faiblesses dans la gamme comme le fait de proposer un DD de 5400. Le Fusion Drive devrait être proposé partout. Mais dire que les iMac ne sont pas de bonnes machines est une ignorance de la qualité de ces machines (les iMac ont toujours été de bonnes machines).
> Le manque d'évolutivité n'est pas une faiblesse technique mais un concept.
C'est une faiblesse si l'évolutivité est un besoin du client potentiel. Y'a des clients potentiels qui ne veulent ou ne peuvent pas renouveler leurs machines tous les 3-4 ans et préfèrent pouvoir *plus tard* augmenter fortement la quantité de RAM ou remplacer le disque par un SSD super rapide et de capacité équivalente ou remplacer la GPU désormais dépassée par un modèle plus récent supportant plus facilement des écrans 5k ou le GPGPU, sans pour autant devoir tout racheter et au passage devoir éventuellement composé avec de nouvelles contraintes apportés par la nouvelle gamme proposé par le constructeur.
D'autant plus lorsque le choix du constructeur est unique.
On ne compte plus ici les témoignages de gens prolongeant la vie de leur mac après avoir remplacé la RAM et bien souvent le disque par un SSD.
Si l'absence d'évolutivité était un si beau concept, ces gens auraient acheté un nouveau modèle les yeux fermés, trop heureux des choix "conceptuels" du constructeur.
Dans le cas des Mac Mini, des iMac et MP, y'a aucune raison technique légitimant le tout soudé, là ou pour de l'ultraportable des contraintes peuvent encore l'expliquer, éventuellement.
C'est bien un concept, mais pas technique. C'est un concept *commercial*.
Dans le seul intérêt du constructeur, donc.
En général ce qui est dans l'intérêt du vendeur et qui force le client à dépenser plus qu'il ne le voudrait, c'est une faiblesse pour ce dernier, pas un atout.
Les ventes actuelles des Macs qui s'effondrent plus vite que le reste semblent attester cette réalité.
Ça se vend comme des petits pains. Tu as donc un ego assez proportionné pour penser que ton avis prévaut.
@Flash :
"J'ai même pas envie d'argumenter tellement que ça prendrait du temps pour t'expliquer."
Ha ca c'est sur car quand on maîtrise vraiment son sujet on sait l'expliquer simplement , ce qui est loin d'être ton cas effectivement .
À part dire que tu es le roi de l'informatique j'ai pas souvent vu sortir de ton clavier des arguments clairs, concis , et débarrassés de tes préjugés à la noix :-)
Sans parler que tu mélanges informatique avec informaticien , mais faudrait te réveiller, les utilisateurs n'ont plus besoin d'être des informaticiens pour tirer le maximum de leur machine , mais c'est peut être ca qui t'emmerde , d'avoir "perdu la main" , alors tu te raccroches à la technique pure pour continuer à te positionner au dessus du lot ...
@Doctomac :
1 Le dd 5400 fait vraiment tache dans les iMac ainsi que le prix ultra élevé des options. Par contre les iMac 27 ou MB (air/pro) sont très bien avec un assez bon rapport qualité prix...
Oui c'est assez peu acceptable.
@Doctomac :
Pas de carte graphique et quand il y en a une elle est complètement à la ramasse. Le choix des composants soudés sont toujours d'anciennes générations à part la cosmétique de l'écran...mais à l'image de l'iPhone
Les arguments prix, configurations et capacités d'évolution sont aussi pertinentes pour un vieux maceux comme moi.
Les macs ont toujours été chers, mais Apple fait preuve de trop de gourmandises avec cet argument selon lequel leurs produits doivent apparaître comme objets de luxe, quitte à avoir une clientèle restreinte.
Les configurations ont des avantages (consommation d'énergie, qualité de l'écran et, surtout, un équilibre dans les composants…) et des inconvénients dûs à la pingrerie légendaire de la marque : pourquoi des claviers sans pavé numérique; des quantités de RAM chiches, des disques durs ramollo, etc…
L'absence de possibilité d'évolution génère une obsolescence programmée : au bout de quelques années (3 - 4) : la RAM devient insuffisante relativement aux évolutions du système et de certaines applications ce qui aboutit à des ralentissements sensibles; il n'est pas possible d'ajouter un composant après coup (par exemple Fusion Drive) si on se ravise, etc.
Moi c'est l'inverse, j'ai aucun soucis avec Android mais bordel Windows...
On voit bien tout le mépris qu'on les gens en commentaires...on se croirait au collège...si quelqu'un ne veut pas mettre 1500€ dans un ordi c'est forcement un pauvre...chacun son truc non ? Certain veulent mettre 30 000€ dans leur voitures, d'autres, beaucoup moins car c'est pour aller d'un point A à un point B...d'autres dépense tout leur fric dans les voyages...ce pense que je ne comprendrais jamais les fanboy qui veulent presque nous faire pleurer en disant que pizza hut se fait plus de marge qu'Apple
Le coup de la marge supérieur des vendeurs de pizza, j'ai ri en effet.
Lançons vite un Appleothon, vite, les malheureux, ils ne se font pas autant de marge que pizzahut !
Il y a aussi le fait , que désormais apple ne vend plus que de l'écran intégré.. A part le mac mini.
Déjà cela réduit le choix.
.
Et aucune machine évolutive non plus. Ne serait ce qu'une machine ou l'on puisse rajouter un ou deux disques durs. Ce qui n'est pas une solution ultra compliqué. Mais non !
Car bon travailler sur 256 go, ca limite très rapidement les possibilités.
Il y a des choses incompréhensibles chez ce constructeur, ou plutôt très compréhensible. La vente exclusive de machine Allin qui au moindre problème (même simple) après la garantie risquent de passer à la benne, comme les all in de toutes marques d'ailleurs.
Ne pas oublier au delà de l'aspect évolutivité facile, la logitheque. tout comme certains utilisent apple pour faire du logic pro.
Si pour jouer il faut se tapper du multi boot et perdre sa session ce n'est pas très réjouissant. Ni jouer avec une carte graphique anémique.
Donc ce n'est pas etre radin (comme on nous le rabâche, raccourci idiot si il en est, en +, thème souvent repris par des acheteurs de ces produits , que de ne pas acheter du apple, mais souvent c'est la possibilité d'avoir machine plus performante, évolutive, upgradable, avec une grosse logithèque.
Ce sont de lourds arguments lors de l'achat, ainsi que le prix bien évidement.
Je me suis mis au Mac à l'époque où il y avait une mauvaise synchro des agenda, contacts, etc entre Windows et iOS.
Je suis de plus en plus critique envers iOS : la principale raison est le manque de finder qui, 6 ans après me devient de plus en plus insupportable, surtout avec mon iPad Pro.
J'aime bien android et, mis à part avec les Samsung (Kies obligatoire depuis un Mac) quel plaisir de faire du copier/coller !
Les Mac ont un avantage : la gestion des écrans. Avec Windows 10 et un écran full HD certaines applis sont inutilisables car apparaissent en tout petits caractères, le changement de définition de l'affichage ne résolvant pas le problème
@diegue
Kies est nullement obligatoire.
Il y a Androd File Transfer pour combler l'absence de support MTP dans macOS X.
https://support.google.com/nexus/answer/2840804?hl=fr
@LordJizzus :
Fauché ? Mon PC coute 2500 euros, un pc monté par mes soins, et oui je suis pas handicapé des mains, ce serait tomber bien bas d'acheter un mac avec des composants soudés.
Mon pc est sobre, noir, classe. Il est pas du tout jacky tunning. En terme de puissance core i7, 32 go de ram, Nvidia 1080, ssd 1TO avec un écran 27 pouces
Tu y connais rien, donc je peux comprendre qu'apple se frotte les mains quand ils te voient rentrer dans leur boutique
@daxr1der :
Nan, bien vu. J'y connais que dalle en fait. Je ne vais que sur Facebook avec mon Mac Pro que j'ai acheté parce que le vendeur m'a dit que c'est ce qu'il faut.
@daxr1der :
Lol le mytho avec sa 1080
« Le tout enfilé-collé à l’intérieur d’un sublime écran non démontable » ???
Une grande majorité des pannes proviennent des soudures. C’est un technicien qui parle.
Cette option du « tout soudé » présente des inconvénients évidents, mais aussi l’avantage d’une machine durable sur les années.
Un soupçon d’oxydation dans les connexions — imperceptible à l’œil — et les problèmes commencent. L’écran gèle, les pièces grillent...
À chacun de voir ce qu’il veut
Un autre truc chiant, je ne sais jamais si une appli est réellement fermé/quitté sous os x, alors que sous windows je clique sur la croix et c'est terminé. Bref os x pour moi c'est un peu compliqué pour rien et surtout il y a tout au même endroit.. J'aime mon "poste de travail" sous windows ^^
"Il n'y a que des ados attardés sur Macg? Les jeux c'est bien sur console quand on a 15ans, mais un Mac est avant tout un outil de travail... "
Waw bravo le commentaire, ça sent bon le quinquagénaire bien daté. Je fais de la recherche en machine learning et je joue pour me détendre sur mon mac avec bootcamp. Je ne crois pas être un ado attardé. J'ai aussi besoin d'une grosse carte graphique nvidia pour ma prochaine machine qui sera un pc tout simplement pour faire du deep learning. C'est à dire travailler. Mon constat est simple, j'aime l'environnement OSX, mais les performances et évolutions ne me permettent pas de travailler avec les macs d'aujourd'hui.
A vrai dire, je trouve que sur ce forum, travailler consiste à faire du photoshop et de la mao. ça me dérange pas en soit mais je suis curieux de savoir si là plupart des visiteurs macg sont des artistes.
@Moumou92 :
C'est assez rétrograde comme visions du jeux... En soit on ne peut pas faire de jugement de valeurs sur un médium, c'est l'utilisation qui est fait de ce médium qui peut être critiqué, et vu la diversité des productions, on ne peut pas faire de t'elle généralité.
Pages