Et si l'on payait ses apps en fonction du temps d'utilisation ?
Pourquoi ne pas payer ses apps iOS en fonction du temps que l'on passe à s'en servir ? C'est une ébauche de modèle économique lancée par Damien Petrilli, développeur iOS. Il n'entre pas à fond dans les détails et les implications, mais il pose ce principe au détour de tweets.
Son idée vient surtout d'une observation, celle qu'avec iOS 12 le système comptabilise à la seconde près le temps passé dans les apps. Il savait déjà le faire auparavant mais ces informations ont maintenant une utilité, une interface et sont visibles par l'utilisateur.
Ces données figurent dans la grosse section "Temps d'écran" qui entend vous aider à décrocher un peu de votre appareil iOS et à surveiller les usages de vos enfants (lire iOS 12 : le rapport hebdomadaire de "Temps d'écran" est plus complet).
Dès lors que le système peut informer l'utilisateur du temps qu'il consacre à ses logiciels iOS, pourquoi ne pas s'en servir pour la facturation ? Toutes les apps seraient gratuites à la base, avec une période d'essai, puis le tarif serait indexé sur le temps que l'on y consacre.
Des limites pourraient être appliquées — il ne s'agit pas non plus de laisser tourner le compteur des euros à volonté. Comme de définir un plafond maximum de dépenses, que ce soit sur une base mensuelle ou annuelle.
Que l'on utilise très peu ou beaucoup l'app, le développeur toucherait (un petit) quelque chose avec peut-être la promesse de revenus réguliers, comme l'abonnement. Pour l'utilisateur, il n'y aurait plus ce corset que peut représenter l'abonnement.
Est-ce que ce serait forcément plus intéressant pour les éditeurs et leurs utilisateurs ? Ça reste à voir. Tout dépend du mode de calcul, des grilles tarifaires… Ça impliquerait aussi une autre façon de considérer le temps que l'on passe dans un logiciel, avec le petit stress afférent (pour le coup ça cadrerait bien avec la mission de "Temps d'écran"…).
Sur le papier… pourquoi pas, en vrai… c'est peut-être plus compliqué. En outre, depuis deux ans chez Apple (et pas seulement chez elle !), le modèle qui prévaut est celui de l'abonnement et rien ne laisse supposer que cela va évoluer à terme.
Une idée qui ne prend pas en compte les vieux appareils. Dans le cas de mon iPhone 6, une app comme MacG se lance moins rapidement que sur un 6s. Donc je devrais payer pour du temps de chargement au lieu de temps d’utilisation.
Et je ne parle d’app plus lourde.
En extrapolant, on peut déjà « louer » son iPhone chez Apple avec Apple Care, dans ce cas cela aurait du sens, un abo par moi avec hardware, software et services, mais à quel prix..
@eldison
« on peut déjà « louer » son iPhone chez Apple avec Apple Care »
Ah bon ?? Je croyais que seuls les américains pouvaient bénéficier de ce service.
Intéressé je suis !!
@lepoulpebaleine
Je suis en Angleterre ;-)
Un bon argument pour renouveler les iBidules en somme. J'espère que Tim ne va pas lire ton commentaire !!!
Et si les sociétés qui exploitent nos données personnelles nous payaient selon le temps passé sur leurs apps? ?
ils t'offrent du contenu. tu viens ici lire les articles (profiter du travail des autres) pas pour travailler.
@marenostrum
(Mode mauvaise foi ?)
C’est quand même un gros travail de lire tous les articles et surtout les commentaires !
Et comme je suis prof (maths/info), je me dois de faire de la veille technologique.
Je crois même que l’Éducation Nationale devrait me payer mon abonnement MacG... et bien sûr tout mes -devices. Et aussi la suite Adobe CC full option. Tout ça au service de la pédagogie numérique !
Je crois qu'il ya eu une proposition de loi des partis de gauche à la commission européenne ( ou du moins un débat).
Malheureusement, la «rentre google» supprime nos libertés relatives à la vie privée.
Donc bon...
Et puis n'oubliez pas la démo de Google futuriste ou une nana se balade dans la rue, elle reçoit sur ses lunettes une notification du type «dire à l'achat de la jupe hier, tourné a droite entre dans le magasin, au premier étage à gauche, tu as un haut à ta taille qui va avec la jupe.»
Si jamais 100% des humains ont ce type de recommandation, que restera t'il du libre arbitre ?
Le but de Google est bien de contrôler nos choix.
Quelle excellente idée ! Et ensuite, on pourrait peut-être payer sa connexion Internet en fonction du nombre de Mo consommés, non ?
@sachouba
Comme je suis totalement d’accord avec toi ??
- Et si l'on payait ses apps en fonction du temps d'utilisation ?
- Non ?
Réglages > Général > Actualisation en arrière-plan = OFF
Moi aussi je vais faire payer mon temps de parole, 1€ la phrase. Allons y faisons tout payer!
L’air elle reste gratuite? Faudrait payer aussi le temps passé sur l’écran grâce à faceid.
Nan mais j’hallucine
Moi je propose qu'on paye au cinéma selon la durée du film?
Et je veux que mon lecteur de DVD me débite selon le nombre de fois que je regarde un film aussi.
Apres l'achat definitif et l'abonnement, l'abonnement à tarif personnalisé???? ca reviens à devoir payer continuellement pour utiliser l'appli donc comme un abonnement mais au lieu de payer au mois ou à l'année tu paye au temps précisément. Mais ça reste un abonnement déguisé
Je vois déjà les faux lags et chargements intempestifs pour nous faire rester plus longtemps?
ce système est soit disant pour éliminer des apps payantes dans le store. tout serait gratuit la bas, bref on les installe sans rien payer, et que après on paye en fonction d'utilisation. si l'app fait express, il est lent, etc, tu le vires. donc ça ne pose pas problème réellement ce que tu dis.
Çe besoin permanent de vouloir changer les modes économiques pour vendre des produits ou services que les gens ne veulent pas... On est clairement dans un problème d’offres.
C’est pas bête comme idée.
Tien du coup , je vais aller chercher un iPhone tout neuf chez Apple, je le paierai ensuite au prorata du temps d’utilisation.
En fait dans un abonnement type Adobe avec prix fixe on paye pour une licence et donc on peux l'utiliser tout le temps qu'on paye par exemple le mois qu'on a payé, et on peux utiliser le logiciel quand on veut durant cette fourchette de temps. Avec l'abonnement selon le temps d'utilisation on a donc une app qu'on pourrait aussi utiliser quand on veut mais payer que lorsqu'on l'utilise. Dans un premier temps on peux se dire que c'est génial et selon moi ça pourrait l'être, mais il faut juste que les prix suivent, car je me demande quelle sera la différence de prix pour une utilisation complète du temps dont on dispose sur un mois par exemple. Est-ce qu'utiliser le logiciel un mois entier sans interruption serait-il plus cher en abonnement au prix fixe ou en abonnement au prix selon l'utilisation? Car si selon l'utilisation les prix bondissent alors le bon vieux abonnement à prix fixe serait meilleur dans le sens où ca serait un prix "garde fou" qui nous permet de payer un prix précis mais en pouvant utiliser le logiciel autant qu'on veut sans atteindre une somme astronomique.
Tout dépendra donc des prix selon cette méthode de calcul.
il suffit juste de bloquer l'horloge de la machine alors pour les utiliser gratuitement tous les apps.
@marenostrum
Je pense que c'est pas aussi simple
Le but des éditeurs d'application et d'Apple, comme celui de toute entreprise viable, c'est de faire le plus d'argent possible le plus rapidement possible.
À partir de là, tout nouveau système de facturation, qu'il s'agisse de l'abonnement ou du paiement à l'usage ne servira que cet objectif : augmenter les revenus.
Il n'y a rien pour le client là dedans, si ce n'est à la marge.
le but ici n'est pas ça, mais de faire un système le plus viable possible de valorisation des apps. que les apps plus utiles pour l'utilisateur, ou la globalité des utilisateurs, soient plus rémunératrices que les applications les moins utilisées.
mais c'est compliqué le mettre en œuvre pour pas grande chose de gagnée en fait. les meilleures apps ont trouvé la solution idéale, elles passent en abonnement. tu l'utilises plus, tu coupes l'abonnement. c'est simple.
Pas du tout intéressé par cette idée, autant ne plus avoir d’app du tout.
Sans moi
Oula j'ai une connection 3G je vais passer plus de temps dessus que quelqu'un avec la 4G ?
J'ai payé nplayer (lecteur vidéo), si on me le facture au temps passe à voir des vidéos je suis ruiné...
Bref un concept intéressant mais se doit d'être appliqué avec parcimonie.
Une application qui coûte 700€ OK, ça vaut la peine de payer 1-2 jours histoire de tester et ça revient moins cher que le prix total...
Mais pour une app qui coûte 5€... On ne va pas faire 0.0000001 € la minute ??
Bref si j'extrapole vu que l'on paie l'électricité de son smartphone on paie déjà à l'utilisation... Pas directement aux créateurs d'applications mais on paie, tout comme ça consomme plus de data, de cpu et d'énergie pour afficher les pubs des sites "gratuits" donc non rien n'est gratuit, on paie tout, simplement différemment.
tous ces lecteurs video voient le jour parce que Apple bride les apps système. pour les laisser gagner leurs croute. (en plus tous ils payent un abonnement annuel de 100€ et achètent des appareils chez eux, bref ils ont intérêt d'avoir des millions de développeurs)
sinon y a pas besoin de lecteur video de plus. lire un mp3 ou fichier video c'est la base. tout système doit le faire sans acheter de supplémentaire quoi que ce soit.
Il faudrait faire une offre anti publicité, qui bloque toute les applications et qui reverse de l’argent en fonction du temps consacrer à l’application.
Un abonnement à 4,99€/mois par exemple qui marche avec pleins d’application.
Ça reprend le principe dit dans l’article mais cette fois ci plus avantageux pour le consommateur.
Et si on payait sa place de ciné en fonction de la durée du film ? Fausse bonne idée...
Le diable se cache dans les détails...
On peut aussi facturer une frappe au clavier pendant qu’ils y sont...
Ils ont raison, les assurances l’ont déjà fait. Pire c’est qu’ils trouvent les clients pour y adhérer.
Non
Alors c'est vraiment une SUPER idée, mais a voir si ça reviendrai pas moins cher de payer une app 5/10€ plutôt que de payer 1€ par mois (si de tels tarifs peuvent être appliqués)
Il y aurait un paquet de malheureux : combien de fois on a pas acheté un apps (cher) pour un usage unique ? C’est le consommateur qui serait content !
S’ils faisaient payer les stories snapchat / insta je prends des actions tout de suite ... j’en vois tellement passer leur journée dessus hahah
Wouaah facturer une application à la minute ? Quelle nouveauté ! Les PTT l’ont inventé à la fin des années 70 et ça s’appelait le Minitel.
Remarque, entre le cloud de plus en plus présent et le déport progressif de l’intelligence et des données vers des gros data centers on revient à l’ère Minitel à grand pas...
L’application Voice Dream videras mes poches
Écrit par Siri
Oula, votre application me coûterait une fortune ?
Et payer le loyer du logement selon sont temps de présence? Les retraités vont pleurer !
Plus personne n’utiliserait les apps... Tout le monde passerait par les sites mobiles...
Et il te faudra payer le navigateur à la minute ;)
Cette idée n’est applicable que pour une partie des applications, mais le temps d’utilisation ne peut définir le revenu à lui tout seul.
Les applications de lecture de contenu sont forcément utilisées plus longtemps, alors même qu’il peut simplement s’agir d’un simple texte ou une vidéo.
A l’opposé, une app comme 1Password sera lancée régulièrement mais aura pour but d’être le plus rapide et efficace possible, et donc de ne pas être utilisée longtemps. Beaucoup d’application « utilitaires » sont dans cette catégorie.
Un logiciel de création ne sera peut-être pas utilisé tous les jours, mais permettra de rendre de grands services.
Il y aurait donc un tarif horaire à appliquer par application, sans quoi les seules applications qui seront viables seront celles qui rendent l’utilisateur addictif.
Pas certain d’y voir une quelconque amélioration par rapport à la situation actuelle...
Pour moi le résultat de ce modèle économique aura l’effet inverse escompté. Les personnes vont réfléchir à deux fois avant d’acquérir une application, résultats : mois d’applications téléchargées, moins d’applications développées, moins de revenus....
Le critère de temps d’usage ne peut être seul dans la recherche d’un tel modèle.
La preuve pour le téléphone. On est passé en illimité sauf sur le data, donnée non temporelle.
Pour les voitures on voit de plus en plus du paiement en fonction du kilométrage parcouru, critère pertinent pour le client pour cet exemple.
La preuve pour le téléphone. On est passé en illimité sauf sur le data
Sur la data aussi, il suffit de bien choisir son opérateur ;)
En gros tu vas éviter au maximum d'utiliser trop tes applis pour ne pas payer + ..
Et en + tu te payes une dose de stress !
Génial !
Excellent pour réduire les dialogues de sourds sur Macge !
Ça ne me fait pas du tout rêver comme concept. Plus ça va, moins on peut acheter de choses une fois pour toutes. Avant on achetait un CD ou un vinyle et c’était à nous, puis on a acheté des morceaux dématérialisés de qualité médiocre sur iTunes qui ne sont plus vraiment à nous car on n’a plus le choix de la plateforme d’écoute, puis des abonnements à du streaming encore moins à nous et tout disparaît dès que l’abonnement se termine, le tout n’étant pas donné pour ce que c’est.
Là c’est la même direction que ça prendrait avec des applications
La location est à la mode et s'applique partout (c'est ultra rentable pour le loueur).
Contre !
S'ils incorporent des pubs dedans... on paie du temps ?
Vous n’avez visiblement pas connu le temps d’internet facturé a la seconde avec les vielles connexions RTC.
Le progrès, c’était d’arriver à une facturation au forfait comme aujourd’hui.. utilisation illimitée pour un prix connu à l’avance.
La facturation à l’usage, à l’abonnement etc... c’est - à terme - la fin de la propriété .. et du patrimoine.
plus de propriétaires -> tous locataires.. c’est ça l’idée ?
plus de propriétaires -> tous locataires.. c’est ça l’idée ?
Oui !
Pages