Apple bloque les apps qui ne respectent pas les règles de suivi publicitaire d’iOS 14
La validation de l’App Store a commencé à bloquer les apps qui ne respectent pas les nouvelles règles d’Apple en matière de suivi publicitaire. C’est avec iOS 14.5 qu’elles entrent en action, après un délai accordé à l’automne et toutes les apps doivent désormais s’y conformer, sous peine de disparaître de la boutique.
Forbes a listé quelques exemples d’apps dont la dernière mise à jour sur l’App Store a été bloquée pour cette raison. Dans le lot, on retrouve notamment l’app française de VTC Heetch, qui a été recalée à cause d’un SDK de suivi publicitaire fourni par Facebook qui ne respecte pas la nouvelle politique. Un autre développeur signale aussi un rejet lié au SDK d’Adjust, une entreprise allemande spécialisée dans la publicité mobile.
Apple n’a pas accès au code source d’une app soumise sur sa boutique, mais ses outils d’analyse peuvent détecter la présence d’un SDK. On peut imaginer que la détection automatisée a été activée et que toutes les apps qui utilisent les kits publicitaires interdits seront désormais systématiquement refusées. Pour donner un exemple, Adjust indique sur son site être utilisé par plus de 50 000 apps iOS et Android, ce qui devrait en laisser un grand nombre sur le carreau.
Comme le note Forbes, le SDK d’Adjust a été mis à jour hier pour retirer du code qui permettait d’établir un profil publicitaire sans utiliser le mécanisme d’iOS 14. S’il respecte à nouveau bien les règles, les apps qui reposent sur lui ne devraient plus être bloquées désormais et l’entreprise avait promis au printemps de prendre en charge tous les nouveaux outils fournis par Apple et notamment SKAdNetwork, le framework maison qui permet d’afficher des publicités ciblées.
Malgré tout, les nouvelles règles d’iOS 14 et ce framework fourni par Apple seront moins efficaces que les anciennes méthodes de suivi des utilisateurs, avec des baisses d’affichage qui pourraient atteindre 50 %. Tous les acteurs dans ce domaine essaient de trouver des solutions autour des restrictions mises en place cette année. Le Financial Times évoque le cas de Snapchat, qui a tenté de mettre au point un nouveau SDK publicitaire qui se baserait sur les adresses IP et les réponses des utilisateurs aux demandes de suivi. L’idée serait d’établir des profils probables à partir de ces informations, mais Snapchat a indiqué au site avoir abandonné ses recherches.
Cette approche probabiliste est bien connue dans le monde de la publicité et Snapchat a pensé un moment pouvoir l’utiliser pour contourner les restrictions d’Apple. Ce n’est pas le seul d’ailleurs et le Financial Times ajoute aujourd’hui le cas d’AppsFlyer, qui mentionne toujours cette technique sur son site, mais qui a indiqué au site qu’elle n’était plus à l’ordre du jour. La raison est la même pour les deux entreprises : cette technique n’est pas acceptée par Apple et les SDK qui essaient de l’utiliser seront bloqués à la validation.
En Chine, plusieurs acteurs ont tenté de mettre au point un nouveau système de suivi publicitaire nommé CAID. Eux aussi espéraient pouvoir contourner les limites imposées par Apple avec iOS 14, mais eux aussi font face à un refus de la validation de l’App Store.
@r e m y
https://media4.giphy.com/media/10MhRblMbDOt2g/giphy.gif?cid=5e2148863szu...
Nous allons sans doute assister à une consolidation du marché, le ticket d’entrée pour suppléer aux contraintes posées par Apple impliquant des approches plus sophistiquées que seules les majors pourront mettre en œuvre.
Et d’autres part : on se focalise de façon très occidentaux-centrée sur les GAFAM en oubliant la vertigineuse montée en puissance des acteurs chinois qui ne cessent d’élargir leur territoire.
Le plus grand ennemi des GAFAM ce n’est ni les politiques, ni la justice, ni les régulateurs mais clairement à moyen terme les géants Chinois.
Les "approches sophistiquées" semblent aussi être bloquées par Apple. Tout le monde à la même enseigne, petit ou gros ! Les chinois peuvent jouer au caïd avec leur système de flicage CAID, aucun intérêt si Apple verrouille bien les abus.
@Skro
"Les "approches sophistiquées" semblent aussi être bloquées par Apple."
Nope ça ce sont les approches standards.
Il y a bien d’autres moyens de faire un ciblage pertinent dans les tuyaux entre autre chez Google qui a largement anticipé.
Via les apps de l'App Store ?
Pour Google, concernant le web, je concède qu'il existe Floc par exemple qui permet d'implanter le flicage en local dans Google Chrome en remplacement des cookies tiers.
Mais dans l'App Store, si une app sort du cadre imposé par Apple dans iOS 14.5 via une approche sophistiquée, ça m'étonnerait qu'Apple laisse passer. On voit bien que Snapchat, Facebook et bien d'autres n'ont aucune solution concernant le Store.
@Skro
Tu sous estime grandement les moyens non-triviaux d’analyser l’activité.
@Skro
"Tout le monde à la même enseigne, petit ou gros !"
Vision un rien triviale des réalités 😉
Nope les acteurs puissants ont largement les moyens de rebondir et c’est même à moyen terme dans leur intérêt pour consolider leurs domination.
En quoi consiste le rebondissement des gros ? Un SDK dans les apps ? Si c'est refusé aujourd'hui, ça le restera demain...
@Skro
"En quoi consiste le rebondissement des gros ?"
Tu verras, je te prédis que l’impact sur le CA des gros acteurs à moyen terme sera plus que positif.
Le moins préparé reste FB d’où la violence des réactions
Wait & See 👀
Cela n'explique pas comment les gros acteurs vont contourner. Sur le Store, tout contournement est impossible y compris dans le futur. Si Apple se rend compte de quelque chose, elle agira sans sourciller afin de protéger ses clients et son business d'appareils à prix premium. Concernant le web, ça va bouger un peu avec Floc et cie. Safari a déjà fait avancer les choses en bloquant de base les cookies tiers via l'ITP, cela date déjà. Donc, quid du rebondissement ? Vous ne dites rien de tangible pour justifier le rebond, j'aimerais savoir à quelle sauce seront mangés les utilisateurs d'iOS d'ici peu. Pas vous ?
Je note votre réaction positive au fait que l'on entrave les champions de la publicité, puisque ça aurait un "impact positif à moyen terme".
Je suppose que vous êtes partant pour un gros stop, une belle entrave, histoire qu'il y ait un bel impact positif à long terme ?
@Skro
"Je note votre réaction positive au fait que l'on entrave les champions de la publicité, puisque ça aurait un "impact positif à moyen terme"."
Un impact positif à moyen terme sur le CA des majors 🤑
@Skro
"Je suppose que vous êtes partant pour un gros stop, une belle entrave, histoire qu'il y ait un bel impact positif à long terme ?"
???
Tu peux expliciter ?
Si tu sous entend que la seule réponse éventuelle est politique et légale, ma réponse est : oui.
Vu qu'un petit bâton dans les roues des publicitaires, facilement contournable selon vos dires, a un impact positif sur les finances des gros acteurs : je propose dans l'intérêt des publicitaires, dans la même logique, de nouvelles mesures drastiques bien rigoureuses (politiques et légales, voire même de la part d'Apple peu importe). Ainsi, l'impact à long terme serait très bénéfique pour les publicitaires. C'est du gagnant-gagnant pour tout le monde non ?
J'attends toujours les mesures de contournement puisque je sous-estime grandement les moyens non-triviaux d’analyser l’activité. Et que les outils tels que Tails, Whonix et autre ne serviraient à rien face à super Google !
@Skro
"C'est du gagnant-gagnant pour tout le monde non ?"
Quand on en est aux arguments spécieux 😂
Tu comprends fort bien que la manœuvre d’Apple rend plus délicat le ticket d’entrée sur le marché et consolide par là même la puissance de ceux qui ont les moyens de s’adapter et de se diversifier.
@Skro
"Les chinois peuvent jouer au caïd avec leur système de flicage CAID, aucun intérêt si Apple verrouille bien les abus."
Tu vois les enjeux sur du marché intérieur chinois alors que les ambitions des majors chinoises sont clairement internationales.
Les concurrents les plus redoutables des GAFAM qui peuvent écorner leur domination sont clairement en Chine.
On aura toujours autant de pubs, mais pas ciblées. Donc j’aurai plein de pubs pour des trucs qui ne m’intéressent pas.
C'est une bonne chose pour vos données personnelles. En plus de faire baisser la rémunération de la publicité.
Toutefois, votre message ne vaut que seulement dans le cas où vous refuserez le flicage.
Si ça vous chagrine, vous serez libre de donner votre consentement pour avoir les "pubs pour les trucs qui vous intéressent".
En conclusion, rien ne changera pour vous !
@Skro
"C'est une bonne chose pour vos données personnelles."
Tu fantasmes un peu sur le fait que cela réduise la capacité des acteurs du marché à avoir une vision claire de ton profil et de ton activité.
Ce que l’on est aujourd’hui capable de connaître sur un individu avec des approches big data bien pensée est absolument incroyable et ce n’est que le début.
Les travaux de Google sur le Machine Learning donnent des résultats extrêmement prometteurs en terme de business et absolument effrayants d’un point de vue politique.
Je ne fantasme pas du tout, j'ai conscience des dangers de Google que je n'utilise plus depuis pas mal d'années.
Donc oui, "C'est une bonne chose pour vos données personnelles." : mettre un petit stop à Google est une meilleure chose que de leur donner feu vert même si ça n'arrête pas le camion infernal.
Tout ce qui peut leur mettre des bâtons dans les roues est une bonne chose. Le moindre acte de résistance, de la part de la plus petite des fourmis fait tout de même avancer les choses. Mais ce n'est pas avec les protections d'iOS 14.5 que l'empire de Google connaîtra la fin. Libre à chacun d'aller plus loin dans la résistance avec des outils plus poussés, tels que Signal, Threema, Session, Tails, Whonix ou Qubes OS. Si tout le monde utilisait ça, bon courage à Google pour son Machine Learning.
@Skro
Ça s’appelle : se bercer d’illusions 😎
Et je suis plus que favorable à ma démarche d’Apple, là n’est pas la question.
@ YetOneOtherGit "Ça s’appelle : se bercer d’illusions "
Faux !
On ne se bat pas pour le probable mais pour le désirable.
Et même si l'on a conscience d'une l'issue "inéluctable",
l'"honnête homme" n'a pas le choix. Aucune certitude d'un futur "inéluctable" ne doit l'empêcher d'assumer ses responsabilités.
@J'en_crois Pas_mes yeux
"Faux !"
Ça c’est du beau péremptoire 👏👏👏👏
On fait le bilan dans 3 ans et on voit si tu ne te berce pas d’illusions.
Je prends sans souci le pari qu’à cette horizon la situation sur ces enjeux sera largement pire qu’aujourd’hui et ceux malgré la démarche d’Apple.
Seule une action politique et législative pourrait changer réellement la donne et encore j’ai des doutes.
Wait & See 👀
@ YetOneOtherGit
"se bercer d’illusions "faux""
(rien de péremptoire) Puisque tu as du mal à comprendre, je t'explique
Un médecin qui "sait" que son malade va probablement mourir, ne se berce pas d'illusion quand il soigne un malade "condamné". On ne se bat pas pour le probable on se bat pour le désirable, car l'honnête homme ne bascule pas de Pétain à de Gaulle en fonction des victoires et défaites sur le champ de bataille. Rien de naïf... juste un souvenir d'espoir dans le désespoir le plus complet complet.
L'opposé du ricanement cynique
@J'en_crois Pas_mes yeux
"L'opposé du ricanement cynique"
La posture de l’idiot utile servant ce qu’il croit combattre en se trompant de guerre 😎
Comme toujours comparaison n’est pas raison et ton « explication » relève du sophisme 😉
J'aime d'habitude réfléchir avec toi, car généralement tu m'enrichis :-)
Ici par contre te répondre est malheureusement une perte de temps.
Nos échanges me manqueront.
@J'en_crois Pas_mes yeux
"J'aime d'habitude réfléchir avec toi, car généralement tu m'enrichis :-)
Ici par contre te répondre est malheureusement une perte de temps.
Nos échanges me manqueront."
Un peu radical, non ?
Qu’est-ce qui te dérange dans mes propos ?
Leur côté désespérés ?
@J'en_crois Pas_mes yeux
"de Gaulle en fonction des victoires"
Son « La France a perdu une bataille ! Mais la France n’a pas perdu la guerre ! » n’était nullement une illusion et il étayé ce propos en suite dans l’appel du 18 Juin.
@J'en_crois Pas_mes yeux
"l'"honnête homme" n'a pas le choix"
Attention entre « l’honnête Homme » et « l’idiot utile » l’histoire a montrée qu’il n’y avait souvent qu’un pas.
@YetOneOtherGit
Ou l'idiot tout court...
J'aime d'habitude réfléchir avec toi, car généralement tu m'enrichis :-)
Ici par contre te répondre est malheureusement une perte de temps.
J'ai repris une deuxième fois l'expression « l’honnête Homme », si tu veux me répondre accepte pour définition le sens que je lui donne : homme de cœur, homme généreux homme responsable, l'homme qui ne se dérobe pas face à ses responsabilités
@J'en_crois Pas_mes yeux
"Ou l'idiot tout court... "
Le concept d’idiot utile ne présume nullement que ce dernier fût idiot.
Des prix Nobel furent des idiots utiles du stalinisme par exemple 😉
J'aime d'habitude réfléchir avec toi, car généralement tu m'enrichis :-)
Ici par contre te répondre est malheureusement une perte de temps.
Nos échanges me manqueront.
Ça paye moins la pub classique.
🥳
Vivement 14.5, marre de ce suivi publicitaire non désiré depuis des années, comment je vais tout bloquer d’une force.
Qu’ils aillent se faire mettre avec leur pub pourris, je suis assez grand pour savoir ce que j’ai besoin quant j’en ai besoin.
Bien joué Apple ! 💪🏼
Ah! Le grand défenseur de l’action publique est encore à l’oeuvre! C’est pourtant elle qui nous a mis dans la merde où nous sommes!
Si Apple pouvait militer aussi pour la supression de l’ena et de sciences po, je lui en serais reconnaissant !
> toutes les apps qui utilisent les kits publicitaires interdits
> seront désormais systématiquement refusées.
Kits publicitaires "interdits" !?
Depuis quand c'est carrément les kits publicitaires qui sont interdits !?
Ce qui est interdit ce que l'app, peu importe le "kit" publicitaire qu'elle utilise, n'affiche pas une demande d'accord préalable à l'utilisateur.
Qui, d'ailleurs, il me semble, s'affiche automatique parce que c'est iOS 14.5 qui détecte l'usage de l'API lié a l'usage du IDFA.
Du coup qu'est-ce qui justifie d'interdire quoi que ce soit vu que de toute façon l'utilisateur aura cette alerte, et donc son accord préalable sera forcément demandé ?
Resterait donc que le cas des utilisateurs sous une version iOS antérieure et pour les apps (ou le SDK utilisé) qui n'affichent d'elles même une demande d'accord préalable.
Faudrait pas que Apple utilise les règles de l'AppStore pour pousser artificiellement des devs à n'avoir d'autres choix que d'adopter *son* framework publicitaire plutôt qu'un autre.
Enfin, j'imagine qu'ici plein de gens viendront dire que c'est pas un abus, que si c'est ce qu'elle fait c'est pour le bien des utilisateurs (qui seraient donc incapable de lire une boite d'alerte automatique de iOS et décidé par eux même, car ils sont sous curatelle d'Apple faut croire...) et qu'elle n'a rien à y gagné (ben voyons, c'est de l'altruisme pur Apple c'est bien connu) donc c'est bon.
Comme d'hab, quoi.
@byte_order
"qu'elle n'a rien à y gagné (ben voyons, c'est de l'altruisme pur Apple c'est bien connu)"
La vision d’Apple sur les enjeux de confidentialité est bien évidemment pas philosophique : c’est clairement un argument différentiant dans un monde où ces enjeux commence à se médiatiser.
Le fait qu’Apple n’est pas un business conséquent et incontournable dépendant de la valorisation de l’activité de ses clients pour la revendre à des tiers les crédibilise sur cette position où ils font figure d’exemption et cultivent intelligemment cette exception
Il est temps d’épurer le marché et de repartir sur un fonctionnement plus sain et c’est valable aussi pour eux les publicitaires. Et de redonner la vrai valeur d’un travail en payant un service si on a vraiment besoin et pas « juste » envie de profiter gracieusement
Je ne suis pas sûr de comprendre l’article ici.
On parle de l’ATT ou d’autre chose ?
Si ATT alors ce n’est pas aux SDK (Adjust, Appsflyer) de se mettre en règle mais aux éditeurs d’activer le consentement, non ?
Si autre règle liée aux SDK alors il faut préciser cette règle dans cette article. Et supprimer l’image du consentement qui n’est pas liée ici.
Par ailleurs, Adjudt et Appsflyer sont des SDK d’attribution, servant avant tout à la mesure. L’équivalent d’un google analytics du web. Donc utile pour les éditeurs.
C’est différent d’un SDK faisant de la pure collecte de data pour revente à des tiers.
Pages