L’IA est un véritable casse-tête juridique, et Apple pourrait en faire les frais. Trois Youtubeurs ont porté plainte contre la Pomme et l’accusent d’avoir violé le droit d’auteur en ayant utilisé des millions de vidéos YouTube pour entraîner ses modèles d'IA. Le procès a été intenté le 3 avril devant le tribunal fédéral du district nord de la Californie.
La démarche est menée par Ted Entertainment, maison-mère des chaînes h3h3Production. Deux chaînes consacrées au golf participent également à cette action en justice, à savoir MrShortGameGolf et Golfholics. Le trio affirme qu'Apple a « délibérément contourné » les mesures de protection de YouTube contre le scraping de vidéos, et qu’elle en a « tiré un profit considérable ». Les trois chaînes ont aussi attaqué d’autres entreprises comme Meta, Nvidia ou ByteDance pour des raisons similaires.
La plainte fait référence à un article scientifique rédigé par des chercheurs d'Apple dans lequel ils révèlent avoir utilisé Panda-70M pour l'entraînement d’un modèle d’IA. Créé par Snap, Panda-70M est une large base de données de vidéos comprenant « 70 millions de vidéos légendés de haute qualité » destinée à des fins de formation d’IA. Selon Ted Entertainment, plus de 400 vidéos des chaînes h3h3 sont présentes dans le paquet.
Selon la plainte, Panda-70M ne contient pas directement les fichiers vidéo et se compose exclusivement de liens vers du contenu YouTube. Autrement dit, une entreprise voulant s’en servir doit les récupérer par ses propres moyens. Le trio accuse donc Apple d’avoir mis en place « des programmes automatisés de téléchargement de vidéos associés à des machines virtuelles qui changeaient régulièrement d'adresse IP afin d'éviter toute détection et tout blocage, ce qui a permis l'accès non autorisé et l'extraction massive de vidéos ».
Ce n’est pas la première fois qu’Apple reçoit des accusations du genre. À l’été 2024, il avait été révélé que la Pomme avait fait appel à une base de données reposant sur les sous-titres de vidéos YouTube portant sur plus de 170 000 vidéos. Apple s’était défendue en affirmant qu’elle n’utilisait pas cette base pour ses fonctions d’IA ou pour le futur Apple Intelligence, et qu’elle n’avait pas prévu d’en créer une seconde version.
Source :
