A9X : l'iPad Pro aussi puissant qu'un MacBook Pro Retina
L’iPad Pro « est plus puissant que 80 % des ordinateurs portables vendus ces douze derniers mois », assurait Phil Schiller lors de la présentation de la grande tablette d’Apple. Si le chiffre exact est difficile à vérifier, il ne fait aucun doute que l’iPad Pro est aussi puissant qu’un ordinateur portable « traditionnel », comme le montrent les mesures réalisées par les premiers testeurs.
Apple avait fait un bond avec l’A7 de l’iPad Air, le premier processeur ARM 64 bits conçu pour les appareils mobiles. À peine un an plus tard, elle le ringardisait avec l’A8X, doté de trois cœurs cadencés à 1,5 GHz. Aujourd’hui et pour la première fois sur un appareil iOS, l’A9X passe la barre des 2 GHz… mais il ne contient plus que deux cœurs. Ce retour en arrière n’en est peut-être pas un : Anandtech se demande si l’A8X n’était pas « une anomalie » rendue nécessaire par les limites du processus de fabrication à 20 nm de TSMC — « Apple ne pouvait pas augmenter la fréquence sans augmenter nettement la consommation énergétique, un troisième cœur était donc une option plus efficace. »
Selon toute vraisemblance, l’Apple A9X est fabriqué à l’aide du procédé FinFET, où le canal conducteur des transistors prend la forme d’un aileron (fin en anglais), afin de limiter leur courant de fuite et donc leur consommation électrique. Il faudra sans doute attendre qu’il passe au microscope électronique pour connaître avec certitude son fabricant — soit Samsung en 14 nm, soit TSMC en 16 nm, voire les deux. Quoi qu’il en soit, Apple peut donc monter plus facilement en fréquence : les deux cœurs Twister de l’A9X atteignent 2,26 GHz. Surtout, Geekbench montre qu’ils tiennent à 2,26 GHz sous la charge, le système n’ayant pas besoin de les ralentir pour limiter la consommation énergétique et la dissipation thermique.
Or les premières mesures mettent l’A9X au niveau du processeur Intel Core i5-6300U 2,4 GHz de la Surface Pro 4 et seulement très légèrement en dessous du processeur Intel Core i5 2,7 GHz du MacBook Pro Retina 13 pouces. Les mesures effectuées par Ars Technica montrent qu’il bat le processeur Core M 1,1 GHz du MacBook à plate couture, les nôtres indiquent qu’il dépasse même très légèrement le processeur Core M 1,3 GHz optionnel. Le circuit graphique de l’A9X se compare aussi très favorablement aux puces intégrées d’Intel, y compris l’Iris Pro du MacBook Pro Retina 15 pouces, mais il lui faut après tout encaisser le choc des 5,6 millions de pixels de l’écran Retina de 12,9 pouces.
Bref, vous l’aurez compris, personne ne peut plus dire que l’iPad n’est pas à la hauteur des MacBook d’un point de vue matériel (et l’hypothèse d’un Mac à processeur Apple n’a jamais été moins farfelue). Reste maintenant à optimiser le logiciel pour qu’il tire mieux parti de cette débauche de puissance : rares sont encore les applications iOS capables de profiter des deux cœurs et des 4 Go de RAM de l’Apple A9X. Mais en attendant, on pourra sans doute mettre deux applications côte à côte sans trop craindre pour les performances, alors que l’iPad Air 2 marque parfois le pas. Nous en saurons plus une fois que nous aurons passé quelques jours en compagnie de nos exemplaires de test.
Le coin des grincheux...
@bellague
...tu as oublié les six autres et blanche neige ;-)
Surtout, Geekbench montre qu’ils tiennent à 2,26 GHz sous la charge, le système n’ayant pas besoin de les ralentir pour limiter la consommation énergétique et la dissipation thermique.
Il est où sachouba qui m'expliquait hier que les innombrables coeurs présents sur les haut de gamme samsung étaient là pour limiter la consommation électrique et que les processeurs Apple n'avaient rein de prouesses techniques et de bien puissant.
#sachoubullshitforfree
@bonnepoire :
C'est parce que le sachouba ne comprend rien de rien à l'architecture d'un processeur et de ce à quoi servent les cœurs. Et il ne comprend encore moins que rien à l'optimisation d'une architecture à des contraintes comme la consommation ou l'optimisation de la puissance par rapport à la consommation électrique.
@Dumber@Redmond :
Hé bien, ça en fait des suppositions, pour quelqu'un qui ne me connaît absolument pas. ^^
Explique moi donc ce que je ne comprends pas.
Ca serait plus simple d'expliquer le peu que tu comprends.
@bonnepoire :
Quelle réflexion affligeante. C'est incroyable de manquer autant de respect à quelqu'un derrière un écran; je suis pourtant courtois.
Toi courtois? T'es pratiquement le plus affligeant ici parce que tu n'as rien à y faire. Tu es le hater suprême alors va te cacher et trouve-toi des potes! Des vrais.
@bonnepoire :
"les innombrables coeurs présents sur les haut de gamme samsung étaient là pour limiter la consommation électrique"
C'est toujours vrai... En usage minimal, un Galaxy S6 utilise 1/8e (moins en réalité, car il y a 4 coeurs très économes en énergie) de son processeur tandis qu'un iPad Pro utilisé 1/2 de son processeur. C'est de là que vient l'économie d'énergie, si l'image t'aide à comprendre.
Mais en effet, c'est pas mal de la part d'Apple d'avoir un processeur qui ne throttle pas. Enfin sur un appareil de 12 pouces, on n'est pas exactement dans les mêmes conditions que sur un smartphone de 5 pouces non plus. ;)
Comme le Tegra K1/X1, l'A9X ne peut fonctionner correctement que sur une tablette, et sûrement pas sur un smartphone.
Doc merci de confirmer que samsoule est technologiquement à la rue au point de devoir multiplier les coeurs. Jusque là, quand je lis ou entends des androifans le nombre de coeurs reste toujours un argument massue. Comprenez bien, les pauvres iphone n'ont que deux ridicules coeurs! AhAHAHAAhHAHAHA
Je peux comprendre l'attrait de cet iPad Pro pour certaines professions (architecte sur un chantier, toubib, etc) mais autant de puissance pour un OS aussi bridé ne me sert pas à grand chose...
...à part à tester les apps qu'on se presse de créer sur Mac (!!!) pour lesdites professions.
La puissance sert le confort quoi que t'en penses.
Certainement pas.
Un OS qui rame c'est tellement cool!
Le rapport ?
La puissance n'est pas et n'a jamais été la seule garante du confort.
Un exemple ? Android et ses smartphones HDG avec ses CPU 4 coeurs et ses 4 GO de ram quand l'iPhone fait toujours mieux avec moins depuis combien de temps déjà ? Tu te souviens ?
Seule, la puissance brute ne sert à rien, sauf à chauffer les fanboys.
Evidemment la puissance n'a pas de sens sans optimisation. Mais cette puissance garantit un minimum de confort pour les prochaines années où le soft évoluera.
Je pense que cet iPad Pro va définir la prochaine version d'iOS et qu'elle sera majeure comme l'a été OSX. iOSX?
C'est un peu ça le problème de l'iPad : plus de puissance pour bien encaisser les updates qui s'enfilent les uns derrières les autres sans qu'on sache trop pourquoi : mon iPad Air 1 ne fait rien de terriblement nouveau depuis iOS7 pourtant le voilà qui rame !
Et sinon de la puissance pour des usages ? Ce sera le vrai défi de cet iPad Pro. Et personne ne peut dire aujourd'hui si ça va prendre.
J'ai encore un iPad3 qui gère très bien iOS9. Aucun soucis, aucun lag. J'imagine que ça dépend des usages mais il sert principalement à jouer, ce qui n'est pas le plus léger des usages.
J'ai trois iPad Air autour de moi et les 3 accusent les mêmes lags sur spotlight et dans le multitask depuis iOS9. Sinon tu check sur le topic iOS 9 et tu verras que je ne suis pas le seul qui trouve dommage de voir son iPad Air vieillir si vite pour pas grand chose.
En terme de puissance chère à ton coeur, je ne te ferai pas l'affront de comparer ton iPad 3 et à mon iPad Air.
Je ne vais pas t'inventer un soucis pour te faire plaisir.
Je n'ai aucun lag dans le multitask de mon iPad Air. J'utilise pages à gauche et messages/mail à droite en alternance. Je ne dis pas qu'il n'y a jamais un lag à un moment où l'autre mais ça dépend de l'usage au moment où il est perceptible. Je préfère encore des lags plutôt que de devoir utiliser windows.
Mais te justifie pas : ta crédibilité en ce qui me concerne est proche du zéro.
Pauvre chou. Encore un adepte de la pensée unique et des despotes éclairés.
Exact, je constate aussi que mon iPad air commence aussi à ramer à maintes occasions depuis iOS 9.
Des lags de 2 à 3 secondes rien qu'en saisissant une adresse dans Safari par exemple.
J'ai comparé sa réactivité avec celle d'un iPad 2 resté sous iOS 6, et bien l'iPad 2 est plus fluide pour ne pas faire grand chose de moins.
Etant donné que son processeur est sensé être 12 fois plus lent, ça fout les boules.
De la puissance ok, mais pour faire ça.. Bof.
@iPal
"...à part à tester les apps qu'on se presse de créer sur Mac (!!!) pour lesdites professions."
Ça me paraît une excellente utilisation de ce nouvel iPad en effet !
Sinon, il ne faut pas non plus oublier que les apps adaptées à ce genre de puissance ne sont pas encore disponibles, mais je vois bien arriver d'ici peu des apps de modélisation 3D vraiment pointues par exemple, ou simplement plus professionnelles pour la musique ou le montage vidéo (des domaines qui s'accommodent très bien d'une interface tactile et de l'absence de Finder)
Laissons donc le temps aux développeurs de travailler ! Il me semble que t'en es d'ailleurs non ? Alors au boulot camarade !
En tout cas ce proco fanless digne d'un Core i5, moi ça me fait totalement rêver. Et dire qu'il n'a que 2 coeurs et ne gère même pas l'hyperthreading… Ça laisse rêveur pour des proco 4 coeurs ventilés des MacBook Pro ! J'ai vraiment hâte d'être à la WWDC de 2016.
PS: T'es certainement mieux placé que moi pour répondre alors je vais te poser la question. Dans la mesure où les ports TB sont désormais assez rapides pour externaliser les ressources graphiques, est-ce qu'on pourrait pas imaginer, avec une architecture commune, paralléliser les calculs entre un Mac ARM et un iBidule ? Ça serait pas de la pure balle pour les pro ça ?
@Sostène Cambrut
"es apps de modélisation 3D vraiment pointues par exemple, ou simplement plus professionnelles pour la musique ou le montage vidéo (des domaines qui s'accommodent très bien d'une interface tactile et de l'absence de Finder)"
De la modelisation 3d au doigt... bonjour la précision, ce n'est pas pour du pro. Avec le stylet, ca pourrait marcher si l'interface est adaptée.
La musique sans finder, comment tu gères tes samples, tes projets, comment tu archives. Pour la montage vidéo c'est pareil, Quand tu dois gérer des exports dans plusieurs resolutions avec différentes qualités, avec plusieurs itérations, tu es mieux d'organiser tes fichiers sinon ca devient le bordel, et ca consomme des gigas a profusion surtout en 4k. Le workflow est nettement plus efficace avec un vrai systeme de fichier.
TB est une technologie Intel, le support sur Mac est fourni par des puces Intel. Pas sur qu'Apple ait le droit de l'utiliser sans Intel.
@Stardustxxx
"De la modelisation 3d au doigt... bonjour la précision, ce n'est pas pour du pro. Avec le stylet, ca pourrait marcher si l'interface est adaptée."
Oui, j'ai pas parlé de l'iPad classique mais bien de l'iPad Pro et de sa technologie tactile qui réalise visiblement quelques prouesses.
"La musique sans finder, comment tu gères tes samples, tes projets, comment tu archives. Pour la montage vidéo c'est pareil"
J'utilise jamais le Finder pour gérer mes projets audio ou video, mes sources sont accessibles directement depuis mes apps. Dans toutes les apps Apple (Mac ou iOS) tu as accès aux données multimédia directement dans l'app via un explorateur dédié. Pas de Finder ne veut pas dire pas de gestion de fichiers.
"Quand tu dois gérer des exports dans plusieurs resolutions avec différentes qualités, avec plusieurs itérations, tu es mieux d'organiser tes fichiers sinon ca devient le bordel"
iOS est parfait pour gérer ses fichiers. Y a pas de problèmes pour organiser les sources puisqu'elles sont toujours accessibles depuis l'app.
"et ca consomme des gigas a profusion surtout en 4k. Le workflow est nettement plus efficace avec un vrai systeme de fichier."
Non. depuis iOS je peux exporter mes projets vers une source de stockage extérieur. Le seul problème pourrait résider dans le manque d'espace disque pour les videos 4K (un projet Audio ne fait que très rarement plus de quelques gigas).
"TB est une technologie Intel, le support sur Mac est fourni par des puces Intel. Pas sur qu'Apple ait le droit de l'utiliser sans Intel."
Je donnais le TB comme une référence prouvant que c'était possible. Apple a développé son propre contrôleur SSD (que l'on trouve d'ailleurs autant dans les Mac que les iBidules) ce qui prouve qu'elle aurait l'expertise nécessaire pour développer un concurrent au TB. En particulier si elle gère le hardware d'un bout à l'autre de la chaine.
@Sostène Cambrut
Et quand tu montes tes vidéos, tu as peut-etre besoin de la bande son que tu as fait dans ton logiciel de son, ou bien de graphisme dont tu as besoin.
Le sandboxing des applications complique tout cela. Oui tu peux exporter, oui tu peux utiliser dropbox entre application. Il y a des solutions, mais ca devient vite super compliqué.
Pour le TB, ce n'est pas une question d'expertise mais de license ;)
J'espère que tu parles de montage "Amateur" là?
Parce que c'est juste ridicule de comparer un iPad avec un MacPro avec un Raid Thunderbolt au cul.
De la modelisation 3d au doigt... bonjour la précision
Au contraire, ça peut être un excellent compagnon. De plus, au stylet, on peut au moins égaler la précision de la souris. Le doigt c'est pour donner un exemple aberrant?
"paralléliser les calculs entre un Mac ARM et un iBidule ? Ça serait pas de la pure balle pour les pro ça ?"
un iBidule, ou, encore mieux, une ferme de serveurs partagée, située dans la cave ou aux antipodes, qui génère du 4k en temps réel.
Le CPU local peut proposer un aperçu de travail mais il ne peut plus faire les calculs qu'exigent les nouveaux formats.
Et ca ne va pas aller en s'améliorant : 24b/192khz multicanaux, 4k, 60fps, le tout en double pour les lunettes 3D,...
Bref, oui, faut délocaliser !
un iBidule, ou, encore mieux, une ferme de serveurs partagée, située dans la cave ou aux antipodes, qui génère du 4k en temps réel.
Le CPU local peut proposer un aperçu de travail mais il ne peut plus faire les calculs qu'exigent les nouveaux formats.
Gérer 4 flux 4K ça te parle un minimum?
Je ne vois pas trop le rapport.
Je parlais de rendu ( 3D, effets post-prod, … ), pas de flux.
Beaucoup de boites qui font de la 3D et de la postprod aujourd'hui, utilisent déjà des groupes de serveurs ( fermes, clusters ) pour faire du calcul de rendu : ca fait longtemps que le gros calcul est délégué à des machines externes.
http://www.ranchcomputing.com/fr/
bref, pour eux, le manque de puissance supposé de la machine de travail - je veux dire, celle sur laquelle ils dessinent, modélisent, ... - est un faux problème, et l'iPad Pro est une très bonne solution : la puissance est largement suffisante pour gérer l'interface, les outils d'édition, et les aperçus temps réel en basse def.
Pour le rendu tu parles bien de 3D, pas de vidéo?
Il a l'air à l'aise en encodage 4K d'après les tests.
Pour le rendu 3D ce sont évidemment des fermes qu'il faut.
je parlais de rendu 3D et de postprod, par opposition avec un travail d'encodage "simple" ( format tartampion vers 4k )
Au final ce que je voulais surtout, c'était rebondir sur la remarque de Sosthène Cambrut : déporter les calculs que la machine locale ne peut pas faire sur une machine, qu'elle soit sur le bureau, le salon, dans la cave, à l'autre bout du monde,...
Les fermes de rendu,
Le Remote Play de la Playstation,
L'Apple Watch,
Cloud gaming,
casques de réalité virtuelle,
etc etc
La liste s'allonge chaque jour.
Cet iPad est puissant et c'est tant mieux ! et je pense que ceux qui veulent plus de puissance se trompent.
@françois bayrou :
Sauf qu'on ne lance pas sur farme a l'aveuglette, il nous faut une grosse becane sous le bureau pour loader les scenes, developper les shaders, faire le lighting et les reglage du moteur, le compositing, etc.
Apres, et seulement apres on lance l'ensemble des frames sur farme, pour gagner du temps, mais on se doit de pouvoir calculer une image pleine def en local pour regler tour ca comme il faut
@iPal :
Vas-y, expliques nous précisément en quoi iOS serait un OS « bridé ».
Multi utilisateur, gestion des bureaux de travail, travailler sur un fichier avec plusieurs applications, virtualisation, ...
Tu as besoin de beaucoups d'autres exemples ?
@ Un Type Vrai
D'une part ce n'est pas à toi que je posais la question, d'autre part ce que tu décris n'est pas un "bridage" en soit et c'est juste faux en partie.
Tu prétends par exemple qu'on ne peut voir une photo prise avec l'iPhone qu'avec une et une seule application. Tu te rends compte de ta connerie ?
voir == travailler...
Ma connerie, elle à rien à envier à ton commentaire...
Non, il a raison. à part ta photo (et encore) c'est la galère.
iOS te permet de copier depuis la photothèque vers un espace de l'application X/
ça à tendance à faire beaucoup de doublons.
Quant à gérer des flux provenant de caméras/bandes exporter dans divers format/disques et cie c'est une plaie.
Safari n'est même pas capable de faire un upload de fichier dans un formulaire à part une image depuis peu.
Impossible d'installer un logiciel open Source ou pas sur le store.
@marc_os :
Lance un terminal dessus et installe un interprèteur. Ensuite, toujours sur iOS, code un truc qui fait parler deux applications ensemble. aaah merde oui, déjà bloqué à l'étape 1. Résultat, pour moi (je dis "pour mon utilisation personnelle"), iOS est un système bridés qui ne me permet pas de me passer d'OS X.
Vu que tu l'écris sur chaque sujet, je pense qu'on a compris qu'il ne t'intéresse pas. Ce qui ne repêché pas de le répéter en boucle.
En es-tu sûr?
Avec un mac arm, apple pourrait faciliter l'adaptation de l'ui pour des apps "universelle" ? Ecran de 12 pouces sur l'ipad et aussi sur le macbook
@Reborn
À l'image de ce qu'elle fait pour l'iPhone et l'iPad oui. Et l'AppSlice lui permettrait en plus de distribuer les parties adaptées de chaque application pour éviter les surcharges inutiles (t'imagines si tu devais installer les ressources de l'UI Mac sur iPhone ?)
Il est clair que tout est prêt et pensé pour la transition vers l'ARM.
@reborn :
Aucun rapport.
OS X pourrait tourner sur ARM et iOS sur un proc Intel.
Si iOS a été développé c'est pour gérer des appareils mobiles dont l'interface est basée sur un écran tactile avec à l'origine des ressources bien plus limitées qu'un ordi.
Et il ne faut pas oublier que les 2 OS se partagent la même base et sont à la louche identiques à 70%.
@marc_os
"Aucun rapport."
Si.
Le fait que le code non compilé a des spécificités pour chaque architecture fait qu'il n'est pas aussi simple de créer un programme "responsive" à partir d'un code unique. Swift a pour vocation de résoudre le problème de la portabilité des apps d'une architecture à une autre mais il ne fait aucun doute que le travail serait grandement simplifié si iOS et OSX partageait la même architecture processeur. Il ne resterait plus qu'à adapter l'UI au contexte, de la même manière qu'on crée un site internet responsive.
@ Sostène Cambrut : « Swift a pour vocation de résoudre le problème de la portabilité des apps d'une architecture à une autre »
Non.
« mais il ne fait aucun doute que le travail serait grandement simplifié si iOS et OSX partageait la même architecture processeur. »
Non.
L’architecture processeur n’est absolument pas une gêne pour l’immense majorité des développeurs d’applications. Les développeurs d’applications pour iOS commencent d’ailleurs par compiler leurs applis pour Intel avant même de les compiler pour ARM.
« Il ne resterait plus qu'à adapter l'UI au contexte, de la même manière qu'on crée un site internet responsive. »
Ce « il ne resterait plus » représente, en revanche, un énorme travail.
Il ne s’agit pas d’un site web, justement, et le travail ne se résume pas à déplacer et redimensionner quelques éléments d’interface. Il s’agit de créer deux interfaces différentes, avec deux approches ergonomiques différentes — on s’en rend bien compte quand des développeurs iOS tentent de fourguer leurs applications telles quelles sur Mac OS, en enrobant juste l’interface iOS dans une fenêtre, ce qui donne toujours un résultat catastrophique et loin de ressembler à une application pour Mac OS.
Et il ne faut pas oublier que les 2 OS se partagent la même base et sont à la louche identiques à 70%.
Fais gaffe, je me suis fait insulter la semaine passée pour avoir écrit ça :D
2 GHz cette iPad pro !! C'est un monstre :D
C'est comme un moteur 600cv dans une voiture normale. Ça sert à rien pour aucune utilisation pour ce genre de voiture. Ça serait utile pour une voiture de course, mais pas pour rouler à 50km/h en ville.
Il serait déjà un peu plus utile si Apple retirait les règles bidon sans fondement pour l'appstore.
Apple passe plus de temps à developer des solutions juste pour faire chier que pour corriger les bugs graves menant à dès corruptions de données (iTunes par exemple)
Pages