A9X : l'iPad Pro aussi puissant qu'un MacBook Pro Retina
L’iPad Pro « est plus puissant que 80 % des ordinateurs portables vendus ces douze derniers mois », assurait Phil Schiller lors de la présentation de la grande tablette d’Apple. Si le chiffre exact est difficile à vérifier, il ne fait aucun doute que l’iPad Pro est aussi puissant qu’un ordinateur portable « traditionnel », comme le montrent les mesures réalisées par les premiers testeurs.
Apple avait fait un bond avec l’A7 de l’iPad Air, le premier processeur ARM 64 bits conçu pour les appareils mobiles. À peine un an plus tard, elle le ringardisait avec l’A8X, doté de trois cœurs cadencés à 1,5 GHz. Aujourd’hui et pour la première fois sur un appareil iOS, l’A9X passe la barre des 2 GHz… mais il ne contient plus que deux cœurs. Ce retour en arrière n’en est peut-être pas un : Anandtech se demande si l’A8X n’était pas « une anomalie » rendue nécessaire par les limites du processus de fabrication à 20 nm de TSMC — « Apple ne pouvait pas augmenter la fréquence sans augmenter nettement la consommation énergétique, un troisième cœur était donc une option plus efficace. »
Selon toute vraisemblance, l’Apple A9X est fabriqué à l’aide du procédé FinFET, où le canal conducteur des transistors prend la forme d’un aileron (fin en anglais), afin de limiter leur courant de fuite et donc leur consommation électrique. Il faudra sans doute attendre qu’il passe au microscope électronique pour connaître avec certitude son fabricant — soit Samsung en 14 nm, soit TSMC en 16 nm, voire les deux. Quoi qu’il en soit, Apple peut donc monter plus facilement en fréquence : les deux cœurs Twister de l’A9X atteignent 2,26 GHz. Surtout, Geekbench montre qu’ils tiennent à 2,26 GHz sous la charge, le système n’ayant pas besoin de les ralentir pour limiter la consommation énergétique et la dissipation thermique.
Or les premières mesures mettent l’A9X au niveau du processeur Intel Core i5-6300U 2,4 GHz de la Surface Pro 4 et seulement très légèrement en dessous du processeur Intel Core i5 2,7 GHz du MacBook Pro Retina 13 pouces. Les mesures effectuées par Ars Technica montrent qu’il bat le processeur Core M 1,1 GHz du MacBook à plate couture, les nôtres indiquent qu’il dépasse même très légèrement le processeur Core M 1,3 GHz optionnel. Le circuit graphique de l’A9X se compare aussi très favorablement aux puces intégrées d’Intel, y compris l’Iris Pro du MacBook Pro Retina 15 pouces, mais il lui faut après tout encaisser le choc des 5,6 millions de pixels de l’écran Retina de 12,9 pouces.
Bref, vous l’aurez compris, personne ne peut plus dire que l’iPad n’est pas à la hauteur des MacBook d’un point de vue matériel (et l’hypothèse d’un Mac à processeur Apple n’a jamais été moins farfelue). Reste maintenant à optimiser le logiciel pour qu’il tire mieux parti de cette débauche de puissance : rares sont encore les applications iOS capables de profiter des deux cœurs et des 4 Go de RAM de l’Apple A9X. Mais en attendant, on pourra sans doute mettre deux applications côte à côte sans trop craindre pour les performances, alors que l’iPad Air 2 marque parfois le pas. Nous en saurons plus une fois que nous aurons passé quelques jours en compagnie de nos exemplaires de test.
@un visionnaire :
Ce qui pourrait être paradoxal, c'est de se trouver un pseudo pareil et de faire de telles interprétations :-)
Des élus des élites ? Faut arrêter la branlette intellectuelle
Je m'intéresse à ceux qui utilisent vraiment les produits.
Ce qui m'intéresse, c'est ce qu'on fait avec ce matériel, pas à des produits qui n'existeront jamais auxquels des esprits chagrins rêvent sans fin.
Chacun son truc.
@user
c'est vrai et faux à la fois.
Apple ne fait pas à proprement parler des produits "geeks"
(c'est quoi un produit Geek finalement ? un PC plein de néons avec un gros sticker Josh Weddon est mon maître ? Je pense qu'on tombe facilement dans le cliché.
Si je parle souvent des "geeks", c'est pour parler de la Culture, de la notion de "Fandom" qui nous réunit tous, et non pour imaginer un "alpha geek" fantasmatique que l'on pourrait critiquer pour assouvir nos aigreurs.
)
Mais Apple fait des machines de Turing qui font BIP (si si, elles font BIP).
et les machines de Turing, c'est un truc assez génial: on peut Geeker à mort avec et faire plein d'autres choses !
Moi je geeke, si on veut aller par là plutôt que par ici, à fond sur os x, linux, iOS, windows etc : je teste des programmes, je tente des workflow à coup de python (pythonista), à coup de service web de ouf (IFTTT), j'installe des beta de services sur linux pour les mettre en oeuvre depuis os x ou linux, je bricole à coup de logiciels iOS ou windows.
Bref, je prends ce qui me tombe entre les pattes et j'en fait MA CHOSE. et Je me Fous de savoir si c'est pas possible.
Transmit sur iOS est MON Finder. (pour d'autres gens, ça serait GoodReader, qui est un Good filemanager.
ha, et vive ssh et webdav.
merci et bonsoir chez vous. :)
Comme quoi les perfs comptent quand même, alors qu'on n'a pas le droit de critiquer le Macbook Retina ou l'iMac 1.4ghz HDD 5400 tpm....
on a pas le droit de critiquer le HDD 5400tpm ? (le macbook retina lui.... bon...ok je vous autorise à le critiquer, mais vraiment pour vous faire plaisir. heu...)
on va dire dès qu'on dit que c'est abusé de mettre aussi peu de matos dans des machines aussi chères, y a toujours quelqu'un pour:
- nous dire que c'est pas le matos qui compte, c'est ce qu'on en fait, c'est l'expérience utilisateur
- nous dire qu'on n'a qu'à rajouter les options qui vont bien et que si c'est trop cher à la fin c'est pas fait pour nous autres, simplement
- nous ramener les prix des années 80 (pour les macs) pour nous montrer que c'est pas si cher
Mais oui, heureusement que la plupart d'entre nous trouvent le HDD 5400tpm d'une pingrerie sans nom, même si l'un ou l'autre a justifié ça par l'abandon des 7200tpm, comme si ça empêchait de généraliser un fusion drive...
Quand c'est de mauvaise foi, comme refuser de voir les bons côtés des iMac (par exemple l'excellent écran de l'iMac 5k),alors oui je critique.
Quand c'est un cas extrême comme le 5400 tours, le consensus est là,rapide. Ça dépend donc des cas.
oui, du moment qu'on juge tout avec les mêmes critères, on peut difficilement trouver quelque chose à redire.
Mon commentaire initial était un sarcasme à l'endroit de certains qui mettent en avant la puissance de ce nouvel appareil alors que les critiques, quand un appareil manque de puissance, se font démonter de manière pas toujours rationnelle. Les discussions tournent souvent en rond entre les supposés "fanboys à qui on ferait tout gober" et "ceux qui critiquent sans avoir essayé".
il n'existe que deux catégorie de gens "les haterZ" et les "fanboyz en toge"
je suis la troisième voie (la folie) :)
-
Oui, je comprends bien que c'était un sarcasme.
Dans les forums, plus radical que l'on est réellement. Je n'oublie jamais cela quand je lis les commentaires.
studio one logic pro sur ipad ah bon j avais pas remarqué ;))
pour l heure on. plutot garageband et autres ersatz
@Jazzride :
C'est exactement ça !
Par contre Bitwig (que j'utilise sur mon MBP 15) me fait énormément de l'œil sur la Surface Book !
merci pour l'information sur Bitwig. le logiciel semble intéressant.
@Jazzride
C'est pas parce que Logic Pro n'existe pas encore sur iOS qu'il n'existera jamais. Avec la puissance de la machine et ses 4Go de Ram y a largement de quoi le faire tourner. Et maintenant, si tu me demandes si je préfère utiliser mon trackpad pour bouger mes potards quand j'ai pas une console à portée de main, ou utiliser la surface tactile multipoint d'un iPad Pro, je crois que t'as la réponse.
S'il y a bien un domaine où l'interface tactile est bien plus efficace que le clavier/souris c'est la musique.
L'incapacité de certains à se projeter dans un futur proche me dépassera toujours.
@Jazzride
cela dit vous ne devriez pas mépriser Garageband.
-
l'ipad pour l'heure est très intéressant comme instruments, générateur de son. voir tout ce qui est possible autour de Audiobus.
Chainer instruments, générateurs de son et FX et zou, direct to enregistrement ou mac.
pour bosser en 2015 comme en 198 et je le regrette c est toujours en 1 ordinateur fixe et en 2 ordinateur portzble. la tablette n est qu un outil de consultation de mails et alii surement pas et sauf cas specifiques un outil de travail. ce qui exclut le terme de pro de toute évidence. apple vend un ipad xl et pour tenter de concurrencer peniblement la surface, a laquelle je vais finalement commencer a m intéresser, elle l a appelle ipad pro. c est du pur marketing no more no less d ailleurs meme la presse spécialisée la plus fan conclut ainsi.
air, pro, mini, c'est du positionnement marketing
iPad 8, iPad 10 et iPad 13 aurait été très bien et explicite.
mais qu'importe.
Cela dit, l'ipad gro heu pro, a clairement un avantage sur les autres iPad pour les graphistes. ça changera certainement lors des prochains renouvellement.
@UnEtreObjectif :
Certes entre un i5 et un i7 il y a encore une différence mais en 5 ans, la puissance des ARM à augmentée considérablement. Beaucoup plus vite que celle des x86. Qui aurait imaginé qu'intel se ferait rattraper à grand pas par l'ARM aussi vite.
@UnEtreObjectif
Tant qu'à être un être objectif, pousse ton raisonnement jusqu'au bout !
L'A9X est fanless et sa vitesse d'horloge inférieure. Augmente la vitesse d'horloge et ajoute un ventilateur et c'est pas certain que le Core i7 tienne la distance.
J'ajouterais aussi que contrairement à son petit frère qui a 3 coeurs, l'A9X n'en a que 2. Apple ayant montré qu'elle savait faire des processeurs à plusieurs coeurs, on peut raisonnablement penser que les processeurs ARM qu'elle développe pour le Mac seront dotés de plus de 2 coeurs, et donc bien meilleurs en multi.
@UnEtreObjectif
"Vos suppositions sont probablement justes, mais l'on ne connaît pas l'avenir d'Intel non plus. Intel a peut-être déjà une nouvelle architecture révolutionnaire dans ses laboratoires."
Le problème d'Intel c'est que ses procos doivent être retrocompatibles. Donc ça ne pourrait être une toute nouvelle architecture mais bien une amélioration de l'existante. Maintenant si Intel a effectivement une révolution dans ses cartons, il vaudrait peut-être mieux pour elle qu'elle la sorte rapidement parce que je ne suis pas certain que les constructeurs vont accepter encore longtemps de payer le prix fort.
"Ce n'était pas un raisonnement, mais une simple constatation, à un instant t="12 novembre 2015", qui répondait au titre de la news."
D'accord. Alors je vais essayer autrement. Un Core i7 2.3 GHz ne va nulle part sans ventilateur. C'est une constatation.
A moins d'être sacrément aveugle, Intel serait quand même idiot de ne pas reconnaître une telle menace. A mon humble avis, ils savent qu'ils n'auront pas de concurrence sérieuse à court/moyen terme sur le x86 car quand bien même les CPU ARM seraient compétitifs en terme de puissance il faudrait encore qu'ARM convainque tout le monde de travailler avec eux, les constructeurs comme les éditeurs de logiciels.
Si Intel a aujourd'hui la démarche d'essayer de concurrencer ARM dans les tablettes et téléphones, ça me surprendrait qu'il laisse une porte ouverte dans le moyen/haut de gamme.
Et puis si les ventes de Mac sont en expansion, ce ne sont pas tous les Macs qui bénéficieraient d'un tel changement et Intel garde le monopole sur PC et surtout dans les entreprises.
Pour faire un parallèle, je dirais qu'Intel devrait être aussi inquiet que Nvidia par rapport à Intel ou Rolex par rapport à Apple...
Apple ne sortira sûrement pas de Mac ARM avant 2-3 ans au moins le temps que :
- OS X ait été réécrit entièrement
- les ARM soient aussi puissants que des Xeon
sinon ça voudrait dire qu'il faudrait développer et maintenir 2 OS en même temps et surtout 2 gammes de Mac avec des processeurs différents
et surtout passer à l'ARM, c'est se couper de certains ports comme le Thunderbolt
@enzo0511 :
Réécrire OS X entièrement ?
Tu sais quoi ?
Quand on ne sait pas, on s'abstient. Sinon on risque de dire de grosses conneries. Et c'est ce que tu as fait.
" OS X ait été réécrit entièrement"
Pourquoi faire ?
Aucunement besoin de réécrire OS X pour le porter sur ARM. Apple a déjà porté OS X sur ARM pour faire iOS.
@enzo0511
"- OS X ait été réécrit entièrement"
Pas la peine. iOS est depuis toujours un OSX pour ARM. La seule chose à faire c'est d'adapter l'UI.
"- les ARM soient aussi puissants que des Xeon"
IBM a annoncé graver en 7nm. Je ne serais pas étonné que les prochains Mac Pro soient équipés de processeurs ARM haut de gamme gravés par IBM
"sinon ça voudrait dire qu'il faudrait développer et maintenir 2 OS en même temps et surtout 2 gammes de Mac avec des processeurs différents"
D'une part Apple l'a déjà fait à l'époque de la transition PPC vers Intel. D'autre part Swift a été pensé pour être entièrement compatible avec les deux architectures, donc pas de souci avec les apps écrites en Swift. Elles seront toujours compatibles entre les deux plateformes.
"et surtout passer à l'ARM, c'est se couper de certains ports comme le Thunderbolt"
Le TB c'est comme l'USB, ça doit passer sous licence. Mais y a pas que le TB dans la vie et Apple pourrait aussi développer sa propre solution de transfert. Là encore, ce ne serait pas la première fois qu'Apple opère ainsi.
@enzo0511
ce coquin de Os X a certainement une TRIPLE vie
os X étant iOS étant os X, je pense qu'apple maintient des versions arm de Finder et consorts depuis un moment.
-
on voit Apple mettre en place tous les outils techniques pour organiser une énième transition matérielle sans que les dévelopeurs hurlent à la mort.
Mais soyons lucide : la seule chose qui compte c'est Adobe et Microsoft.
J'aime bien la "saine" pression que cela doit faire peser sur les vendeurs d'Intel face aux acheteurs d'Apple:
- Salut alors j'ai un nouveau core i3/i5 pour tes macbook/macbook Pro
- tu le vends combien ?
- euh disons 20$ ?
- ahahah , j'ai un A9x que je vais mettre dans des millions de téléphones: le mask m'a couté 5M de $ et les wafers coutent presque rien. la R&D passe dans l'épaisseur du trait, et au final mon A9x/a10x me revient à moins de 5USD ... t'es sûr pour tes 20$ pour le i5 ?
- ... (blanc) ...
Bref, d'un point de vue économique, sans parler de réelle transition, ca met la pression grave sur Intel !
@Chanteloux :
"Ridicule et pathétique"...un peu comme ton post, non ?
Finalement, on peut se demander à quoi sert cet iPad Pro. Sans doute génial pour regarder des films ou pour certaines professions spécifiques (architectes, graphistes, etc.). Mais loin, très loin même, de remplacer un ordinateur (OS trop bridé, pas de système de fichiers, manque d'interaction entre les applis, etc.).
En gros, un bel outil, qui ne remplacera pas mon MBP Retina. Je reste donc sur ma configuration MBP Retina pour le vrai travail, iPad Mini en complément (lecture / annotation de fichiers, mails simples, travaux sur Office très exceptionnellement pour des modifications simples...) et bien entendu aussi comme un outil de loisirs (lecture, web, jeux).
Je me vois mal avec un MBP Retina et un iPad Pro dans le sac... ça serait trop lourd. Avec un iPad Pro seul, pourquoi pas, mais il est beaucoup trop limité. La Surface Pro 4 ferait plus de sens (pour remplacer MBP et iPad Mini), mais je suis dans un environnement full Apple et je n'ai pas envie d'en changer pour l'instant.
Hello la rédaction,
pourriez-vous aussi nous faire un retour sur une utilisation iPad Pro + AstroPad ? L'utilisation à la Cintiq devrait intéresser pas mal de graphistes...
Merci !
@ sostene pour le moment c est plutot apple qui est incapable de projection et de remise en cause parce que j attends depuis des ànnees u ipad peo mais un vrai
cessez en plus vos remarques insultantes cis a vis de vos collegues et de vous comporter de maniere asservissante, dans votre interet et celui de votre amour propre
@Jazzride
"@ sostene pour le moment c est plutot apple qui est incapable de projection et de remise en cause parce que j attends depuis des ànnees u ipad peo mais un vrai"
Votre vision de l'iPad Pro n'est visiblement pas compatible avec celle d'Apple, mais comme c'est elle qui tient le crayon, le mieux pour vous c'est peut-être de changer de crémerie. Ça se fait et ça ne tue personne.
"cessez en plus vos remarques insultantes cis a vis de vos collègues"
Désolé si vous avez pris ma remarque sur l'incapacité de certains à se projeter dans l'avenir comme une insulte. Pour moi c'est un trait de caractère. Il y a des gens dans mon entourage très proche qui le partagent, ça me dépasse certes mais ça ne m'empêche pas de les aimer sincèrement. Moi mon trait de caractère est sans doute dans mon incapacité à profiter pleinement du présent. Voilà, c'est dit.
"de vous comporter de maniere asservissante, dans votre interet et celui de votre amour propre"
Asservissante ? Je ne comprends pas bien en quoi je chercherai à asservir (qui signifie "réduire en esclavage") qui que ce soit avec mes remarques. Quant à mes intérêts comme mon amour propre je m'en occupe très bien tout seul, merci.
concernant les "iOS fait pas ci, pas interaction entre apps etc"
il faut savoir que iOS 8 et 9 ont apporté chacun des apis pour partager les documents entre Apps, permettre le va et vient, etc.
après... si très peu d'applications ambitieuses s'en servent, c'est d'avantage un problème de l'Industrie, de Demande et du Marché (vendre des apps à 4,99 sur un app store mégadément heu...) que de techniques.
Ce qui BRIDE iPad et Surface pro n'est PAS la technique ou leurs OS
Mais l'industrie qui n'a pas que ça à foutre de nous réinventer Adobe CC en tout bien (en iOS 9 avec touuuuutes les possibilités ou en windows 10 super tactile tout beau)
Cela viendra, peut être pas des acteurs historiques d'ailleurs, mais malheureusement ça mettra du temps. Ha et faudra attendre que les instagrammou et vendre des webapps à pub cessent de rapporter de l'Argent en Masse.
-
j'espère grandement se voir concrétiser l'ambition de Affinity de porter sa suite sur ios.
-
Apple a trop de tabou ou dogme.
L'un des plus dommageable, car partout on voit les utilisateurs hurler le vouloir, c'est le refus sur iOS de gérer des périphériques usb standards (stockage usb PRINCIPALEMENT, interface ethernet et autres trucs d'acquisition, etc)
Le programme MIFI agit + comme un frein qu'autre chose. On voit le même comportement d'Apple avec l'Apple TV et la domotique.
A quoi sert toute cette puissance si on ne peut pas lancer un VERITABLE Photoshop ?
Alors que la Surface 4 le permet !!!
Et après ça parle de monde professionnel, non mais je rève...
L'iPad Pro est clairement un produit pour ceux qui veulent faire "pro" mais qui ne le sont pas jusqu'au bout du stylet...
Plus les tests font étalage de la puissance et de tout le potentiel de cette machine, plus j'ai une impression d'ENORME GACHIS.
Pourquoi tant de bon matériel pour le mettre au service d'un OS conçus pour des smartphones ? Je n'ai aucun doute que le hardware est bon. Mais tant que tout ceci ne sera pas sous OS X, ça n'aura strictement aucun intérêt pour des "pros"... Avec le iPad Apple a fait un gros iPhone. Maintenant ils nous font le super-gros iPhone. OK, on a compris ! Apple sait faire des iMachins de n'importe quelle taille et très fins...
Du matos comme ça sans système de gestion des fichiers, sans possibilité d'augmenter le stockage, sans possibilité d'enrichir une interface conçue pour les iPhones, c'est déprimant. On ne peut même pas augmenter le nombre d'icônes dans le dock...
Entre le MacBook Retina matériellement minimaliste mais qui est techniquement encore un ordinateur, et ce super iPad matériellement impressionnant mais qui reste un gros smartphone avec l'air un peu abruti, je ne comprends plus où va Apple :-( J'ai envie d'aimer ce qu'ils font mais on dirait qu'ils font tout leur possible pour me décevoir... Je me suis surpris à loucher sur une Surface Pro en disant "Si seulement Apple..."
je lis les tests de cet ipad produits et ils sont dytirambiques. très bien. moi je ne vois pas ce qu'il y a de pro comme on l'entend en 2015. si je suis à la ramasse proposez moi un stage d'observation dans votre entreprise mais
dans la mienne c'est pc/mac (entreprise de distribution multimédia). des écrans qui débordent de fenêtre Word, Excel à gogo. des explorateurs se fichiers pour lancer/récupérer/copier/déplacer des dossiers. des ports usb pour brancher la souris, le clavier, la clé usb, le câble pour charge le téléphone. l'ipad pro n'est pas capable de gérer ça. quand je vois la galère que ça pour le partage de fichiers (hors cloud qui est banni chez nous).. et appareil sera intéressant quand le workflow aura changé mais à l'heure actuelle je trouve que la proposition de Microsoft, avec la surface, est beaucoup plus cohérente et efficiente. cet ipad pro est sûrement pour Tim la justification à l'échec du mac pro.
Hé bien, pour un processeur qui était censé enterrer la concurrence, il est 5% plus puissant que l'Exynos 7420 du Galaxy S6 sorti il y a... 8 mois.
Vivement la nouvelle génération de processeurs de Qualcomm, Samsung, Mediatek et Huawei, prévus dans des smartphones d'ici 1 à 2 mois. ^^
PS: "Surtout, Geekbench montre qu’ils tiennent à 2,26 GHz sous la charge, le système n’ayant pas besoin de les ralentir pour limiter la consommation énergétique et la dissipation thermique."
1) le throttling n'a rien à voir avec un problème de consommation énergétique, il dépend uniquement de la chaleur dégagée par le processeur. Sinon on appelle ça un mode économie d'énergie (ne vous inquiétez pas, on s'y habitue vite);
2) Le but des constructeurs (et du throttling) n'est heureusement pas de limiter la dissipation thermique, mais bien de l'augmenter, afin que l'énergie thermique soit transmise à l'extérieur de l'appareil et ne reste pas à proximité du processeur.
5%?? On ne doit pas avoir la même notion des %. En bench single core, la majorité des apps ne sont qu'en single, le S6 sort 1250 et l'iPad pro 3200. Ce n'est pas la puissance qui manque, même chose pour le A9 du 6s qui sort plus de 2000. C'est l'utilisation de cette puissance par les devs et surtout par iOS.
@geo44270 :
Je ne sais pas pour iOS, mais sur Android toutes les applications sont capables d'utiliser tous les coeurs simultanément. Les contre-exemples sont extrêmement rares (je ne connais qu'une application du genre, pour le moment).
J'aimerais bien voir ça...
@ sachouba : « sur Android toutes les applications sont capables d'utiliser tous les coeurs simultanément. »
Ben dis donc. C’est magique.
Arf ! :-)
N'importe quoi il a la puissance d'un core i5
Les benche le propulse bien plus haut que lexynos
C'est trop saucé ! Merci @Sostène Cambrut. Faites attention à vous @BeePotato @iPal @Stardustxxx
«
"@Stardustxxx "Switf ne résoud rien du tout, c'est un language de programmation. Comme Ojective C, Java, C++, etc... Tu peux écrire en Objective C sur OS X et iOS."
Non. Swift est un langage et un framework. À l'instar de Cocoa qui est un framework Objective-C
"Ce qui résoud les choses c'est d'utiliser des frameworks et d'appeler que des fonctions des frameworks pour éviter de faire des appels direct a l'OS."
Oui. Et c'est précisément le but des Api Swift.
»
Visiblement les gens qui bossent dans le développement ne réfléchissent pas … des cowboys à grosses bottes.
On a beau leurs dire que le Cocoa DE l'Objective-C a été créé pour construire de l'interface graphique D' interfaces … ils sont restés droit dans leurs bottes DE cowboys
L'enjeux si innover a un sens, c'est de construire de nouveaux outils de programmation qui existent déjà mais qu'il faut apprendre à utiliser forcément différemment
@ ovea : Je me demande toujours ce que tu prends comme substance (probablement illicite) avant d’écrire tes commentaires…
Pages