iPad Pro M1 : des scores Geekbench à rendre jaloux un MacBook Pro 16"
L'affirmation d'Apple selon laquelle les iPad Pro équipés d'un processeurs M1 peuvent être jusqu'à 50 % plus véloces que leurs prédécesseurs sur A12Z Bionic se retrouve dans les premiers résultats de tests Geekbench publiés en ligne et repérés par MacRumors.
Pour faire court, en multicœur, l'iPad Pro M1 se cale assez logiquement au niveau d'un MacBook Air M1. Mais la nouvelle tablette se retrouve aussi 56 % plus rapide que la précédente, et elle devance légèrement le plus gros des MacBook Pro 16" Core i9 avec 6 % de performances en plus.
Sur 5 synthèses de résultats, l'iPad Pro M1 affiche ainsi un score moyen de 7 284, l'iPad Pro A12Z Bionic de 4 656, le MacBook Air M1 de 7 378 et le MacBook Pro 16" de 6 845.
En test monocœur, le nouvel iPad Pro obtient une moyenne de 1 701 contre 1 091 pour la même séquence d'opérations sur le MacBook Pro 16". C'est presque 56 % de mieux. Enfin, dans les tests graphiques, le score Metal de cet iPad Pro M1 grimpe à 20 578 en moyenne contre 11 500 pour son prédécesseur, ce qui équivaut à un bond de quelque 78 %.
Avec une sortie commerciale ce 21 mai, on devrait voir les premiers tests de ce bolide paraître à partir de mercredi prochain.
@MickaelBazoge
Espérons pour iPadOS 15!
@MickaelBazoge
Soyons fou : Xcode et la possibilité de développer, tester, compiler et publier ses apps iOS avec un iPad
@mne
Surtout qu’il y a largement de quoi faire maintenant au niveau de la puissance, du stockage max et de la RAM. Manque plus qu’une bonne gestion des écrans externes en effet.
J’attends la sortie du 11 pouces équipé comme le 12,9 pour remplacer mon 11 de 2018. Et surtout un iPadOS qui va bien pour ce genre d’appareils. Je commence à manquer de place, et le « peu » de RAM commence à se faire sentir.
@MickaelBazoge
Ou Xcode dommage si c’est que pour le m1 j’aimerai bien l’avoir sur mon iPad Pro 2018 toujours au top
@MickaelBazoge
"Le problème de l'iPad Pro ça a jamais été la puissance mais plutôt iPadOS. "
En 1986, Apple recevait son premier super-ordinateur Cray, un XMP-28. Au moins trois autres super-machines Cray devaient suivre (autre XMP, puis YMP-2E, puis 8E).
Quand on apprit à Seymour Cray qu’on s’agençait, chez Apple, à simuler le prochain Macintosh sur le Cray XMP, sa réponse fut :
« That's interesting, because I'm designing the next Cray with an Apple! »
(En l’occurrence, un Mac...)
Commentaire de John Rollwagen, CEO de Cray à l’époque : « What’s more funny, Seymour may well have been! »
Et il avait raison.
Aucune chance, dans l’état actuel des choses, que le prochain Mac soit développé sur iPad M1.
Malheureusement.
Le problème que vous soulevez au sujet d’iPadOS est celui de la dissymétrie artificielle, soumise au forcing absolu : l’iPad M1 a beau disposer d’une puissance de calcul sensiblement supérieure au MBP 16", Apple ne lui permet pas d’être utilisé au même escient qu’un MBP.
Apple lui impose un OS qui lobotomise de fait l’iPad M1.
Quousque tandem ?
@occam
"Quousque tandem ?"
On n’est plus sous Catalina😌…
@occam
Il faut bien garder en mémoire que:
- les Geekbenchs ne sollicite pas thermiquement le M1, et vu que l’iPad a un refroidissement passif, sur la distance il ne pourra pas faire mieux qu’un MB Air en cooling passif….
- si Apple lâchait la bride de l’iPad, ils s’aboteraient les ventes de laptops. Leur ‘rêve’ est de tirer les perfs de l’iPad vers le haut pour séduire une nouvelle cible sans pour autant tuer leur MBP air/13’ qui doivent faire le gros des ventes…
@0MiguelAnge0
"le gros des ventes…"
Le gros des ventes ? Non, juste un peu enveloppé, c’est tout.
😉
@MickaelBazoge
Logic Pro n’a aucun intérêt sur IPad ou alors une version très allégée, pas une usine à gaz. Ce qui compte le plus pour un sequenceur sur iPad c’est le workflow, le reste c’est de la pignolade.
À quoi sert une telle débauche de puissance sur iPadOS ? En revanche, le bench est intéressant pour les Mac basés sur M1 versus le MBP16. Hâte de voir les futures puces Apple.
@monsieurg33K
+1
Ouais mais c’est toujours pareil… si c’est pour faire tourner iOS à quoi bon
A tous ceux qui posent la question de l’utilité d’une telle débauche de puissance et de stockage, il ne faut pas oublier ce qu’avait dit un grand visionnaire en son temps : 640 ko de ram seront bien suffisants sur les PC du futur.
Bill Gates
@FlodeLibourne
On ne refuse jamais plus de puissance qui auront forcément une utilité sur les besoins futurs. Mais de la à faire une comparaison avec les MacBook 👀
@FlodeLibourne
« il ne faut pas oublier ce qu’avait dit un grand visionnaire en son temps : 640 ko de ram seront bien suffisants sur les PC du futur.
Bill Gates »
Ah non, il a dit 512 Ko de RAM seront bien suffisants. Devant les protestations de plusieurs collaborateurs (dont Paul Allen), il a monté la barre à 640 Ko. Pourquoi pas 1 Mo ? Mystère et boule de gomme ..
Dommage que son divorce se passe bien. Cela aurait été rigolo de voir un combat à la Johnny Depp, avec une épouse furieuse balançant d’intéressantes révélations.
@IceWizard
"Pourquoi pas 1 Mo ? Mystère et boule de gomme .."
Pas vraiment, le 8088 avait un bus d’adresse de 20bit donnant un espace d’adressage de 1Mo
Mais tout cette espace d’adressage ne pouvait être dédié à la RAM.
Il fallait définir des zones d’adressage définie au BIOS et la ROM, aux buffer vidéo, aux E/S …
L’espace d’adressage a été découpé en 16 blocs de 64ko soit 1Mo
Et les dix premiers blocs sont alloués à la RAM soit les fameux 640 ko
@YetOneOtherGit
« Pas vraiment, le 8088 avait un bus d’adresse de 20bit donnant un espace d’adressage de 1Mo
Mais tout cette espace d’adressage ne pouvait être dédié à la RAM.
Il fallait définir des zones d’adressage définie au BIOS et la ROM, aux buffer vidéo, aux E/S …
L’espace d’adressage a été découpé en 16 blocs de 64ko soit 1Mo
Et les dix premiers blocs sont alloués à la RAM soit les fameux 640 ko »
Sauf qu’à l’époque du développement du premier ms-dos, Intel avait déjà annoncé la sortie prochaine du 80286, avec un adressage sur 24 bits pouvant gérer 16 Mo. Il est apparu un an après la commercialisation du premier IBM PC.
4 ans après le premier MS-DOS, le processeur 80386 et son mode 32 bits permettaient de gérer un espace mémoire de 4294 Mo.
La limitation de 640 Ko n’avait aucune importance à l’époque des premiers PC compatibles, vu la faible quantité de mémoire (16 Ko de base sur le premier PC IBM, extensible à 256 Ko pour un montant astronomique).
Par la suite, les 80286 et les 80386 se sont généralisés, la quantité de mémoire des machines a explosé suite à la baisse des coûts, et MS-DOS est resté figé en mode old school adressage 20 bits, et sa fichue limite de 640 Ko.
Tu ne te souviens pas de tous les problèmes que cela posait, notamment pour les jeux vidéos ? Du bordel de la configuration de la mémoire étendu ? Des pages d’astuces publiées chaque mois dans les revues Informatiques, sur les bidouilles à faire dans les fichiers config.sys et autoexec.bat ? Des jeux qui refusaient de fonctionner parce qu’il manquait 10 Ko de disponible, sur des machines amplement dotées en mémoire non utilisée ?
Il a fallut attendre Windows 95 pour que les applications 32 bits tournant dans un espace mémoire de grande taille deviennent le standard alors que les antiques PC 8088 prenaient la poussière dans les musées depuis longtemps ..
Pourquoi n’y a-t-il pas eu une version intermédiaire de MS-DOS capable d’exploiter ne serait-ce que le mode 80286 et sa mémoire de 16 Mo, quand les 386 et 486 étaient la norme ? Ou soyons fou, un MS-DOS 32 bits ?
@IceWizard
"Sauf qu’à l’époque du développement du premier ms-dos"
Sauf que rien du tout 😃🤩
tu te demandes pourquoi pas un Mo avec ton « Pourquoi pas 1 Mo ? Mystère et boule de gomme .. »tu as la réponse claire et nette.
Après tu peux refaire l’histoire sur les conséquences de ce choix initial courtermiste, mais il n’y a pas de « sauf que »
Le choix du mode de gestion mémoire initiale fut d’une bêtise sans vision d’avenir total, il fut un héritage difficile à porter durant fort longtemps avec un nombre incroyable de cautère inélégant à appliquer 🤢
Mais l’explication du pourquoi 640ko est bien celle que je te donne : une pensée bricolée de la gestion mémoire qui était déjà à des années lumières de l’état de l’art quand elle fut mise en œuvre dans l’urgence.
@IceWizard
Oui MS-DOS et le PC était un bricolage rapide sans aucune vision d’avenir nous sommes bien d’accord.
Un truc ni fait ni à faire dont la puissance d’IBM et sa victoire à la Pyrrhus fît hélas un standard de fait.
Les visions très courtermiste d’IBM ont fait d’une abjection en terme d’ISA portée par Intel et d’un sous CP/M bricolé à la va vite sur les base de QDOS 🤢 les fondations de l’informatique personnel dont nous portons encore aujourd’hui certaines conséquences.
Que ce soit pour MS-DOS ou l’ISA Intel il n’y eu aucune pensée architecturale mais simplement du solutionisme de techniciens en mode quick & dirty ne voyant pas plus loin qu’un cahier des charges sans vision d’avenir.
Quand je pense qu’il y a derrière cela l’entreprise qui avait eu la puissance intellectuelle de concevoir une vision architecturale qui durera longtemps avec le remarquable effort de l’IBM 360. 😳😳
@IceWizard
"Pourquoi n’y a-t-il pas eu une version intermédiaire de MS-DOS capable d’exploiter ne serait-ce que le mode 80286 et sa mémoire de 16 Mo, quand les 386 et 486 étaient la norme ? Ou soyons fou, un MS-DOS 32 bits ?"
Parce que MS-DOS était une pure merde sans l’ombre d’une vision lors de sa fabrication en urgence sur la base de Quick&Dirty OS.
@IceWizard
"« il ne faut pas oublier ce qu’avait dit un grand visionnaire en son temps : 640 ko de ram seront bien suffisants sur les PC du futur.
Bill Gates »"
Pour le reste il n’est pas improbable que la citation soit apocryphe ou tronquée comme celle du gran Ken Olsen sur les ordinateur personnelles.
@IceWizard
Steve Jobs avait promis une « guerre thermonucléaire » à Google, et lui aussi a échoué. Android reste majoritaire.
Sans dénigrer l’iPad pro M1. Je vais faire mon chafouin !
Oui les perfs brutes de l’iPad pro M1! Mais est-ce que tu peux exécuter Atoll, Google earth Pro et des macro excels en même temps sur iPad ?
Parce que sur MacBook tu peux le faire.
Donc la comparaison à puissance brute je veux bien. Mais on compare un peu les pommes et les patates là non ?
@PommePommePidou Désolé de t’apprendre qu’on compare deux pommes ici 😝
Tu es bien placé pour le savoir qui plus est !🤪
@imrfreeze
😂😂😂
@imrfreeze
"qu’on compare deux pommes ici"
Des pommes et des pommes... de terre?
@PommePommePidou
Il faut d’abord les capacités matérielles avant de pouvoir envisager la suite. Cet iPad va, j’espère, donner un bon coup de fouet au cul d’Apple pour nous sortir un iPadOS digne de cette machine !
@PommePommePidou
Google eaeth pro et atoll je ne sais pas. Les macros c’est tout à fait possible. Bon, faut utiliser la version web de 360, mais ça fonctionne. Vu qu’ils n’ont pas trouvé utile de les mettre dans la version iPad.
@PommePommePidou
"Mais est-ce que tu peux exécuter Atoll, Google earth Pro et des mac"
Non. Mais par contre tu peux faire tourner en même temps un séquenceur, une boîte à rythme , un synthétiseur, etc….
Donc ça devrait être possible de faire marcher atoll, Google earth…. En simultané (en théorie)
Mais ça ne vaut pas le coup que je change mon iPad Pro de 2020 pour celui de 2021 je pense 🤔
@Gerrer
Ça dépend de tes besoins, comme toujours…
@Gerrer
Qu’est-ce que tu n’arrives pas à faire avec ton « vieil » iPad?
Et est-ce possible sur le nouvel iPad?
@DahuLArthropode
Nan c’était une question pour savoir si sa valais le coup de changer alors que je fait pratiquement que du traitement de texte…car j’ai peur que mon modèle actuel devienne vite obsolète…
@osv974
"Et vivement la m2 dans un MacBook Pro 16"
Cela risque fort d’être une variante du M1 😎
@MacPlusEtc
Joli, mais il ne faudrait pas en abuser…
Je ne pense pas qu’Apple mette un M1 dans l’iPad juste pour la blague ou le buzz … tout chez Apple est toujours fait à dessein et s’éclaire quand on refait l’histoire à l’envers. Le M1 est le nid douillet d’un futur iPad OS bien plus pertinent (enfin c’est ce que j’espère). Les capacités sont là et Apple ne l’a pas fait pour rien à mon avis… même s’ils ne veulent pas, je pense, cannibaliser (pour l’instant) le Mac.
C’est la même rengaine depuis qu’on connaît les premiers Mac Apple Silicon et la puce M1, on a compris que cette puce est prometteuse et son efficacité n’est, à bien des égards, plus à prouver.
Maintenant ce qu’on veut voir c’est le fruit de ce travail sur des puces dédiées au haut de gamme professionnel ... et assez curieusement je crois qu’on a toute les raisons d’être impatients !!
J’ai déjà quelques amis graphistes et designers qui se sont équipés en Mac M, l’un d’entre eux a délaissé un MacBook 16’ fraîchement acheté au profit du pro 13’ et il parvient à faire tout ce qu’il veut dessus sans que ça bronche .. et pourtant il fait beaucoup de 3D sur rhinocéros + rendus sur keyshot... Qui ne sont toujours pas optimisés....
Moins radical mais néanmoins édifiant, un ami graphiste quant à lui utilise la suite Adobe, il bosse fréquemment sur des mises en pages de bouquins et éditions de plus centaines de pages comportant nombres d’illustrations. Cette fois-ci c’est le petit MacBook Air qui assure sans fléchir, pourtant on est là encore sur un usage pro plutôt intensif avec une app pas optimisées.
Quand je vois ces quelques cas, et que je réalise que se sont des machines sciemment vendues comme des entrées de gammes, dont les apps ne sont pas optimisées et qui pourtant assurent déjà largement leur usage je suis vraiment impatient de voir le résultat avec les futures machines haut de gamme, qui plus est avec les apps optimisées !
Et au delà de ça ça pose clairement la question du choix de la bécane en fonction des usages, au par avant la question ne se posait même pas, un MacBook Air et iMac premiers prix étaient limite utilisables pour de l’usage courant et se retrouvent désormais capables de satisfaire des usages pro, ça laisse vraiment songeur pour leur successeur et c’est hyper réjouissant !
Ravi, j’aurais bientôt une machine plus puissante qu’un i9 avec la 5G incorporée et une autonomie de malade.
Je vois pas bien l'intérêt de ce CPU dans un iPad si Apple ne pousse pas une mise à jour un peu conséquente d'ipadOS. Wait and see !
Il n'y a ici que des bas du front dont leur seule expérience représente l'horizon d'utilisation de l'informatique. Un iPad puissant n'a aucun sens selon vous. Et bien ce n'est pas grave. Votre incompréhension n'empêchera pas ceux qui ont besoin de cette puissance d'en profiter. Et si vous vous demandez de quels utilisations ils s'agit ouvrez vos chakras, faite preuve d'intelligence.
@ArnaudB
« Et si vous vous demandez de quels utilisations ils s'agit ouvrez vos chakras, faite preuve d'intelligence. «
Moi j’aime bien ouvrir le second chakra, pas très utile pour l’intelligence, mais tellement récréatif !
Perso, mon goulot d'étranglement sur mon mbp i7 de 2015 c'est... la RAM 16 Go... Pas encore mis à genoux en musique le proc...
Quelqu’un peut rappeler la puissance en multicoeur du Mac mini M1 ?
Le résultat de l’iPad me semble énorme
@vicento
La même
Oui, ça sent un iPadOs avec de beaux mouvements, et aussi les prochains macs avec une belle puissance.
Wait and see...
La puissance ☑️
L’écran ☑️
La connexion a un disque dur externe ☑️
Un clavier adapté ☑️
Reste plus qu’iPadOS…
Pages