AMOLED, et toutes ces normes pourries jouent un rôle étrange. Entre nous, si Apple se retrouve coincée, ils peuvent toujours acheter Matsushita... Quoique. 47 milliards ça sera chaud. Ou juste Samsung alors. Mais c'est la FCC et l'Anti-trust qui vont faire la gueule. Plus sérieusement, Apple était emmerdée avec Intel qui allait pas assez vite et qui voulait leur fourguer une solution de merde avec proco+GPU All in 1. Donc ils ont fait quoi ? Racheter une boite qui faisait ce qu'ils voulaient: say hello to the A4 chip. Si ils de retrouvent emmerdés par des gens qui ne fabriquent pas ce qu'ils veulent, ils achètent et modifient. C'est pas compliqué...

@Globulours:"Et qu'à partir d'un certain seuil les autorités de régulation de la concurrence pourront être en mesure d'intervenir." Même pas. S'ils vendent ce qu'ils commandent, les autorités ne peuvent rien faire. On ne va pas interdire à Apple de vendre ses produits tout de même. Je répète, de tels problèmes ont pesé sur les nouveaux macbooks avec des proc Intel indisponibles parce que réservés à ceux qui vendaient plus qu'Apple (HP ou Acer)... C'est le jeu normal du marché ici. L'atteinte à la concurrence elle se mesure ici JUSTEMENT sur cette base de ventes derrière. Acheter des composants juste pour jouer sur les prix mais ne pas vendre des produits derrière qui contiennent ces mêmes composants, et dans les proportions des achats fournisseurs, il y A des lois contre cela. Mais asséchez un marché des composants parce que tu vends comme un malade, et aboutir au fait que les autres ont des pris plus élevés, c'est le jeu normal du marché. On peut changer ça, mais 'en offusquer comme d'habitude QUE pour Apple n'a AUCUN sens..

@divoli Mais la position dominante, en Europe à tout le moins n'est pas condamnable. C'est l'abus qui l'est. Et pour qu'il soit caractérisé, il faut que la firme use notamment d'un comportement qui a pour nature ou effet de créer une distorsion de concurrence. Elle doit user de moyens contraires au jeu normal de la concurrence pour qu'on caractérise cet abus. En l'espèce, a priori, ce n'est pas le cas

Allez dis moi Paul le poulpe, est ce qu'il va y avoir un jour un iPad killer ?? :-)))

@Divoli:"Quand une multinationale commence à faire la pluie et le beau temps dans un secteur donné (quelqu'en soit les raisons), on sait tous bien que ce n'est jamais bien bon." NON, le "quelqu'en soit les raisons" change tout. Tu n'es vraiment qu'un trolleur, têtu et qui ne sait pas reconnaître quand il a tord..faut dire quand on commence à parler ici de "travers" pour des effets mécaniques de marchés auprès des fournisseurs, c'est mal parti pour qu'on dépasse le stade du bashing à deux balles (distorsion de concurrence, etc...) A croire que tu découvres le capitalisme avec Apple...

@Globulours:"Mais la position dominante, en Europe à tout le moins n'est pas condamnable. C'est l'abus qui l'est. Et pour qu'il soit caractérisé, il faut que la firme use notamment d'un comportement qui a pour nature ou effet de créer une distorsion de concurrence. Elle doit user de moyens contraires au jeu normal de la concurrence pour qu'on caractérise cet abus. En l'espèce, a priori, ce n'est pas le cas" Laisse, c'est un cas à part...ici c'est Apple, donc QUELQU'EN SOIT LES RAISONS, Apple a tord, c'est un maychant, etc...que veux tu, tu peux lui expliquer en long large et en travers, tout ce qu'ils sait, c'est qu'il faut les pendre à la fin...

Au final... C'est pas leur faute. C'est pas leur faute si les concurrents ne sont pas capables de pouvoir faire mieux que l'iPod, que l'iPhone, que l'iPad, ou que le Mac... Et avec une part de marché comme la leur, ça reste difficile d'être seul responsable des problèmes de stocks. Même si la demande est forte. Il n'y a pas que l'iPhone dans les smartphones avec écran tactile... Il n'y a pas que l'iPad qui a un besoin d'écran tactile (en plus leur format n'est pas "courant"), et puis bon. Comment en vouloir à l'une des 10 premières entreprises les plus riches au monde de faire "quelque peu" la pluie et le beau temps ? C'est pareil pour Exxon, GE, MS, CP j'en passe et parfois des meilleures...

@ MacUserman; D'autant que maintenant, tout concurrent qui voudra proposer mieux risque d'avoir beaucoup de mal, puisqu'en amont tous les composants sont absorbés par Apple.

Cette news aura eu le mérite de faire découvrir au lecteur moyen de MacGe comment fonctionne le jeu de la concurrence.

"la fameuse phrase 'ce n'est jamais bon', je répondrait simplement que souvent ce qui te semble bon pour toi, ne l'est pas pour quelqu'un d'autre." Je raisonnais comme un client et un consommateur, en ce sens l'absence de concurrence n'est jamais bien bon. Je juge la position d'Apple comme je jugerais la position de n'importe quelle multinationale. Je ne suis ni un "troll" ni un "hater", contrairement à ce que l'autre fou furieux continue à asséner. Je me considère insulté, tant comme client et utilisateur que comme intervenant ayant aidé et conseillé de nombreux membres sur les forums d'entraide. http://forums.macg.co/membres/divoli.html http://forums.macg.co/usernote.php?u=28662

@ globulours; Oui, c'est clair. @ lucier_lenlen; Pas de souci, ce n'est pas à toi que je faisais allusion. ;) N.B.: Concernant l"antennagate", il commence à y avoir des rumeurs d'une révision de l'iPhone au mois d'octobre, qui devrait résoudre définitivement ce problème de conception au niveau des antennes. Rumeurs à prendre avec des pincettes.

@joneskind la blague, pousser le monde vers le haut. Ils empêchent les autres d'acheter ce qui rend impossible la concurrence et donc l'amélioration des produirnts. Si vous pouviez vivre dans une dictature jobsienne vous le feriez avec que desnproduits Apple dans le pays... l'iPhone n'est aujourd'hui ce qu'il est que Grace a la concurrence qui a propose mieux a chaque fois...

On verra bien, mais s'ils veulent sortir une tablette, ils le feront. J'attends Sony (qui semble s'inspirer des méthodes d'Apple, pas toujours sympathiques) et dire que jobs disait v vouloir être le nouveau sony...

Aucune comparaison possible avec l'anti-trust de Micro$oft. Apple n'empêche personne de fabriquer, n'impose ni iOs ni son iPad, etc... C'est juste que Jobs a été plus malin que les autres et que son avance permet de provoquer indirectement une pénurie. Moi qui attendais une tablette concurrente pour pouvoir acheter du low-cost, tant pis ...

Si il y a des pénuries au niveau des fournisseurs c'est parce que apple fabrique des produits géniaux qui se vendent comme des petits pains. Il n'y a aucun fabricants de tablettes en pénurie. Les tablettes pc existent depuis des années, ne blâmez pas apple si vous n'en avez pas acheté avant c'est apple le concurrent et non les imitateurs qui vont venir en masse. Et n'oubliez pas il y a encore des produits géniaux en route pour cette année. Allez apple pour la révolution informatique.

Les magasins n'arrivent pas a s'approvisionner, les fournisseurs n'arrivent pas a suivre, la conséquence c'est que les clients attendent, ou reportent leur achat, voit pire, y renoncent : c'est un problème pour Apple, et pas un avantage... Ya que divoli et son obsession de la peur des multinationales et de la théorie du complot pour croire que tout ça est savamment orchestre par Apple...

Genre divoli ... Y a peut être qu'un seul fournisseur pour chaque composant ? Ne me fait pas rire... Et arrête de prendre la défense des concurrents qui sont incapables de suivre sinon on aurait un soi disant iPad-killer depuis longtemps sous android !

Me voir reprocher la théorie du complot, de la part de certains qui crient eux-même au complot dans le cadre de l'antennagate, c'est vraiment du grand n'importe quoi. Tout au plus ici, il y a pu y avoir une mauvaise interprétation de ma part d'un des paragraphes de l'article. Quand à me reprocher de vouloir défendre les concurrents, il faut vraiment n'avoir strictement rien compris à ma position. Je commence à me demander si certains ne le font pas un peu exprès. Je ne me positionne pas en tant que supporter de telle ou telle marque, mais simplement en tant que consommateur qui n'a pas intérêt à voir une marque s'imposer drastiquement au dépend de toutes les autres. N.B.: @ rédacteur(s): Pourquoi est-ce que les réactions n'apparaissent pas par ordre chronologique ? Cela donne une lecture relativement confuse.

@Divoli "Tout au plus ici, il y a pu y avoir une mauvaise interprétation de ma part d'un des paragraphes de l'article." Ça serait pas plus simple de dire : "Il y a eu, de ma part, une mauvaise interprétation d'un des paragraphes de l'article" ? C'est sans doute trop direct… non ? :-)

J'aurais quand même préféré que le rédacteur de l'article me le confirme lui-même, parce que quand on lit ce paragraphe ce n'est pas forcément évident. Au moins les choses seront claires.

Pour reprendre tout ce que j'ai loupé, je rajouterai que de toutes manières ça ne change rien au problème. Apple a six semaines de retards sur ses demandes enregistrées, pour combler ce retard, ils en demandent plus aux fournisseurs, ces fournisseurs ont deux deux solutions: soit ils achètent des robocop et la production est multipliée par 6, soit ils doivent consacrer le plus possible de leur production pour livrer Apple et garder la société dans leur portefeuille, de ce fait, d'autres sociétés sont squisées de matériels, ce qui ne les empêche pourtant pas de vendre en quantité au défaut de la qualité, d'autant plus que la leur est souvent moindre que celle des produits californiens, de ce fait Apple absorbe la majeure partie des stocks, entrainant une sorte "d'asphyxie" en amont et la boucle est bouclée. PS: la vente liée, faut arrêter de déconner les gars. Évidemment que Apple fourni iOS mais ça n'a pas grand chose à voir avec de la vente liée. Allez retrouver votre Larousse.

http://www.chinitech.com/ des tablettes ils s'en produit des centaines en Asie. 10 millions de netbook vendu au 1er/2eme trimestre aide aussi la pénurie de composants. Même si le marché baisse http://www.laptopspirit.fr/72258/pc-ventes-en-hausse-de-20-au-2e-trimestre-baisse-de-croissance-des-netbooks.html

Et pourquoi les concurrents voudraient-ils les mêmes composants ? S'ils veulent faire mieux, les concurrents devraient acheter de meilleurs composants non ? Et c'est clair qu'Apple, bien qu'utilisant cette stratégie en partie pour ralentir la concurrence, n'a pas besoin de ça pour prouver son savoir faire. J'ai toujours regardé la qualité des produits informatiques au travers des documentations ou bien directement en ouvrant les machines pour en apprécier la qualité de fabrication. Quand HP faisait encore d'excellentes calculettes programmables, hors de prix certes (fin des années 70), ils se distinguaient par la qualité des documentations, mais les circuits de ces calculettes était aussi fascinants pour leur aspect quasi aéronautique. Idem des premier Apple II ou des premiers Macintosh (84), idem plus tard lorsque Steve fit concevoir et réaliser les cubes NeXT, les cartes mères de ces joujoux étaient d'une perfection telle qu'en un seul coup d'œil de comparaison, et même sans faire fonctionner la machine, n'importe quel novice pouvait dire où se trouvait la qualité. Il en va de même aujourd'hui si vous ouvrez un macpro, la qualité de fabrication saute aux yeux et l'organisation interne de la machine en dit long sur les années de conception qui ont aboutit à "ça". et "ça" s'applique à tous leurs produits. Apple a beaucoup appris et sait "designer" ses produits comme peu d'entreprises sur la planète savent le faire. Pour rappel ils avaient carrément fait appel à Frog Design, qui avait dessiné les carrosseries des 911 pour dessiner les Apple II ainsi que les Macintosh de première génération, Steve avait refait la même chose chez NeXT. Et c'est encore lui, en revenant chez Apple, qui a réintroduit le design pour sauver la boite, autour de la même carte mère qui ne se vendait pas dans sa "boite grise", rappelez vous, les bonbons de toutes les couleurs.. qui sont devenus l'iMac d'aujourd'hui, quel chemin ! Rares sont les concurrents venus taquiner Apple sur ce terrain du design, non ? Apple aurait acheté tout le stock de design disponible ?