Les iPhone 6s TSMC durent (vraiment) plus longtemps
Depuis quelques jours, c’est le grand jeu à la mode. Vous n’êtes pas sans savoir que pour la première fois, Apple a fait appel à deux entreprises pour la fabrication du même système sur puce. L’A9 que l’on retrouve dans les iPhone 6s et 6s Plus est produit par TSMC et Samsung.
Mise à jour — Apple a réagi en affirmant que la différence d'autonomie n'était que de 2 à 3% entre deux modèles.
Les puces ne sont pas tout à fait identiques. Les A9 conçus par TSMC sont plus grands (104,5 mm²) que ceux de Samsung (96 mm²) (lire : L'Apple A9 de Samsung est plus petit que celui de TSMC). A priori, l’A9 est gravé en 14 nm chez Samsung, contre 16 nm chez son concurrent.
Avez-vous un iPhone 6s Samsung ou TSMC ?
Comment savoir si son iPhone embarque une puce TSMC ou Samsung ? Il existe un profil que l’on doit installer sur l’iPhone, qui permet de le savoir rapidement. Mais vu les différentes affaires en matière de sécurité, mieux vaut le faire manuellement.
Pour le savoir, c’est très simple. Il suffit de télécharger l’application gratuite Battery Memory System Status Monitor. D’autres le font comme System Status, mais celle-ci présente l’avantage d’être gratuite.
Lorsque l’application est téléchargée, il faut vous rendre dans la partie System et regarder ce que vous avez comme information dans le champ modèle.
Si vous avez un iPhone 6s :
- et que vous avez la référence N71AP, vous avez une puce Samsung
- et que vous avez la référence N71mAP, vous avez une puce TSMC
Si vous avez un iPhone 6s Plus :
- et que vous avez la référence N66AP, vous avez une puce Samsung
- et que vous avez la référence N66mAP, vous avez une puce TSMC
Dans l’exemple donné en image, il s’agit donc un iPhone 6s Plus équipé d’une puce TSMC.
À noter que la répartition entre les deux fournisseurs est relativement équilibrée. Si l’on en croit les statistiques publiées par l’auteur du programme non signé dont on parlait plus haut. C’est du 50/50, ce qui correspond aux rumeurs concernant les contrats signés par Apple avec ses deux partenaires. À noter toutefois que sur l’iPhone 6s, c’est la puce Samsung qui est majoritaire (58 %). C’est l’inverse sur le 6s Plus où TSMC flirte avec les 70 %.
Les modèles TSMC ont une meilleure autonomie ?
Existe-t-il une différence perceptible pour l’utilisateur entre ces deux puces ? On pensait que non. Et si on devait donner l’avantage à l’un des deux, on l’aurait donné à Samsung au vu de la finesse de gravure. Mais, a priori, ce serait le contraire. Il y a d’abord ces tests réalisés avec GeekBench, à de multiples reprises, par un utilisateur sur Reddit avec deux iPhone 6s Plus.
Avec le test d’autonomie de GeekBench, le modèle TSMC tient 7h50 alors que le Samsung rend les armes au bout de 6h05. Toutefois, ce test laisse planer un doute. Les captures d’écran peuvent laisser à penser que les tests ont été réalisés sans SIM sur le Samsung. Mais même avec une différence de SIM, l’écart est très important.
Comme le note MacRumors, d’autres tests ont été menés depuis et donnent systématiquement un avantage aux iPhone TSMC. Deux iPhone 6s ont été testés une dizaine de fois avec l’outil de benchmark AnTuTu. On peut en tirer trois conclusions :
- l’iPhone 6s TSMC voit sa batterie descendre moins vite que le modèle Samsung : 77 % pour le TSMC et 71 % pour le Samsung
- l’iPhone 6s TSMC affiche un score légèrement supérieur : 66 575 contre 65 695
- l’iPhone 6s TSMC chauffe moins que son « concurrent ».
Il ne faut pas perdre de vue que l’échantillon des tests est assez restreint pour le moment et ne permet pas de dégager une tendance définitive. Toutefois, ce n’est pas la première fois dans l’histoire des smartphones, que deux modèles identiques du point de vue des consommateurs affichent des niveaux de performance différents. C’était le cas du Samsung Galaxy S4, mais le Coréen n’utilisait pas du tout le même processeur en fonction des pays.
Mais à ne pas en douter, ceux qui vont découvrir qu’ils disposent d’un modèle Samsung auront une légère déception. Si la différence de puissance est minime, la différence d’autonomie semble loin d'être négligeable. Et sachant que c’est le talon d’Achille des smartphones…
Et vous, avez-vous un iPhone TSMC ou Samsung ?
Moi ça m'énerve rien qu'à l'idée de jouer à la roulette russe quand on achète un produit à 800€...
+1
Encore une fois les 14 nm de Samsung sont uniquement là pour la fiche technique !
Seul soulagement à ces conneries : j'ai la puce TSMC iPhone 6 64Go acheté en Apple Store
Le probleme c'est que le 14nm, pour quelque processeur que ce soit, n'apporte en réalité rien.
Cela démontre que l'on a atteint la limite de la gravure au 20nm et que depuis c'est le travail sur l'architecture qui permet des améliorations alors que faire progresser la gravure ne sert a rien et coute beaucoup trop cher.
Intel l'avait démontre a ses dépends avec la gabegie Broadwell, maintenant c'est du cote ARM que l'on voit la tendance, bien que ce soit moins grave que chez Intel.
On voit que ce travail de maitrise de l'architecture est en train d’éprouver le niveau de compétences des concepteurs de puces. On voit qu'Intel que l'on imaginait intouchable a trébuché lourdement avec Broadwell, et on voit que Qualcomm s'est aussi pris les pieds dans le tapis avec le décevant Snapdragon 810 qui a toujours des problèmes de surchauffe importants.
Mais voir qu'un processeur gravé plus fin consomme plus et a moins de puissance est surprenant pour beaucoup de gens (même si cela s'explique et avait ete prévu) - ce qui implique que l'efficacité énergétique est moins bonne a 14nm qu'a 16nm ce qui est une tres mauvaise nouvelle pour Intel.
@C1rc3@0rc :
+1, pour Samsung aussi j'espère :)
Et IBM qui a annoncé des gravure à 10 nm... :D
@C1rc3@0rc
"Mais voir qu'un processeur gravé plus fin consomme plus et a moins de puissance est surprenant pour beaucoup de gens (même si cela s'explique et avait ete prévu) - ce qui implique que l'efficacité énergétique est moins bonne a 14nm qu'a 16nm ce qui est une tres mauvaise nouvelle pour Intel."
C'est totalement faux.
Deja le 16 nm de TSMC est équivalent au 14nm de Intel et de Samsung. TSMC mesure la partie la plus large du transistor, Intel et Samsung mesure la partie la plus petite. La différence entre 14 et 16 nm est juste marketing.
D'autre part quand on parle de process a 14, 16, 20 nm, on parle de la dimension minimum utilisé dans le process, et ceci affecte qu"une partie du CPU. Il y a plein d'autres parametres pour décrire le process des CPU : le gate pitch, le fin pitch, la densité, etc... (https://www.semiwiki.com/forum/content/3759-intel-versus-tsmc-14nm-processes.html)
Enfin, le process Samung est different du process TSMC, il n'y a pas le meme nombre de couche de métal, ils n'ont pas fait les mêmes compromis, ce qui explique les différences observées pour la conso.
Le fait que le process de Samsung soit moins efficace que celui de TSMC n'implique rien pour Intel. Et pour ce qui est du 10 nm, Intel devrait employer des QWFET : Quantum Well FET, cela va permettre de descendre le voltage a 0.5V contre 0.7V pour le FinFET, et donc ca va consommer moins. Samung et TSMC prévoient de les utiliser vers 7 nm.
Enfin, tous les fondeurs ont annoncé qu'ils allaient utiliser d'autre semiconducteurs pour abaisser la finesse de gravure, il n'y a aucune inquiétude, la loi de moore fonctionne toujours.
Merci pour ces précisions. Je n'irai pas jusqu'à vérifier ce que tu dis mais ça me paraît beaucoup plus cohérent que de juste dire "le 14nm consomme plus que le 16nm", alors qu'il y a des centaines de paramètres en jeu dans la consommation d'une puce.
Euh, c'est juste n'importe quoi.
Me too, 6S 64Go acheté en Apple Store.
Ça prouve deux choses:
Apple traite avec samsoule par défaut
Samsoule c'est de la merde
Merci, merci...
6S plus avec TSMC :-)
Youpi moi aussi !
Sur un 6s
6S TMSC
TSMC sur mon 6s Plus. Ouf...
iPhone 6S 64 Go de chez Bouygues : TMSC. J'ai eu de la chance pour le coup, pas comme pour le SSD due monMacBook Air.
Il y a une semaine, on faisait tous la gueule en découvrant que nos 6S avaient une puce TSMC. Au final, on se rend compte qu'on a de la chance !
Y a que des tsmc alors ?
6S TSMC pour ma part.
Puce TSMC sur mon 6S Plus.
Chanceux pour une fois...
Samsung de m... Pour ma part
6S Samsung :(
Même sans le savoir, je savais que c'était Samsung personnellement ^^ vla la batterie toute pourrie
J'ai apparement une puce Samsung et aucun problème d'autonomie je la trouve d'ailleurs bien meilleure que sur mon 6 (même après restauration)
Pfff. Cela ne sert à rien de polémiquer sur le sujet. Nous devons faire avec et peut importe la marque TSMC ou Samsung. Chaque constructeur et peut importe le type de produit utilise des composants de marques différentes sans que cela nous alarme outre mesure.
@OSSDA :
Exact. Le meilleur exemple est le secteur automobile. Sur deux voitures a priori identiques, c'est incroyable le nombre d'éléments de fournisseurs différents. Ce qui provoque entre autre, un véritable casse tête pour le marché de pièces parallèle.
Bah le voilà notre Gate !:D processorGate.
Mais pour le coups, c'est vraiment du foutage de gueule, avec des chiffres à la clé.
Ça sens mauvais pour Apple encore cette histoire qui risque de prendre de l'ampleur en plus de Samsung. Cela va lui donner une bien mauvaise réputation là, et ça sera pour Samsung semi-conductor cette fois, la seule branche qui rapportait gros à Samsung corporate. Et TMSC va en sortir gagnant en terme d'image.
Oui enfin je doute que le grand public soit passionné par l'image de Samsung Semiconductor et de TMSC...
"Mais pour le coups, c'est vraiment du foutage de gueule, avec des chiffres à la clé.
Ça sens mauvais pour Apple encore cette histoire qui risque de prendre de l'ampleur en plus de Samsung."
Non. La majorité des utilisateurs de c'est appareil se fout complètement du détail de la technique. Pour preuve : Apple vend des dizaines de millions d'iPhone en ne communiquant que très peu sur le détails des CPU embarqués.
Faites-vous une raison : en dehors des Geeks, les gens S'EN FICHENT.
---
Ceci-dit, je ne doute pas que des trolls congénitaux parviennent à polémiquer massivement le sujet, puisqu'ils arriveront à croire qu'ils sont les géniaux découvreurs d'une pratique pourtant BANALE dans l'industrie, à savoir, assurer ses arrières en ayant au moins deux fournisseurs pour un même composant.
C'est même un réflexe systématique que vous avez en tant qu'industriel, si vous ne voulez prendre le risque de devoir retarder une production à cause d'une quelconque difficulté avec un fournisseur.
Tu sais, à l'époque où apple a commencé à s'approcher de TSMC, t'avais bien des mecs qui affirmaient que c'était juste pour faire pression sur samsung pour faire baisser le pirx des composants, parce que c'est bien connu, ça coûte moins cher d'acheter en gros volume plutôt que de multiplier les fournisseurs xD.
Tu sens là les connaissances du mec qui s'est arrêté au niveau industriel aux cours de techno en troisième et qui n'a pas la moindre connaissances des différence qu'il peut y avoir entre produite des séries de quelques centaines/millier d'unités, et 10 millions d'unités par mois...
Tu veux dire, plus mauvais que pour samsung qui mettait des processeurs au rabais dans certains de ses flashgrip ? Ou alors plus mauvais que tous les sois disant scandales qui touchent apple tous les ans à la sortie de ses nouveaux terminaux ?
Hormis quelques troll sur les forums qui de toute façon trouveront toujours un truc à redire sur apple, personne ne verra la différence à moins de faire le test pour savoir quel proco il a .
D'accord mais connaissant la chose je serais dégoûté d'acheter un iPhone samsoule .
Ha moi oui, Apple a volontairement bridé les puces Samsung pour faire croire que TSMC était meilleur.
Evident !
Je vis en Suisse et je dois allez cherche mon 6S demain... Je vais dire au vendeur que si j'ai un Samsung je lui ramène mon Phone immédiatement
@lepori :
Je pensais les suisses plus intelligents
@lepori :
Sous quel critère ?
Oui Aldwyr. C'est le jeu de la concurence ! Je rejoins ceux qui disent qu'a 900 euros le smartphone c'est une honte.
ça dépends si un iPhone 6s sous Samsung remplit bien les spécifications données par Apple sur la fiche technique, il n'y a rien à dire.
Sur le papier aussi Volkswagen remplissait bien les critères !
Justement, il dit bien "si un iPhone 6s sous Samsung remplit bien les spécifications"...
Donc pas sur le papier, mais dans la vraie vie...
"Je rejoins ceux qui disent qu'a 900 euros le smartphone c'est une honte."
Je suppose que vous n'achetez pas de voiture non plus alors ?
Ce qui est une honte c'est d'être envieux et de jouer les moralisateurs en permanence.
Processeur Samsung... Je me disais bien que c'était bizarre d'avoir une autonomie exactement identique à mon 5S dont la batterie avait bien vécue...
J'ai une puce Samsung et je fini mes journées à plus de 50% d'autonomie (Même si je sors pas mon phone toute les 5 minutes au boulot) je trouve ça très bien.
iPhone 6s 128Go - TSMC
Et ça y est Apple devient un constructeur comme les autres. Comme à l'époque des Galaxy S2 qui existait avec différents processeurs (et là tous les sites pro Apple venait se moquer).
Mais quand ça arrive chez Apple, "ce n'est pas trop grave", gnagnagna....
Pages