Face ID : le projecteur de points de l'iPhone X filmé en action
Du "Projecteur de points" de l'iPhone X il a été beaucoup question lorsqu'on parle de Face ID, mais à quoi cela ressemble-t-il en action ?
En utilisant un vieux caméscope et son mode de vision nocturne, The Verge a réalisé cette petite vidéo étonnante où l'on voit le visage du sujet constellé d'une myriade de points lumineux (30 000 dit Apple) qui analysent votre visage. Le journaliste est même arrosé assez largement, partout au niveau du buste.
C'est ensuite la caméra infrarouge (aidée par l'illuminateur infrarouge en cas de pénombre) qui entre en action, génère une image, et la transmet à la Secure Enclave de l'A11 pour vérifier qu'il s'agit bien de vous. Tout cela est invisible à l'oeil nu, on ne voit jamais cet éclairage.
Here's how the iPhone X's Face ID works pic.twitter.com/hvcc4qL9dQ
— The Verge (@verge) 3 novembre 2017
On a déjà entendu parler des brevets de cet illuminateur IR ?
Ca va être dur pour Samsung de faire pareil, si c'est déjà protégé.
@thierry37
Sauf que l'illuminateur, et tout le reste (Romeo et Juliette) ce n'est pas Apple qui l'a conçu, mais des sociétés à qui Apple a acheté les composants.
Sauf à avoir acheté une exclusivité (temporaire), n'importe qui peut acheter les mêmes composants.
Le seul point sur lequel Apple peut avoir pris de l'avance c'est sur les algorithmes et l'intelligence artificielle programmee pour utiliser les capteurs. Ça, ça peut être difficile à reproduire.
@thierry37
Au delà de ça c'est la mise en oeuvre qui est protégé par brevet.
Autrement dit la concurrence peut utiliser le même matos en l'exploitant différemment pour arriver au même résultat.
En fait le dot projector est un laser infrarouge multifocal. Donc pour les yeux, à la longue, ça doit pas être génial. Dans la lumière du jour on ne fixe jamais le soleil directement. Idem pour une ampoule de forte puissance qui ne va pas projeter de points laser sur la rétine.
Apple ne communique pas du tout sur les deux sources d’infrarouge et on ne peut pas dire qu’ils choisissent en général les composants les meilleurs pour la santé de leur utilisateurs, par exemple le DAS des iPhone est toujours très élevé par rapport à la concurrence.
Bref j’ai acheté un iPhone X et il est sympa (quoi que trop gros par rapport à mon 7...) mais je pense le rendre en Apple store si Apple ne précise pas les risques sur les yeux.
@apotheker
Tu fais rire ... en plus de passer pour un fatigué et mytho.
@apotheker
Bah, on le saura que dans 20 ans. Donc ce n'est pas grave. Comme pour l'audition. -2nd ?
C'est top on va pouvoir hacker super facilement ces iPhones X dans un environnement piégé saturé en IR de la même fréquence... face Id inopérant, les utilisateurs seront contraint de saisir un code qui sera encore saisi sur un clavier à emplacement fixe. ( et non fluctuant comme sur les applis bancaires..)
Donc très facile à lire à partie de leurs gestes et je parie que la plupart choisiront toujours un code faible... qui plus, identique à leur compte iCloud, etc...
@NerdForever
Le filtre de confidentialité est top pour ça. Plus personne ne voit rien sur mon écran ni où je saisis.
Je viens de couper le mien à partir de celui d’un iPad (moins cher au cl carre). Ça fonctionne tjrs très bien, bien que la découpe est artisanale, surtout au niveau de l’encoche ou ce ne fut pas aisé à couper.
Ah ben voilà, cela explique pourquoi ça ne marche pas avec les « masque d’Hollywood ». Rajouter un buste sous le masque et ça devrait marcher. Je n’arrivais pas à comprendre comment un masque répliquant à la perfection un visage ne fonctionnerait pas avec Face ID ...
Bon le Dot projector commence à interroger les utilisateurs sur macrumors. On apprends que c’est un vertical cavity surface-emitting laser infra rouge, qui peut donc potentiellement altérer la cornée et provoquer des cataractes, altérer la rétine et donner des altérations progressives de la vue, avec des taches blanches puis noires dans la visons qui peuvent être compensées par notre cerveau, mais jusqu’à un certain point.
Allez, retour de l’iPhone X, je prends le 8 et j’attends un peu qu’ils passent à la reconnaissance faciale sans avoir à nous bombarder de laser. Le pire c’est que les laser invisibles sont les pires pour les cônes de la rétine humaine.
Bien joué Tim. Entre ça, le dos en verre qui casse, le prix hallucinant, je le retourne.
Je veux bien claquer mes dividendes de directeur de labo dans des choses chères mais pas qui me niquent insidieusement les yeux.
@apotheker
Je ne sais pas de quel labo tu es directeur .. mais j’espère que ce n’est pas dans le domaine scientifique :/. Il faut arrêter de diffuser de fausses informations. L’infrarouge est moins énergétique que la lumière visible de part sa longueur d’onde. Certes, un rayon infrarouge peut être nocif pour l’œil si tu reçois une intensité trop importante .. mais je doute que ça soit le cas avec l’iPhone X. Surtout que le signal infrarouge de la caméra faceID est envoyé de manière pulsé et non continue, ce qui doit réduire la puissance moyenne reçu par l’œil. Bref, à moins de passer sa journée à regarder non stop la caméra Face ID, peu de risque pour la rétine.
@Christophe87270
Je suis d’accord avec toi, toutefois, il ne s’agit pas de n’importe quel rayonnement lumineux, mais d’un laser.
Les yeux et le laser, quel qu’il soit, ça fait pas bon ménage.
Bon, j’imagine qu’il doit y avoir des normes, des études, tout ça.
Je dois dire qu’avoir accès à des documents m’expliquant la non nocivité de ces laser IR pour le cristallin et la rétine ne me déplairait pas.
@Bigdidou
"Je suis d’accord avec toi, toutefois, il ne s’agit pas de n’importe quel rayonnement lumineux, mais d’un laser."
Es-tu sûr qu’il s’agit ici d’un laser et non pas d’un capteur/illuminateur IR simple ici ?
Normalement s’il s’agit d’un laser, il faut utiliser le terme « laser ». Comme avec les souris laser et infrarouge
@XiliX
« Es-tu sûr qu’il s’agit ici d’un laser et non pas d’un capteur/illuminateur IR simple ici ? »
C’est ce sue j’ai lu, mais, non, je n’en suis pas certain.
Je pensais que « capteur/illuminateur » n’était pas incompatible avec le fait que truc utilisé pour « illuminationner » soit un laser.
Par ailleurs, les petits points qu’on voit sur le visage ressemblent sacrément à des impacts laser. Après j’imagine que ce sont des trucs à très basse énergie, mais j’y connais absolument rien.
C’est pour ça que j’aimerais bien qu’on m’explique clairement, histoire d’avoir zéro doute.
@Bigdidou
"C’est pour ça que j’aimerais bien qu’on m’explique clairement, histoire d’avoir zéro doute."
Affaire à suivre ?
@Bigdidou :
Il n'y a aucun cas recensé de laser de classe 1 ou 2 ayant causé des dommages aux yeux d'utilisateurs : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Laser_safety
Or la classe 2 inclut des lasers ayant une puissance pouvant atteindre 1 mW. Supposons que le système d'Apple projette effectivement 30 000 points (comme ils l'affirment). Il faudrait alors une puissance totale de 30 W (!) pour faire fonctionner la projection de points de FaceID !
Les premiers cas recensés d'accidents avec des lasers impliquent des pointeurs d'une puissance de 5 mW, regardés fixement pendant plusieurs dizaines de secondes. Il faudrait alors maintenir une alimentation de 150 W pour FaceID pendant toute cette durée !
La batterie perdrait à peu près 1% toutes les 2 secondes pour maintenir cette puissance et chaufferait abominablement. Autrement dit, on s'en rendrait compte...
A moins bien sûr que les spécifications données par Apple soient fausses ! Mais il y a quelques ordres de grandeur de marge avant que ça devienne dangereux, tout de même.
@sachouba
Ok, merci, sachouba.
@sachouba
Wow sachouba qui ne troll pas, faites péter le champagne ! ? ?
@Christophe87270
D’autant plus que si c’était le cas, cet iPhone n’aurait jamais pu passer la validation des agences de la santé ou autres organismes
@Chistophe87270 :
"L’infrarouge est moins énergétique que la lumière visible de part sa longueur d’onde."
Tu expliqueras ça à ton four ou à ton appareil à raclette ! ?
L'énergie d'un photon en lumière infrarouge est inférieure à celle d'un photon en lumière visible, mais ça ne signifie pas que l'IR n'est pas dangereux... (Les deux sont des rayonnements non ionisants de toute façon).
Le nombre de photons est tout aussi important que le type de rayonnement. D'où la dangerosité d'un four ou d'un appareil à la raclette (ou d'une résistance électrique, en général).
@apotheker
Mytho level 100 ?
@apotheker
On se croirait sur les forums de Doctissimo, au rendez-vous quotidien des Hypocondriaques Anonymes.
C’est bien d’être prudent ceci dit, mais la justification pseudo-scientifique ressemble à de l’anti-marketing Cilit Bang ou je ne sais quoi.
@fte
Hahaha!
Oui c'est ça !! Chacun expert en science
La musique et cette profusion de points me font inévitablement penser à une boîte de nuit, endroit où, sous l'effet de l'alcool, du bruit et de la luminosité, nos sens sont souvent trompés. Est-ce que Face ID fonctionne dans ce genre de conditions ? Parce que si je veux faire une mauvaise blague à mon pote affalé ivre sur un canapé, c'est le moyen idéal... Et si j'ai de moins bonnes intentions, encore, ça me semble aussi peu sécurisé que Touch ID... Bref, je n'arrive pas à être convaincu par ces technologies de déverrouillage.
@lll
"Parce que si je veux faire une mauvaise blague à mon pote affalé ivre sur un canapé, c'est le moyen idéal..."
Affalé ivre... cela suppose que ses yeux sont fermés. Tu ne peux pas déverrouiller l’iPhone avec FaceID. En revanche tu peux avec TouchID.
Ça doit être moins compliqué de déverrouiller le iPhone X d'un suspect que d'exiger un code ou de l'obliger a apposer son doigt sur un lecteur d'empreintes.
Par contre les points directement dans les yeux, j’espère que ça n’est pas nocif...
Pages