iPhone 11 : premier comparatif crédible du mode Nuit
Après Google, Huawei, Samsung et quelque autres, Apple va proposer un mode Nuit dans ses iPhone 11 et 11 Pro. La fonction intégrée à l'app Appareil photo, complètement automatique, illuminera les clichés nocturnes avec davantage de détails et moins de bruit tout en restant « réalistes ». D'après les quelques exemples donnés par Apple, les résultats devraient éviter l'effet « pris en plein jour » des images (impressionnantes par ailleurs, ce n'est pas la question) que peut produire le mode Nuit du Pixel.
L'exemple ci-dessus est à prendre avec des pincettes. La mannequin Coco Rocha partage deux images, l'une prise avec l'iPhone X, l'autre avec un iPhone 11 Pro Max. La comparaison se passe de grands discours, comme dirait l'autre y'a pas photo. Toutefois, il n'y a aucun moyen de vérifier si l'image de nuit améliorée provient bien d'un iPhone 11.
Néanmoins, c'est bien dans le genre d'Apple de prêter ses nouveaux jouets à des magazines de mode pour faire la promo de leurs capacités photographiques. La seule chose un peu étonnante ici c'est que cette image ait « fuité » si tôt, mais les règles du marketing sont ce qu'elles sont et Apple est toujours preneuse de buzz positif.
@p@t72
Rien justement. « Shot on iPhone » et c’est tout.
Parfois « Shot and edited on iPhone ».
Là où la concurrence s’est maintes et maintes fois ridiculisé en montrant le genre de photo soit disant prise sur le dernier modèle et dont on voit le photographe professionnel et son reflex sur une vitre par exemple.
On peut au moins leur reconnaître ça. Sur la photo brute, sans zoom (qui serait dégueulasse c’est certain 😂) Apple ne ment pas. Ce qui ne veux pas dire que la concurrence ne fait pas mieux.
@Ruru75020
https://youtu.be/wdPWgW5R1A0
Tiens, regarde cette pub,.
Dis moi ce que tu vois à la fin en bas !
@p@t72
Dans le cas des vidéos en général ils utilisent un stabilisateur asservi portatif et font le montage sur FCPX. Mais même là je trouve qu’on nous prend pas en traître car tu as souvent un making of où l’auteur de la vidéo te montre bien comment tout a été fait et avec quelles installations. Pour moi ça reste honnête.
Après on est pas dupe bien sûr qu’on sait qu’ils se mettent dans des conditions bien particulières pour leur pub, des conditions qu’on a rarement la chance d’avoir au quotidien sur le vif tu prêches un converti mais tout de même.
@ruru75020
Faut pas espérer la lune.
Pour avoir une photo nette il faut de la lumière. Ce genre de traitement logiciel ça va pas rendre super net, ça lisse tout.
Que ça soit chez Google ou autre. Pas de miracle sur des photos de nuit. Ça restera des couleurs flatteuses, mais va pas falloir zoomer car les détails feront mal
Ca sent le fake sur la photo ! C’est pas sabrett mais soubrette
Le résultat est assez propre et ne fait pas artificiel. Si c’est vraiment brut de fonderie c’est pas mal du tout !
Je pense que j’utiliserai ce mode sans autant forcer l’éclaircissement
Impressionnant mais du coup on dirait que la photo a été prise quelques heures avant et ça change complètement l’atmosphère. Tant que c’est net je vois pas le soucis avec un peu d’obscurité :)
Je suis assez partisan des photos réalistes qui permettent de capturer un moment plutôt que des prouesses qui ne retranscrivent pas du tout l'ambiance.
Néanmoins, les photos de nuit regardées de jour, c'est pas forcément terrible non plus.
Je me demande s'il n'y aurait pas un truc à explorer, du genre conserver l'image avant traitements, et appliquer les traitements en fonction de la différence de contexte entre la prise de photo et la visualisation.
Par exemple tu revois tes photos de nuit le soir dans ton lit, lumière éteinte : il retranscrit fidèlement ce qui a été capturé.
Tu les montres en extérieur à des amis lors d'une belle journée : il applique des filtres "night mode" histoire qu'on y voit quelque chose, parce qu'une photo ultra sombre dans un environnement lumineux ne retranscrit pas bien non plus ce que tu voyais sur le moment avec les pupilles dilatées.
Je serais curieux de voir ce que cette idée donnerait si elle était mise en pratique par une appli.
@jackhal
Intéressant, j’aime bien ton idée 👍
@jackhal
"Je suis assez partisan des photos réalistes"
Tu ne l’es pas.
Les photos "normales" ne sont absolument pas réalistes au sens de la vision humaine.
L’oeil voit tout net ce qu’il regarde, et très vaguement et très flou ce qu’il ne regarde pas. La vision est excessivement tubulaire.
On voit avec deux yeux, et on sait mesurer les distances. Or une photo est toujours aplatie.
Etc.
Une interprétation très typée par un objectif à lentilles sphériques projetée sur une surface plane avec des effets de bokeh n’est ni plus fidèle ni moins fidèle qu’un assemblage de clichés à très grande profondeur de champ (minuscule capteur) pour augmenter la dynamique et retoucher les différences d’éclairage. C’est juste différent, nouveau, pas traditionnel.
En vérité une photo très lourdement retouchée, accentuée, recolorisée, pourrait fort bien être beaucoup plus fidèle à l’impression ressentie au moment de déclencher, au souvenir du moment, que la photo non retouchée sortant d’un moyen format haut de gamme et optique de course tirée sur papier art luxe. Ni l’une ni l’autre ne peut être qualifiée de réaliste cependant.
@fte
« On voit avec deux yeux, et on sait mesurer les distances »
On n’a pas besoin des 2 yeux pour voir. Un seul suffit.
Les 2 sont indispensables pour la vision binoculaire et la stéréoscopie.
Autre chose. On ne mesure pas les distances avec les yeux. Ils nous permettent juste de percevoir cette notion de distance (et de relief)
Juste pour être précis
@jazz678
"On n’a pas besoin des 2 yeux pour voir. Un seul suffit."
Pourquoi cette précision ? Tu pourrais ajouter également qu’une seule oreille suffit pour entendre.
"Les 2 sont indispensables pour la vision binoculaire et la stéréoscopie."
Wow. Scoop.
"Autre chose. On ne mesure pas les distances avec les yeux. Ils nous permettent juste de percevoir cette notion de distance (et de relief)"
Si. On mesure la distance avec les yeux, par la parallaxe, l’angle de vision, la focalisation du cristallin.
Les montagnards le savent bien par ailleurs, on peut mesurer la distance d’un sommet en tendant un doigt devant soi et en fermant alternativement les yeux, pour trianguler la distance en utilisant la parallaxe. Et ça fonctionne même lorsque l’atmosphère est sèche ou humide.
On évalue la distance avec le cerveau, en comparant ce que l’on voit avec notre mémoire d’objets de taille connue.
"Juste pour être précis"
Mvouais.
@fte
« Si. On mesure la distance avec les yeux, par la parallaxe, l’angle de vision, la focalisation du cristallin. »
Absolument pas. Tout ce que tu cites ne permet pas de déterminer de valeur de distance. Juste une estimation.
« Les montagnards le savent bien par ailleurs, on peut mesurer la distance d’un sommet en tendant un doigt devant soi et en fermant alternativement les yeux, pour trianguler la distance en utilisant la parallaxe. Et ça fonctionne même lorsque l’atmosphère est sèche ou humide. »
C’est à dire une estimation au doigt mouillé stricto sensu
« On évalue la distance avec le cerveau, en comparant ce que l’on voit avec notre mémoire d’objets de taille connue. »
Estimation encore une fois. Pas de mesure précise.
@jazz678
"Absolument pas. Tout ce que tu cites ne permet pas de déterminer de valeur de distance. Juste une estimation. "
Absolument. Une mesure n’est pas dire 17m. Une mesure est quantifier une grandeur par rapport à une référence. Les yeux font ça grâce à la parallaxe.
"C’est à dire une estimation au doigt mouillé stricto sensu"
Pas du tout. Pas besoin de mouiller le doigt. Ça permet de comparer (donc quantifier) une longueur inconnue avec une longueur connue puis de trianguler la distance. C’est une mesure directe d’une longueur inconnue, permettant de calculer la distance, bref, une mesure indirecte de la distance.
Les Leica font le point comment ? Tu as déjà utilisé un stigmomètre ? La trigonométrie c’est fantastique. Il y a métrie dedans.
@jazz678
"Estimation encore une fois. Pas de mesure précise."
Merci capitaine. J’ai dis que le cerveau évaluait. C’est quoi une évaluation selon toi ? Ouaiii, une estimation.
Ce sont les yeux qui mesurent.
@fte
Ecoute...
Je comprends ce que tu veux dire et tu as raison.
Je faisais un peu le con en jouant sur les mots.
Mon côté taquin..
Sans rancune et bon samedi à toi 😁
@jazz678
"Je faisais un peu le con en jouant sur les mots.
Mon côté taquin.."
J’espère que ça t’aura amusé. Je n’ai pas trop vu le côté rigolo, mais c’est peut-être à cause de la chaleur et de la tondeuse à gazon.
@fte
« Si. On mesure la distance avec les yeux, par la parallaxe, l’angle de vision, la focalisation du cristallin. »
Non. On mesure avec un instrument de mesure.
Les yeux (et le cerveaux) ne permettent qu’une appréciation des distances. Une évaluation approximative.
@jazz678
"Non. On mesure avec un instrument de mesure.
Les yeux (et le cerveaux) ne permettent qu’une appréciation des distances. Une évaluation approximative."
Les yeux sont un instrument de mesure. Biologique. Mon doigt me permet de mesurer une longueur. Il n’a pas besoin d’être gradué. Un doigt, deux doigts, 20 doigts, ce sont des longueurs. La référence est mon doigt et me permet de quantifier d’autres longueurs. Si je prête mon doigt à quelqu’un, il pourra sans difficulté reproduire ces mesures et trouvera les mêmes valeurs.
La notion de précision est sans objet. Une mesure a toujours une précision. Une règle centimétrique permet une certaine précision. Un pied à coulisse de précision permettra une précision bien supérieure. Ça ne disqualifie pas la mesure avec une règle, ça reste une mesure. Ni la mesure avec mon doigt, ça reste une mesure. Ni la mesure avec mes yeux, ça reste une mesure. Toute mesure est une estimation dans ce sens, une grandeur quantifiée avec une précision déterminée.
Bien. Tu joues sur les mots et tu essaies de spécialiser l’action de mesurer. Si tu veux.
Pourquoi ? Où veux-tu en venir ?
@fte
« Pourquoi ? Où veux-tu en venir ? »
Nulle part. Détend toi
Bon we
@jazz678
"Nulle part. Détend toi "
Je suis très détendu, je te remercie de ta sollicitude. Tondre sous le soleil à 30 degrés, ça détend absolument. Vache ça cogne.
@fte
J’y étais aussi avec ma tondeuse
J’avais mis un bob très moche
Ça évite d’avoir les yeux qui se croisent
@jazz678
"J’avais mis un bob très moche"
Casquette rouge pétant. Ma femme la trouve moche, mais je l’aime.
@fte
« Ma femme la trouve moche, mais je l’aime. »
Ta femme ?
@jazz678
"Ta femme ?"
Ah ah, oui, aussi, mais je ne la pose pas sur ma tête.
Ça sent la photo passée au filtre de débruitage...
Si ça a été pris dans les mêmes conditions que le X, ce serait étonnant que l’image n’ait pas subi un traitement. Même un bon appareil photo traditionnelle serait soit monté en ISO soit serait légèrement flou à faible iso et là vu la lumière ou l’impression de surexpo artificielle l’image semble bien lissée, ce qui laisse à penser que y a eu au moins une passe de debruitage minimum
Dingue
Ouai j’attend de voir en vrai, j’y crois plus au photo « non retouché »
Surtout avec apple, comme pour un concours des plus belles photos faite avec l'iphone j'sais plus combien et où tout les gagnants étaient des gens qui ont passait un gros coup de photoshop sur la leur... C'était pas interdit mais plutôt mensonger de la part d'apple de ne faire gagner que des pro quand on veut vendre le résultat aux michu...
Vanter les qualités photographique du ptit dernier appareil avec uniquement des photos retouchées en laissant penser que c'est le résultat que tout le monde peut avoir sans rien faire de plus que prendre des photos, normal...
@mouahaha
+1.
C’est pas pour ce que tu écris. Mais ton pseudo me faire bien rire à chaque fois !
Alors + 1 😂
Bon ben déjà une bonne chose c’est que la vente se fera à 14h je peux faire une grasse mat 😅
Sinon à voir s’il sera proposé chez Sosh j’ai l’habitude de le prendre avec eux, ou alors Amazon on peux grappiller quelques euros !
Avec derrière une baraque à hot-dogs bien cheap et vulgaire. C’est classe !
@rua negundo
C’est la mode, personne n’y comprends rien, d’après les spécialistes il faut avoir pris bcp de drogues pour que ça fasse sens!
Sinon c’est pas évident de savoir pourquoi ce cadavre vivant en pantoufle léopard est allé posé à 2h du mat devant un stand à hot dog pour obèses
Moui... mais à quand un véritable et magnifique clair-obscur ?
Vous bandez devant un truc qu’un pixel 3, 4x moins cher aujourd’hui fait depuis plus de 1 an lol
Et toi quand tu va essayer de prendre une photo sa fera dégueulasse 🤣🤣🤣
C’est pas anodin si cette photo « fuite » la vieille des resa , c’est quand même une fonction très attendu du pro vs X et Xs et Apple lors du Keynote n’a pas été très généreux sur les comparatifs concernant cette fonction qui arrivera un peu plus tard ( comme sur le pixel d’ailleurs c’est rigolo ce timing identique on sort le tel mais la fonction nuit arrive plus tard on l’a pas finalisé ).
Une nouveauté grandement logicielle (à voir avec les applis qui proposent ça également). Je suis déçu qu’ils ne proposent pas la mise à jour sur les anciens iPhone 🧐
Comme toujours , il faut attendre les vrais testes et pas s'émerveiller du discour officiel !
Ce qui me gène dans cette photo c’est le bâtiment qui semble comme éclairé.
C’est un peu le problème de ces photos prises de nuit avec un résultat quasi comme en plein jour.
Après c’est peut-être ce que les gens attendent aussi... mais selon moi ça manque de subtilité encore (remarquez, les photos de la concurrence c’est pire). Bon, c’est juste un seul cliché. À tester...
Il y a personne qui est choqué par la couleur de la jambe du mannequin ? On dirait qu’elle a pas de peau...
Va falloir vraiment attendre et voir en condition réelles car il me semble avoir lu qu’en mode nuit, il prend 9 photos en tout et que le la pupuce intelligente traite le tout ensuite, donc a priori 4 photos AVANT d’avoir appuyé sur le bouton et ensuite 5 photos ?
A mon humble avis y’a pas intérêt à ce que le sujet bouge et peut-être que sur un trepied photo et une télécommande bluetooth serait pas de refus pour avoir qqchose de sympa ou potable non ?
va pas falloir trembler 🤪
Visiblement depuis le XS faut vraiment dire adieu au Raw et laisser l’intelligence neuronale faire ses milliards de calcul pour avoir qqchose de potable...
Je ne pense pas que le capteur brut de coffrage soit vraiment améliorer par rapport au XS c’est plutôt le post traitement qui évolue...
peut-être « me trompais-je » ?
Ça reste en dessous d'un pixel 3 ou d'un p30 pro en terme de rendu, bref Apple copie sans panache et prouve bien le retard qu'ils ont sur la concurrence.
P30 pro mode nuit https://img.bfmtv.com/c/3648/2736/820d4f/99af3629534bfedda63fa9869b.jpg
Presque 2 ans de retard sur huawei pour le mode nuit....😂
Zoom 2x alors que le p30 pro fait 5x, grand angle non stabilisé bref un vrai pétard mouillé ce module photo. La belle claque en perspectives pour le test dxo.
Incapable de faire de photo potable avec 2 apn et vous croyez qu'un troisième apn fera des photos satisfaisante comme par miracle ?
Apple une marque pour has been de type vache à lait...🎉🎉
@Levrai
Le mode nuit ça ne fait que un an, et ils n’ont pas sorti de téléphone sans depuis que la fonction est officiellement sortie chez Huawei et Google
Ensuite il me semble que tout est stabilisé sur le 11(pro)
Pour la qualité finale les tests le diront. Sans doute qu’Apple ravira la couronne 👑 photo pour deux mois et la perdra face au prochain flagship
Pour finir, je regrette également l’absence de zoom X5, mais celui de l’iPhone s’annonce (enfin) performant en toute situation et possède une focale de 2, plus basse que la plupart des concurrents ( note 10 2,1 / P30pro a 3,2 / ...)
Gros utilisateur du téléobjectif sur téléphone je suis ravi de cette nouvelle. Ça ne remplace pas un vrai X5 au niveau utilité, mais sur la qualité de la partie zoom le P30 pro va souffrir sacrément.
Pas une focale mais une ouverture . On verra le résultat et le mode nuit sera t-il sur les précédents iPhone et en cas de négative comment le justifier
Comme d'hab, si apple doit expliquer l'absence ça sera parce que sur les anciens modèles le résultat ne serait pas au niveau des standards de "qualité" apple. Donc pour éviter aux clients d'être mécontent du résultat apple a décider de ne pas porter la fonctionnalité logicielle sur les anciens modèles. :)
@Levrai
2h du matin pour commenter sur un forum qui parle d’Apple dont tu te fou éperdument. Putain tu dois bien t’emmerder dans ta cambrousse quand même.
Essais de t’occuper je crois que personne n’en a rien à faire de tes commentaires !
Premier comparatif crédible...si c’est bien pris avec un iPhone 11. Du coup c’est crédible ou pas ?
"Premier comparatif crédible...si c’est bien pris avec un iPhone 11. Du coup c’est crédible ou pas ?"
Oui, c'est crédible, mais pas d'une certitude absolue. Donc attendons les tests vérifiables à la fin du mois, menés par des journaux et labos indépendants.
Pages