La Commission européenne veut un port USB-C dans l'iPhone
Chose promise, chose due : la Commission européenne va bien proposer jeudi une nouvelle directive imposant aux fabricants de smartphones l'utilisation d'un chargeur universel en Europe. Selon Les Échos, il faudra donc que les appareils vendus chez nous disposent d'au moins un port USB-C, et il ne sera pas possible de feinter en incluant seulement un adaptateur dans la boîte.
Apple et son Lightning sont évidemment visés par la Commission, la majorité des marques de téléphones Android étant déjà passés à l'USB-C. Le projet de directive appelle à une véritable unification technologique du marché des smartphones : un constructeur pourra conserver un port propriétaire s'il le souhaite, mais il faudra en plus un port USB-C !
Le projet implique aussi de ne plus vendre automatiquement un chargeur avec chaque nouvel appareil. Il ne concerne pas que les téléphones, mais également les caméras, les tablettes, les casques audio et enceintes — l'AirPods Max devra donc lui aussi troquer son port Lightning par de l'USB-C, sans oublier l'iPad. Évidemment, Apple ne l'entend pas du tout de cette oreille et a déjà affirmé qu'une telle approche « étouffe l'innovation plutôt que de l'encourager et nuira aux consommateurs ».
S'il va être discuté jeudi, l'entrée en vigueur du texte n'est pas pour tout de suite. Si tout se passe bien, le projet sera adopté début 2022 pour une mise en application en 2024, après un temps d'adaptation laissé aux fabricants. Néanmoins, cette directive pourrait arriver trop tard : des rumeurs évoquent depuis quelque temps un éventuel iPhone… sans port du tout !
En plus d'échapper à la Commission, ce changement aurait d'autres bénéfices pour Apple. L'entreprise pourrait améliorer l'étanchéité de l'iPhone, libérer de la place sous le capot de son téléphone, pousser ses galets de recharge MagSafe, mais aussi bloquer certaines failles de sécurité (comme les boitiers de hack de Cellebrite).
Rappelons que la Commission européenne mène actuellement plusieurs enquêtes contre Apple, et plus particulièrement sur l'App Store et sur ses pratiques anticoncurrentielles
Et? J'ai dit autre chose ? 🤔
@0MiguelAnge0
"L’induction est une plaie environementale qui en plus fragilise la batterie sur le long terme dû à une surchauffe générique."
Fragilise, pas forcément. Dans ma voiture, le chargeur par induction est ventilé. Mais l’efficacité en prends un coup supplémentaire. 😎
« Selon Les Échos, il faudra »
Le conditionnel s’impose nous sommes au stade de la proposition de directive pas de son adoption.
Attendons de voir ce que les lobbyistes obtiendront 😎
@MickaelBazoge
"Oula ! Oui effectivement, il peut y avoir tout un monde entre ce que veut la Commission et la réalité de l'application par les États derrière."
Déjà on y verra plus clair quand le texte de la proposition de directive sera accessible 😜
@YetOneOtherGit
"Attendons de voir ce que les lobbyistes obtiendront 😎"
Je propose d’interdire les lobbyistes.
@fte
"Je propose d’interdire les lobbyistes."
Absolument contre les lobby sont essentiels à la démocratie 😎
Et la mesure envisagée par la commission doit elle aussi certainement beaucoup aux lobby 😎
@YetOneOtherGit
"à la démocratie 😎"
Ça aussi il faudrait l’interdire.
@fte
"Ça aussi il faudrait l’interdire."
il faudrait interdire d’interdire
@YetOneOtherGit
"Absolument contre les lobby sont essentiels à la démocratie "
AH AH AH AH AH AH !!!! Les lobbies protecteurs de la veuve et de l’orphelin 😂😂😂
Mais comment peut-on écrire des conneries pareilles ?
@ Rogntudju
"AH AH AH AH AH AH !!!! Les lobbies protecteurs de la veuve et de l’orphelin 😂😂😂
Mais comment peut-on écrire des conneries pareilles ?"
Alors c’est très simple, en faisant preuve d’un minimum de recul pour éviter de se mettre des oeillères dépréciatives sur la portée d'un mot qui sonne capitaliste. Les groupements d’intérêt ne se limitent pas aux lobbyistes des GAFAM assoiffés d’argent, et peuvent aussi être des collectifs de défense des consommateurs, des ONG, etc. C’est bel et bien un organe de démocratie, au même titre que les syndicats. Le fait qu’ils n’aient pas le même budget est une autre histoire.
@Oracle
"Mais comment peut-on écrire des conneries pareilles ?"
Alors c’est très simple, en faisant preuve d’un minimum de recul pour éviter de se mettre des oeillères dépréciatives sur la portée d'un mot qui sonne capitaliste. Les groupements d’intérêt ne se limitent pas aux lobbyistes des GAFAM assoiffés d’argent, et peuvent aussi être des collectifs de défense des consommateurs, des ONG, etc. C’est bel et bien un organe de démocratie, au même titre que les syndicats. Le fait qu’ils n’aient pas le même budget est une autre histoire. "
🙏🙏🙏🙏
@YetOneOtherGit
"Le fait qu’ils n’aient pas le même budget est une autre histoire."
Il faudrait interdire les budgets.
@fte
"Il faudrait interdire les budgets."
Du passé faisons table en marbre ✊
@Oracle
"Le fait qu’ils n’aient pas le même budget est une autre histoire. "
Et encore certains lobby défendant des intérêts n’ayant rien à voir avec les intérêts des entreprises sont très puissants et fort bien financés 😉
@Oracle
"Alors c’est très simple, en faisant preuve d’un minimum de recul pour éviter de se mettre des oeillères dépréciatives sur la portée d'un mot qui sonne capitaliste."
Il est d’ailleurs intéressant de faire remarquer que l’intérêt de la commission pour ce type d’enjeu n’est lui non plus pas de l’ordre de la génération spontanée et doit beaucoup aux lobby 😉
@Rogntudju
"Mais comment peut-on écrire des conneries pareilles ?"
En regardant pas au raz des pâquerettes et en ayant une compréhension du lobbying qui n’est pas absolument partielle et faussée😎
Bref : en sachant de quoi on parle 🤓
Les politiques dans une démocratie représentative ont absolument besoin du relais des lobbyistes qui ne sont absolument réductible aux grandes entreprises : Syndicats, associations défendent divers intérêts , ong, corporation professionnelle …
Énormément de mesures législatives qui trouvent grâce à tes yeux trouvent leur source dans les lobbyistes qui sont d’importants relais d’influence pour défendre les diverses intérêts de la société.
Pour prendre un exemple populaire ici : tu crois un instant que les politiques se sont réveillés un matin en ce disant que le monopole d’accès aux store d’application devait être pris en considération…
Les lobbyistes font bouger la société, lancent les enjeux médiatiques, créés les,débats… notre société comme toutes sociétés n’est faite que de rapport de force entre des intérêts divergents et d’évolution de ses rapports de force.
La plus part des évolutions de nos sociétés sont le fruit de lutes d’influence qui n’ont rien à voir avec la corruption.
Et sur des enjeux profondément sociaux et progressistes : La sécularisation de la France, les droits des minorités, les droits des homosexuels, les lois sur le temps de travail, les mesures de protection de l’enfance… sont le fruit à la base de lobby
Un jour viendra où l’induction aimantée finira standardisée et où Apple se retrouvera à nouveau à pousser des cris d’orfraies contre l’inovétouffophile de l’Europe.
@Oracle
"inovétouffophile"
moi, je dis faut hurler à l'inovétouffophilie chinoise sur les cryptomonnaies :)
@Oracle
« inovétouffophile «
oh sympa comme terme ! J’adore.
que le pouvoir politique donne des tendances et des exigences pour une politique de santé publique ou environnementale, c'est top moumoute, c'est génial
que cette même administration propose et fasse voter des interdits sur des procédés industriels de fabrications qui sont problématiques et néfastes, là aussi, c'est top MAOUSSE génial j'applaudis des pieds.
Mais qu'elle dicte explicitement une _norme_ de connecteurs/protocoles, même s'il y a des précédents (pour des enjeux de diffusion nationaux, d'organisation du marché au niveau européen, etc), je dis que ça va trop loin.
A mon avis, l'actu doit exagérer le propos. à voir en détail
-
les chargeurs d'apple et le reste de l'industrie sont _déjà_ "interopérables".
@oomu
"les chargeurs d'apple et le reste de l'industrie sont _déjà_ "interopérables"."
Oui, alors à l’Apple Store, ils te questionnent vachement sur les moyens de recharge lorsqu’il y a un soucis de batterie. Façon coupable avant de se prouver innocent.
Tu as bien fait de mettre des guillemets.
Je suis totalement d’accord avec Apple sur ce coup là, pourquoi vouloir remplacer le lightning par de l’usb-c sachant que le lightning et vachement plus solide que l’usb et donc, il est une façon de retarder la casse du smartphone.
@ArthurLC123
Oui l’USB c est qd même bcp moins fiable/agréable/durable que le Lightning.
J’ai qq périphériques en USBc et je me demande toujours si la fiche est bien enfoncée.
Universalité n’est pas synonyme de progrès.
@iftwst
Pareil pour moi avec le nouveau MacBook Pro
@iftwst
Je trouve le lightning aussi mieux conçu. Moins peur que cela se casse.
En dehors du fait que Apple n’aurait jamais liberé la norme, pas sûr qu’il puisse accepter les débits que le USB-C permet maintenant.
@julien74
Ou alors il faudrait un USBc V2 plus compact et plus fiable.
Car la une iPhone USB C serait une régression pour mon usage.
@iftwst
Je trouve aussi une régression pour mon usage.
Si c’est pour changer de format de port USB-C quel intérêt à obliger Apple à changer le sien? Faudrait changer les connecteurs de tous les appareils dans le monde. Quel bordel!
Non c’est trop tard, « fallait qu’ils réfléchissent avant », on a ce format USB-C on va se le garder….
@ArthurLC123
Absolument! Une vraie régression.
@ArthurLC123
« Je suis totalement d’accord avec Apple sur ce coup là, pourquoi vouloir remplacer le lightning par de l’usb-c sachant que le lightning et vachement plus solide que l’usb et donc, il est une façon de retarder la casse du smartphone. »
Ah bon??!
Alors pourquoi Apple met de l’usb c sur tous ses produits à part l’iPhone…?
YEAAAAAAAA bien fait pour Apple 😂🤣😆
Apple n’est pas encore prêt pour le sans-port. Ils testeront avec un modèle l’an prochain ou dans deux ans. Mais pour les autres modèles ce sera usb-C si la directive entre en vigueur.
@Smjm
2025 ? 2030 ?
@Smjm
Quelle est ta source 🤷♂️⁉️
Et sans connecteur on fera comment pour écouter la musique en Lossless ? Sauf si Apple travaille sur un codec Lossless wireless...
@powergeek
on vous expliquera qu'en mobilité le "sans perte" est un fantasme inutile , toute façon le oomu est sourdingue, donc bon.
plié et emballé.
@oomu
On vous expliquera qu'on peut écouter de la musique autrement qu'en mobilité et que tout le monde n'est pas bouché du cornet 😜
Vous avez loupé une news sur le bluetooth aptX Lossless y'a un mois
@406
Pas du tout. Apple n'a jamais supporté l'aptx dans ses produits et ne le fera pas à l'avenir. Je pencherai plus pour une techno maison. De plus l'aptx lossless se limite à la qualité CD et ne supportera pas le 24/192 d'Apple Music.
@powergeek
faut bien bouger le terrain du protocole suuuuubtilement propriétaire quelque que part... :)
@powergeek
Si si, l’aptX est supporté sur les MacBook Pro récent 🙂
@dodomu
En effet mais pas activé et réservé aux développeurs.
En soit je fais tout via le cloud/internet, le connecteur ne me sert QUE à charger mais je dis oui avec plaisir j’en ai marre d’avoir de l’USB C sur 100% des appareils chez moi SAUF l’iPhone qui est celui que je bouge le plus et qui est le plus dépendant du câble… au moins l’iPad, le Mac, l’iPhone, le Samsung de ma copine… un câble pour tout c’est parfait.
"Les chargeurs ne fournissent pas tous la même puissance."
C'est tout l'intérêt de l'USB-PD. La puissance est une puissance maximale, pas continue.
La plus grosse alimentation Apple 96W du MBP 16" est parfaitement capable de se mettre en mode 18W (9V 2A) pour recharger un iPhone par exemple. Ou même en mode 5V 1A basique pour recharger un appareil incompatible USB-PD.
Donc si, un câble et une alimentation pour tout, c'est possible, et même tout l'intérêt de ce protocole.
@Bounty23
"au moins l’iPad, le Mac, l’iPhone, le Samsung de ma copine… un câble pour tout c’est parfait."
Une prise multiple ou un hub et deux câbles, c’est bien aussi 🙂 une fois installée tu l’oublies, mais tu peux toujours brancher deux (trois, quatre… dépend de ton hub) appareils en même temps. Ça arrive tellement souvent chez moi…
Mais si la Commission impose un port USB C, Apple ne pourra pas proposer d’iPhone sans port. En effet, elle n’interdit pas de mettre autant de ports qu’on veut, du moment qu’il y a au moins un port USB C.
Quel calvaire de changer de câble quand je veux passer de « je charge mon iPhone » à « je charge mon Mac », puis « ah non je charge mes Airpods ».
@Servietsky
est-ce que j'ai le droit de poster un "de mon temps, on avait des ports centronics gigantesque + ou - propriétaire et on était heureux, E R E, bande de milleniou canaillou, vous faudrait une bonne guerre sur Eve Online, rogntjudju" ?
s'il vous plaiiiiiit :)
@oomu
"est-ce que j'ai le droit"
Vous avez.
De toute façon, le seul connecteur dont on ait vraiment besoin est XLR IEC 60958 type I au standard AES3, sur fil 110Ω twisted pair.
Le reste peut se faire en RS-422.
Pages