Apple n'avait pas prévu de nouveau design pour son iPhone version 2011/2012. Ce sont les confidences recueillies ces derniers jours par John Gruber, le blogeur de Daring Fireball. D'après ses sources - généralement fiables - Apple aurait peut-être préféré lancer ce nouveau modèle un peu plus tôt, mais il était en revanche bel et bien prévu qu'il suive le précédent de l'iPhone 3GS : aucun changement sur la forme mais une refonte sur le fond.

« Le plan a toujours été de donner un successeur à l'iPhone 4 qui lui ressemble mais en améliorant les composants internes. Je ne serais pas non plus surpris si le prochain iPhone ne change pas ou ne change pas beaucoup.

Apple ne va pas faire un nouveau design juste pour le plaisir de la nouveauté - elle fait des changements seulement si les modifications permettent de vraiment améliorer les choses. Plus fin, plus robuste, plus léger, plus efficace. S'il n'ont pas un nouveau design qui réponde à ces adjectifs, ils garderont ce qu'ils ont.

Apple poursuit un style intemporel, pas une 'branchitude' éphémère. Ce design de l'iPhone 4 pourrait être comme celui de la Porsche 911 - un caractère distinctif, iconique, intemporel, instantanément reconnaissable et une représentation de la marque du produit lui-même. »

L'utilisation d'un plus grand écran aurait sans aucun doute eu les faveurs de nombreux utilisateurs, observe Gruber, mais on peut aussi préférer un format plus aisé à tenir en main et plus pratique pour naviguer dans l'interface d'un seul doigt en tenant son terminal dans la main.

« "Plus c'est grand, mieux c'est. Point barre", disent-ils, et quiconque dit le contraire est dans le déni qu'Apple est à la traîne de ses concurrents. Mais avec cette logique, un écran de 5" serait mieux que ceux de 4" et les écrans de 6" seraient mieux encore. C'est idiot. Une plus grande taille n'est pas nécessairement une meilleure chose pour les mobiles et appareils de poche. »

Même scepticisme vis-à-vis de l'absence de puce 4G. Elle aurait obligé à des concessions sur le design (par sa taille) et sur l'autonomie (pour un gain nul dans de nombreux pays serait-on tenté d'ajouter, ndr).

Ce qui amène à l'analyse des cycles de l'iPhone chez Apple. « Quant à l'argument selon lequel Apple a échoué parce que l'iPhone 4S - tout en étant une amélioration globale sympa - n'est pas suffisant pour inciter les utilisateurs de l'iPhone 4 à l'acheter - et alors ? Les gens normaux n'achètent pas tous les ans un tout nouveau smartphone à 700$.

Aux Etats-Unis, ils les achètent sur des engagements de deux ans, et ils ne partent pas en quête d'un nouveau avant l'expiration de leurs contrats. Alors l'iPhone vis à vis duquel le 4S doit donner envie de changer n'est pas le 4, mais le 3GS. Et l'iPhone 4S explose complètement le 3GS. Il est incroyablement mieux que le 3GS. Les clients du 3GS en 2009 qui ont sauté l'étape de l'iPhone 4 - et je me dit que c'est le cas pour beaucoup - doivent être ravis par l'iPhone 4S. »

Et de donner l'exemple de l'iPad 2 dont certains trouvaient qu'il manquait de nouveautés. L'intérêt pour Apple n'était pas tant que les propriétaires de l'iPad 1 passent au 2 mais que le nouveau modèle séduise ceux qui n'avaient pas encore acheté cette tablette. Et c'est de loin la majorité.