Smartphones : Apple et Samsung recueillent 99 % des bénéfices

Stéphane Moussie |

Alors que la première place de vendeur de smartphones au monde fait débat (lire : Smartphones : Apple devant ou derrière Samsung ?), il est indiscutable que ces deux constructeurs se sont arrogés ce marché.

Asymco a publié une nouvelle étude édifiante sur le sujet. Apple capte 73 % des bénéfices (2 % de moins qu'il y a trois mois) des ventes de smartphones dans le monde tandis que Samsung s'octroie lui 26 % — soit 99 % à eux deux. HTC vient compléter cette statistique avec 1 % des bénéfices.

Il y a trois mois, la firme de Cupertino et le constructeur coréen laissaient 9 % des bénéfices aux autres acteurs (lire : L'iPhone assure à Apple 75 % des bénéfices de l'industrie mobile).

Comme le montre ce deuxième diagramme, Apple ne va pas piquer des bénéfices chez ses concurrents, elle les crée. Et Horace Dediu d'Asymco d'expliquer que ces bénéfices viennent pour la plupart des subventions accordées par les opérateurs pour l'iPhone 4S.

[Via Asymco]

Tags
#smartphones #Samsung
avatar djmat | 
Paradoxal vu que Samsung vends maintenant autant voir plus qu'Apple ! Ce qui prouve qu'Apple n'hésite pas à laisser supporter des marges astronomiques à ses clients tandis que Samsung fait des efforts là dessus.
avatar ThoTokio | 
mouais... n'empêche, Apple il y a 3 mois captait 75% des bénéfices et n'en capte plus que 73%... - 2% en 3 mois !!
avatar gilzecat | 
@rdbill : c'est la période qui veut ça. On commence à se rapprocher de la possible sortie (mais sûre) d'un nouvel iPhone. Dans par conséquence les ventes baissent légèrement. C'est un des phénomènes récurants chez Apple avec la très forte adoption en très peu de temps des nouveaux produits. Un seul mot : la classe ! Quand je pense qu'il y a eu des tas de gens pour critiquer Apple quand elle s'est lancée dans la téléphonie... En même temps personne (sauf Steve), n'aurait pu imaginer.
avatar napuconcture | 
C'est assez triste de voir toute une industrie qui était diversifié se déliter.
avatar YanDerS | 
C'est le paradigme de la téléphonie qui a changé avec l'envahissement du numérique et de l'internet. On est passé de la téléphonie mobile à la Micro-informatique mobile, où la téléphonie n'est plus qu'une fonction de communication parmi d'autres Il y en a qui n'ont pas su (Nokia, Rim, SE.. et même MS pendant un bon moment) ou voulu (HP) prendre le virage. Manque de vision et d'anticipation, d'ambitions, rigidités... J'avais fondé de grands espoirs sur la diversité lors de la sortie de l'iPhone. J'avais mesuré le saut d'échelle qu'Apple voulait faire avec son smartphone, notamment avec un OS qui au final s'avérait être une version adaptée d'OS X !! (ce qui était significatif sur les choix et la vision de Jobs et d'Apple -Fadell, Forstall). L'iPad était la suite logique, le second étage de cette vision (même si c'est lui qui était 1er au niveau du concept -vieux serpent de mer de Jobs depuis Kay-, l'iPhone étant une variante "réduite" du projet de tablette). J'ai souhaité un four commercial à l'iPad lors de sa sortie, non pas parce que je n'y croyais pas mais parce qu'au contraire, trouvant le concept excellent, il était frustrant de voir Apple rester aussi pingre sur ses fonctionnalités, etc.. et j'attendais une réponse forte de la part de la concurrence pour bousculer -le croyais-je- Apple et l'obliger à se dépasser et à proposer plus . Rappelons-nous les tas de protos prometteurs à l'époque : y'avait l'Adam Notion Ink, la Playbook de Rim, la TouchPad de HP.. et puis pschiiittt, pschiiit... Comme je croyais que Nokia allait relever le défi de l'iPhone, je m'étais encore gourré une nouvelle fois en toute beauté. J'avais cru que le monde mobile allait redonner la diversité qui avait tant fait défaut dans le monde PC dominé par le couple Wintel : Apple dans son monde, jouant le rôle de locomotive d'excellence, et les autres rivalisant pour faire mieux. Bien naïf, je sais On peut constater maintenant que ce qui est le nerf central, ce sont les OS mobiles (et incidemment les services de contenus liés). Samsung peut s'appuyer sur sa force de frappe commerciale et industrielle, sans l'Android de Google, ses smartphones oledo-bada-isés feraient pale figure face aux mobiles pommés, même avec tout le renfort du mimétisme et du look&feel des idevices. Ne parlons pas des autres qui sont totalement largués. Après le massacre de WebOS, je fonde quand même quelques espoirs sur WinPhone qui est très prometteur et qui ose une vraie alternative d'approche. Et puis parce que MS est une des rares entreprises à pouvoir relever le défi d'Apple et à produire un OS ambitieux et très polyvalent, à même d'offrir une alternative de poids face à Android sur les différents terminaux hôtes, qu'ils soient mobiles, de bureaux ou de salon. Qui d'autre ? OpenMoko?
avatar crifan | 
nous sommes passé de l'ère du ' j'achetes parce que j'ai besoin ' a l'ère du ' je consomme du produit tendande, nouveau, ' in ' normal que dans ce contexte apple tire profit de cette debauche de consommation tant mieux , il faut des locomotives de croissances. mais cela ne sert a rien , et le soufflet retombera vite . les gens consomment ces tablettes de chocolat sans besoin . Le nombre de gens qui pose leur mac ou leur ibidule dans le salon et ne s'en servent pas est allucinant. l'esthetique du produit suffit , marketing aidant.
avatar SRC | 
"Le nombre de gens qui pose leur mac ou leur ibidule dans le salon et ne s'en servent pas est Hallucinant" Affirmation confirmée par des enquêtes sérieuses, ou simplement péremptoire et non documentée?
avatar YanDerS | 
bah, il a essayé de pêcher au gros, mais comme son hameçon était tout gros rouillé pourri, ça a pas pris...
avatar winstonsmith | 
Android a tout simplement pété tout espoir de diversit sur le marché des smartphones, aidé par les constructeurs asiatiques qui l'ont adopté en masse. Aujourd'hui il y a Apple d'un côté, Android de l'autre, Android occupant de plus en plus de place. Tous les téléphones Android sont les même à quelques trucs près, ni leur design ni leur OS n'est unique. J'espère que Nokia et RIM sauront renaitre de leurs cendres et apporter à ce marché saturé par le robot vert un peu de couleur et de nouveauté.
avatar YanDerS | 
Oui, ce serait souhaitable, sinon on risque de continuer à assister à une course à l'échalote, où chacun va essayer de marquer l'autre à la culotte, dans un mode miroir qui risque d'être stérile pour une vraie diversité. Android a beaucoup profité de l'introduction de l'iPhone dans le monde mobile, et du changement de paradigme qu'il scellait définitivement. Scellait, oui parce que tous tournaient autour du passage des téléphones aux terminaux mobiles sans franchir le cap d'une manière aussi nette et décisive que celle d'Apple. C'est qu'Apple ne venait pas de la téléphonie, mais du monde des micro-ordinateurs... ceci explique cela. Je n'ai pas qualifié l'arrivée de l'iPhone de "revolution" (c'est l'ensemble de la progression des technologies numériques, du formidable essor de la Micro-informatique au sein du GP et de son inévitable extension dans le monde mobile qui forment une vraie révolution dans l'histoire humaine) mais de "saut d'échelle", car on franchit définitivement un cran supplémentaire dans les capacités de fonctionnalités, de communications, d'accès à l'informations et aux multi-media, etc... par l'intermédiaire d'appareils qui tiennent toujours dans la main, et le tout avec une facilité d'utilisation et une rapidité d'actions inédites grâce aux technologies tactiles liées aux ergonomies logicielles. On peut le dire maintenant, ce "saut d'échelle" en a tétanisé plus d'un. Et comme Apple lançait son iPhone dans une politique d'exclusivité avec les opérateurs, cela laissé un espace vide, un boulevard à d'autre intervenant qui pouvait proposer des iPhone-like ou des smartphones alternatifs aux autres opérateurs. C'est Google et les équipes Android d'Andy Rubin qui se sont engouffrés dans cet espace, et ils ont d'autant plus pu le faire qu'ils étaient dans une dynamique en planchant depuis des années sur un OS mobile adaptés à des technologies modernes. Mais on sait maintenant que le modèle d'Android a été bouleversé par l'arrivée et le modèle d'iPhone OS. Et que dans l'urgence pour prendre cet espace vide, les équipes d'Android (ont dû avoir la priorité sur le projet ChromeOS et..) ont dû paré au plus pressé en "s'inspirant" assez fortement dans certains cas et en empruntant assez cavalièrement par ailleurs (java)... Resultat : l'iPhone présenté en Janvier et vendu fin Juin 2007, et le 1er smartphone Android (HTC Dream G1) le 28 octobre 2008, soit presque un an et demi plus tard, c'est dire l'effort fourni, surtout avec le HTC Magic présenté quelque mois plus tard, encore plus proche du modèle de l'iPhone, de quoi combler l'immense besoin des iPhones like... Dès lors Jobs pouvait lancer ses foudres contre Android d'une manière plus ou moins directe (HTC, Samsung..). Et les autres là-dedans ? WebOS a été massacré par les incohérences de multiples directions à la tête de HP. À ce titre cette boite porte une lourde responsabilité sur le manque de diversité dans le monde mobile et domestique du futur. Rim comme Nokia portent eux la faute de ceux qui n'ont rien vu venir (je penche pour une inertie de ceux qui sont installé dans leurs marchés et qui font une politique de l'autruche sur les enjeux et les bouleversements possibles dans le futur) , et qui donc n'ont pas su se renouveler, ou opérer une révolution interne qui les aurait remis à la page des vrais enjeux apparus dans le monde mobile, ceux d'une extension de la micro-informatique dans tous les domaine des activités humaines impliquant le développement d'écosystèmes logiciels et matériels diversifiés mais complémentaires et fonctionnant en synergie (ce qui implique en plus du desktop et du Mobile, le Salon, la domotique, l'automobile, etc.. et donc une cohérence dans la vision d'ensemble), ceci pour coller au plus près aux besoins numériques recouvrant de +en+ la vie domestique des individus d'aujourd'hui et de demain. Samsung semble avoir mis de côté son Bada pour profiter un max de la progression d'Android et pour prendre judicieusement le leadership du marché des mobiles. Donc, ce n'est pas le critère de la diversité, mais celui de l'efficacité opportuniste qui domine le géant coréen. Et Nokia semble assez déboussolé et paralysé pour avoir mis de coté Meego et s'être livré aux bons soins du sauveur MS, qui le soutiendra comme la corde soutient le pendu. D'ici que MS rachète RIM, c'en sera fait de BlackBerry OS, et par le même coup de tous les autres OS mobiles restants qui agonisaient. Il n'en restera plus que 3 principaux, Android et WinPhone se battant sans merci pour le leadership sur les mobiles et le domestique hôtes, avec un avantage pour MS -ce qui lui permettra sans doute de refaire son retard- c'est que son OS -dans ses diverses déclinaisons- pourra couvrir l'ensemble des terminaux informatiques de demain. Là Google a un sérieux effort à faire pour ne pas se faire rattrapper. Belle diversité. Je souhaite me tromper encore

CONNEXION UTILISATEUR