Apple paie 0,2 cent la chanson en streaming
Le New York Times lève un coin du voile sur les conditions dans lesquelles Apple négocie les droits des catalogues des maisons de disques pour Apple Music. On y apprend ainsi que les accords avec les trois majors de l’industrie (Universal, Sony et Warner) ont été obtenus quelques jours avant le keynote de la WWDC, durant lequel Apple a présenté le service de streaming. Quant aux indépendants, le contrat ne leur est parvenu que le jour même du dévoilement d’Apple Music, avec cinq jours pour le signer sans possibilité de négocier quoi que ce soit.
C’est devenu clair depuis quelques jours : la période de trois mois d’écoute gratuite sans versement de royalties a provoqué beaucoup de grabuge parmi les indés, même si Apple a compensé en rehaussant légèrement le taux de rémunération (habituellement de 70% sur un abonnement à 10$ mensuel, Apple offre 71,5% aux États-Unis et 73% partout ailleurs).
Beaucoup d’indépendants s’en sont plaint auprès d’Apple en privé, exprimant leur frustration sur le sujet — parfois de manière publique. Taylor Swift, porte-parole inattendue de la cause des artistes, a su faire plier Apple, qui a finalement accepté de rémunérer les maisons de disques durant ces trois mois. Dans la foulée, deux importants groupements d’indés, Merlin et Beggars, signaient eux aussi avec Apple Music (lire : Deux importants indés signent avec Apple Music).
Le rôle de Taylor Swift a certes été déterminant : son billet sur Tumblr a été le coup de pied de l’âne pour qu’Apple se décide à rémunérer les labels pendant les trois mois gratuits. Mais les indépendants estiment qu’une partie du crédit leur revient également, pour avoir fait pression sur la Pomme.
Le NYT révèle pour finir la somme qu’Apple versera pour chaque écoute gratuite d’un morceau : ce sera 0,2 cent par stream, durant la période d’essai de trois mois. Un tarif qui est l’équivalent de celui versé par Spotify et consorts pour leurs offres gratuites financées par la publicité. Ces 0,2 cent, qui s’appliqueront à tous les labels petits et grands, ne couvrent pas les royalties pour les éditeurs, Apple étant toujours en négociation avec ces derniers.
@kornichon :
Ce n'ai pas 0,002 mais 0,02 et cela fait 20000€
@Mac2gether:
L'article ne parle pas de 2 cents, mais de 0,2 cents.
2 cent = 0,02 €
0,2 cent = 0,002 €
Multiplié par 1 million (1000*1000), ce donne bien 2000€.
Donc, pas énorme... et le risque de ne plus avoir d'achats sur iTunes (qui rapportent 300 fois plus) est réel.
Mais il s'agit seulement de royalties, non du revenu des abonnements et on peut espérer que le nombre d'abonnements compense la perte des ventes.
Et soyons clairs : Apple n'a pas les moyens de payer cette période d'essai comme une période d'abonnement (7€*3*plusieurs millions d'utilisateurs héros, c'est énorme. Même pour Apple)
Je pense que le plus simple c'est de ne pas écouter Taylor Swift et de ne surtout pas la photographier. Ignorons-la.
Ce qui serait cool, c'est qu'Apple Music puisse nous permettre de découvrir des artistes underground mais ça n'arrivera pas, ce ne sera qu'une nouvelle offre de MainStreaming.
Combien de cents gagnés par écoutes de titres de 50 cents ?
@battboss :
0,2 x 100 = 200??? Vraiment? LOL
@TomSupraBoy :
Nan je me suis tromper je m excuse 2 centimes fois 100 est égales a 200 centimes qui est égale aussi a 2 euro. Par contre j ai fait un erratum quand même 2 centimes = 0,02 euro donc fois 100 on est biens à 2 euro. 100 écoutes à 0,02 euro = à 2 centimes reviens à 2 euro pour l artiste.
@battboss :
On dirait du Krasucki.
http://www.ina.fr/video/CAG08000354
@TomSupraBoy :
Et pour ta gouverne je me suis mal exprimer mais j ai dit 0,02 euro fois 100 est égale a 200 centimes qui est vrais j ai juste changer d unités de mesure entre le calcule et le résultat qui n est pas interdit tant que tu mes bien l unité de mesure
Je pense que l erreur des gens c que l on se trompe dans le conversion des calcule dans 1 euro combien on a de centimes (100) si une écoute d une chanson rapporte 2 centimes à l artiste 100 écoutes rapportent 200 centimes à l artiste je fait la conversion de 200 centimes en euro donc 2 euro.
Le problème est le même avec les unités de mesure dans 1 kg j ai combien de gramme. Dans 1 cm j'ai combien de mm, dans 1 euro j ai combien de cents.
Wikipedia : "Un centième d'euro s'appelle euro cent ou simplement cent. En France, l'appellation officielle est centime (article L111-1 du Code monétaire et financier). Tout comme pour d'autres monnaies, le cent est l'unité monétaire divisionnaire de l'euro" 1 cent = 1 centime = 1/100 d euro = 0,01 euro
Battboss reessaie encore tu finiras par y arriver !
Astuce numéro 2 : c'est 0.2 centime et non pas 2 centimes dont il est question.
C'est énorme mdr, le mec il insiste et réécrit 10 fois la même erreur.
@battboss tu m'as bien faire rire, ce n’est pas tes maths le problème c'est la compréhension écrite.
@battboss :
C'est 0,02 cent , et non 0,02 euro , donc une écoute rapporte 0,0002 euro .
@Poweruser75011 :
0,2 cent donc 0,002 euros
@Poweruser75011 :
Mea-culpa j ai cru lire 2 cent et non 0,2 cent on est bien a 20 cent pour 100 écoutes et non à 2 euro.
T'essaye de l'embrouillé ou tu sais pas lire non plus ? Ces 0.2 cent qui est pas égale a 2 cent ni 0.02 cents ni rien, c'est juste 0.2 cent
0.2 centimes = 0.2 * 1 centimes
0.2 * 1 centimes * 100 = 20 centimes
20 centimes * 2.5 = 50 cent (music toussa toussa)
Je m excuse encore pour l orthographe mais quand je m emporte dans une explication je fait plus attention à mon écriture dsl. En tout cas si le métier de caissier existe tout le monde ne peut pas le pratiquer mais comme professeur je le reconnais LOL
Rassure moi tu n'es pas prof de math, car je plains tes élèves !
Mais être borner au point de ce planter et d'insister 20 fois on reconnais bien la, la marque de fabrique des profs :)
@PloPloZe :
Non je ne suis pas prof mais une erreur de lecture ca arrive et me faire la remarquer aurai été plus intéressante et constructif, j ai pas été borné j ai mal lue et en plus je reconnais mon erreur et je m en suis excuser et puis 10 personne qui te dit ça fait tant ne fait pas une vérité alors que l explication oui la mienne dans le font été bonne sur la base de 2 cent au lieu de me dire tu sais pas compter on pourrais gentiment me faire remarqué que j'avais mal lu l article et que ce n'étais pas 2 mais 0,2
battboss n'est pas mathboss, voilà qui rassure PloPloZe !
Mon jeu de mots foireux du jour étant laché, je peux m'en aller!
----> [ ]
@Mécréant :
Bas d un autre côté j ai pas de problème de math mais de lecture LOL
@battboss:
Je sais, c'était juste le jeu de mot sur votre pseudo (battboss > math-boss >> le boss des math / la bosse des maths)
Oui c'était le contenu de mon premier commentaire un peu plus haut :
Citation :
@battboss tu m'as bien faire rire, ce n’est pas tes maths le problème c'est la compréhension écrite.
Je t'ai pas dit tu sais pas compter bien au contraire ^^.
Sur ce bonne fin de journée.
@PloPloZe :
Dsl je te répondait à toi mais la remarque ne t'étais pas directement adressé. C est en générale pour les autres lol mais promis la prochaine fois que je donnerais ma théorie et que l on me contredit je relirais d abord l article pourvoir si je me suis pas d abord tromper. Et bcp de grande découverte on été en ce trompant LOL c est une boutade
Ce qui est amusant dans toutes ces polémiques c'est que les artistes ne sont souvent plus payés au nombre d'exemplaires ! En général ils touchent une somme signée contractuellement au lancement de l'album et c'est tout. Bien sur la somme est plus ou moins importante en fonction de la notoriété, donc vous pouvez facilement imaginer que les majors ne payent rien aux jeunes artistes...
Qui est le voleur dans ce cas... ?
L'avenir est dans les projets et les labels à taille humaine. Au diable les maisons de disque qui pensent gros sous avant de penser musique.
Ah euh, c'était pas l'ancien modèle justement?
A tout les autres j m excuse j avais lus 2 cent et non de 0,2 cent. Mais franchement on aurai pus me faire la remarque plutôt au lieux de critiquer car je reconnais que mon erreur est que j ai mal lus l énoncer mdr
Après il est vrai que je trouvais un peu radin 2 centimes par écoute mais 0,2 encore plus LOL
Prenons le cas de 20 écoutes par heures pendant 5 heures, soit 100 écoutes par personne par jour.
Donc 0,2 $ par personne et par jour.
Un service gratuit de 3 mois disons 100 jours pour ne pas se compliquer la vie cela fait 20 $ par abonné.
1 million d'abonnés gratuits = 20 millions de $ reversés par Apple.
100 millions d'abonnés visés = 2 milliards de $ reversé par Apple.
Donc une somme énorme d'un côté et une somme très faible pour les "artistes" de l'autre. Pourquoi ?
1. les intermédiaires qui se rémunèrent sur cette somme
2. le nombre d'"artistes" concernés
Combien d'artistes sont concernés ? 10 000 ? 100 000 ? 1 million ?
Ce n'est absolument pas une nouveauté que le streaming ne rapporte rien aux artistes ! Je trouve ça drôle que des gens en soient surpris !
Poor gagner un smic français avec Spotify il faut etre écouté quelques millions de fois.
Un artiste couronné d'un grammy (non pas que ça soit un gage de qualité, mais Ca sous entend une certaine popularité) a publié il y a quelques mois sa fiche de paie streaming avec une trentaines de sites le rétribuant (de deezeer a spotify en passant par YouTube). Il arrivait à a peine 100€ de ce dont je me souviens.
Vive le vynile (^_^)
Ce système va pousser à sortir des morceaux très courts !!!
On va en venir à Demolition Man: des jingles publicitaires en guise de musique !
Maintenant amusons-nous un peu. Qui peut calculer la part qui revient finalement à l'artiste en sachant que le producteur engrange la plus grosse partie de ce 0.2 cent.
Pages