Amazon Music pourrait avoir de la Hi-Fi à la fin de l'année
Amazon aurait l'intention de lancer une formule de streaming avec de la musique haute-fidélité, et ce avant la fin de l'année, a appris Music Business Worldwide. Le service viendrait marcher sur les platebandes de Tidal ou de Deezer et se distinguerait par la même occasion de Spotify et d'Apple Music.
D'après MBW, les négociations avec plusieurs grandes majors sont en cours et au moins l'une d'entre elles a donné son accord. La formule pour accéder à un catalogue en qualité supérieure au CD tournerait autour de 15 dollars par mois. Tidal HiFi coûte 20 $, de même que Deezer HiFi ou Qobuz Hi-Fi .
Si Amazon parvient à lancer cette offre, il sera présent à tous les étages du streaming audio, depuis l'écoute gratuite avec de la pub et quelques restrictions (lire Amazon lance à son tour son service de streaming de musique gratuit pour Alexa, juste après Google) jusqu'à de la musique en illimité renforcée par une option Hi-Fi.
Accessoirement cela pourrait donner l'occasion à Amazon de monter le volume dans son offre d'enceintes connectées. Les petites Echo ne sont pas les mieux placées pour une bonne écoute musicale et Amazon a sorti ces tout derniers mois du matériel plus costaud : un ampli à brancher sur des enceintes classiques, l'Echo Link Amp (300 $) et un caisson de basses, l'Echo Sub (130 €).
@fte
"C’est d’ailleurs la raison historique du loudness war. Les disques dans les jukebox les plus joués étaient ceux dont le volume moyen était plus fort, donc brickwall compressor pour remonter tous les niveaux et voilà l’horreur des années 201x et de certains albums remasterisés et objectivement détruits par cette saleté.
C’est dangereux pour les oreilles, en plus, pour ajouter à l’horreur.
"
Complètement d’accord avec la merde qu’est le loudness war. Mais quand on fait écouter autre chose au gens, ils redécouvrent le son et sont sensibles aux différences de dynamique. Encore faut-il qu’ils s’y intéressent et qu’ils puissent en profiter sur du matériel de qualité. C’est juste une question d’habitude et d’éducation.
A cause de tous ces artéfacts, on est en train de former une génération de sourds, qui ne connaissent plus la nuance.
@Merou13
"A cause de tous ces artéfacts, on est en train de former une génération de sourds, qui ne connaissent plus la nuance."
Absolument d’accord.
Tu conviendras que c’est un problème très supérieur au format de diffusion je présume.
Si la diffusion en format lossless s’accompagnait de diffusion sans fucking brickwall, je signerais immédiatement. Même en aac256 je signerais. Le gain serait absolument audible, absolument identifiable sans le moindre doute, et absolument pas préféré par la majorité, mais clairement par moi, et toi sans doute. Diffuser de la merde en lossless ou en aac, ça reste de la merde.
p.s. Un câble symétrique médiocre sera meilleur qu’un câble asymétrique à 5000 € le mètre dans la majorité des cas. Si on veut vraiment chipoter sur les câbles, autant le faire là où il y a vraiment un impact.
@fte
"p.s. Un câble symétrique médiocre sera meilleur qu’un câble asymétrique à 5000 € le mètre dans la majorité des cas. Si on veut vraiment chipoter sur les câbles, autant le faire là où il y a vraiment un impact."
Encore faut-il que les appareils soient pourvus de transfos de symétrie. Ce qui dans le grand public n’est pas courant.
Tu vois qu’on arrive à se mettre d’accord. ?
Je pensais plutôt aux câbles amplis-enceintes. Largeur et nombre du mélange de brins, pureté chimique et tout le bazar. Dans le domaine de la Hifi.
Allez bonne journée. J’en parlerais bien des heures mais faut que je bosse là ! Je me mets à la bourre avec ce forum.
@Merou13
"Je pensais plutôt aux câbles amplis-enceintes. Largeur et nombre du mélange de brins, pureté chimique et tout le bazar. Dans le domaine de la Hifi."
Zéro impact. Pure légende audiophile entretenue avec joie par les markéteux de la hifi. Une barre de cuivre marche très bien. Ou un fil de fer rouillé. Du moment que la résistance est négligeable par rapport à l’impédance des enceintes. Ceci est parfaitement mesurable.
Bobiner les câbles, les entasser en vrac, les torsader, les faire passer dans les canaux du 220V... ça, ça a peut-être un impact selon les cas. C’est aussi parfaitement mesurable.
Les poser sur des cubes de bois enchanté, ce n’est pas mesurable. Mais ça existe.
@Merou13
"Parce que la différence est énorme."
Non. Elle ne l’est pas. Les gens pensent qu’elle l’est.
En vrai test aveugle il n’y a jamais d’identification certaine. Ce n’est jamais arrivé. Référence : publications de l’AES.
@fte
A quelles publications faites vous référence ? Ça m’intéresse...
@Malouin
Pas à celui-ci en tout ça :
https://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT
@Merou13
Effectivement ! Merci... En attendant le retour de fte !...
Reversi.
Vous connaissez le jeu ?
(Il est aussi distribué sous le nom de marque Othello. )
Amazon est en position de force au Reversi, en train de capturer tous les pions adverses.
Ne manque plus que le couplage avec les CD déjà achetés par les clients de longue date, et la boucle est bouclée.
Pour Qobuz et Tidal, la mort du petit cheval.
Ah oui, et si vous avez la possibilité d’essayer l’ampli Echo Link d’Amazon, ne la ratez pas. Si c’est ça, l’avenir du streaming, la surdité perd de ses frayeurs.
@occam
On ne saurait mieux dire les choses.
Je me rassure en me disant que quelles que soient les concentrations, il y a toujours des amateurs militants qui parviennent à faire survivre les choses en parallèle.
@Bigdidou
J’aimerais avoir votre optimisme. Non pas que je sous-estime l’abnégation des amateurs militants. Elle est exemplaire, et s’il y a une chance de salut, c’est là qu’il faut la chercher.
Mais la distribution, telle qu’elle est agencée, est conçue pour être verrouillée, et Amazon est en passe de tout verrouiller. Vivendi Universal et les autres y ont contribué, mais Amazon est le premier à avoir atteint la taille critique.
Et encore, nous n’avons subi que l’emprise de l’Amazon de Jeff Bezos, despote relativement éclairé et comparativement bienveillant. Que se passera-t-il quand il passera la main ?
@occam
Je dis pas qu’Amazon est pas inquiétante, mais franchement de tout temps des gens sont morts en masse rien que pour que les idées restent libres et circulent. Quelque soit la forme et le support de ces idées.
Ces gens existent toujours, et c’est pas un Jeff Bezos ou ses successeurs qui vont les arrêter.
Malgré Microsoft, OpenOffice et ses avatars continuent d’exister. Linux se porte bien, je crois.
Le monde ‘libre’, je commence à l’explorer depuis mon passage à Win, c’est d’une richesse que je soupçonnais pas. Bon, pour l’aspect visuel faut voir ;)
Wiki, malgré toutes les critiques justifié qu’on peut lui faire est tout de même l’exemple assez fabuleux de la façon dont une communauté d’humains partage le savoir juste parce qu’ils le veulent.
Dans les courants musicaux que je connais bien, il existe une multitude de petits labels, et je continuerai de trouver Emilie Autumn, In Strict Confidence, L’Ame Mortelle, In this Moment et tous les autres malgré Amazon dont ils se passent bien.
Pareil pour les trucs punks ou country.
La littérature, avec la dématérialisation, elle trouvera toujours un chemin, non ?
Quant à la production scientifique, pour le moment Amazon & co ne semble pas s’y intéresser.
J’ai une totale confiance en l’humain.
Enfin, tant qu’il n’est pas déshumanisé par la religion, là je dis pas.
Mais Amazon, ça restera des petits joueurs ;)
Excellente nouvelle, on peut espérer que ça fasse bouger la concurrence et que Spotify Deezer et on peut rêver Apple Music lance une offre sans pertes à leur tour (Apple music en haute fidélité sans augmentation de prix ça tuerait le marché comme pour celui du film UHD <3)
@banabap
Yes ! Je ne comprends pas pourquoi Apple ne s’y lance pas ! Ils ont tout : le format lossless, les appareils...
La technologie ne fait pas tout. Le préalable c'est de négocier les droits de diffusion avec les maisons de disque (et le coût qui va avec...)
@SyMich
Ce ne sont pas les plus mal placé pour discuter et négocier !
@malouin :
C'est peut-être aussi une question de positionnement marketing : si Apple propose un abonnement hifi ça serait comme dire aux actuels abonnés qu'ils ont une version au rabais ; Amazon débute dans ce domaine et peut donc changer de direction.
@macam
Intéressant votre point de vue. Pas impossible qu’il y ait des réflexions en ce sens chez Apple.
@merou :
En tout cas, quelles que soient les motivations d'Apple, il est certain que proposer un abonnement hifi est techniquement largement à sa portée : Tidal, qui a pourtant beaucoup moins de ressources financières, permet de switcher à volonté du Flac au mp3 et réciproquement.
@macam
Oui. Tidal même en MQA avec des albums qui frisent les 700 Mo, ça ne ralentit jamais. Ils ont un bon débit.
Mais c’est vrai qu’ils n’ont pas non plus le même nombre d’abonnés.
@macam
Sauf qu’Amazon a lui aussi son service de streaming ! Et n’est pas un débutant dans le secteur !...
@banabap
Apple Music en HighRes sans augmentation de prix, je signe dans la seconde.
@Merou13
sans augmentation de prix ?
tu reves dude .
A 20 boules par mois , le nombre de candidats sera insignifiant comme chez Qobuz et Tidal
malgré les wahoou d’usage
ce d’autant que la qualité actuelle est bonne voire meme excellente pour faire son ridicule jogging le dimanche avec des bananes sur ou dans les oreilles
@alan1bangkok
Si Amazon le propose réellement à 15€, je signe.
Il n’y a que des gens qui écoutent leur musique en faisant des joggings avec leur casque Bluetooth et leur IPhone en France ou dans le monde ?
Et des gens qui regardent la svod sur leur smartphone alors ?
@alan1bangkok
Et pas seulement pour faire leur jogging ! Je peux en témoigner... Mais peut être qu’il ne s’agit effectivement que d’un marché de niche.
Tout le monde veut de la qualité et du respect des formats... et Qobuz ne compte que 100 000 utilisateurs ! Faites ce que je dis pas ce que je fais...
Alors là, si Amazon reste sur son 15€, c’est (entre-autre) Deezer qui devrait réfléchir à baisser son offre, parce que leur super appli ne justifie pas 5€ de plus quand même
Pour ceux qui parle de la différence de qualité audible, c’est que mes écouteurs ne flatteront pas plus mes oreilles qu’aujourd’hui, mais ma hifi, oui, et c’est que du bonheur à tel point que je me reconstruit petit à petit une cdthèque dématérialisée en empruntant à droite à gauche lol
Les amis pas la peine de se battre.
Il suffit de comprendre toute la chaîne de fabrication d’un album depuis l’enregistrement, à la masterisation puis aux différents formats délivrés pour les différents usages.
Prétendre qu’un format compressé avec perte est meilleur qu’un format haute résolution est une absurdité tant mathématique qu’acoustique.
Il est vrai que la plupart des utilisateurs se contentent d’un format compressé avec perte.
Mais pour ceux qui s’intéressent au son, qui cherchent à avoir l’émotion proche de ceux qui l’ont enregistré en studio, c’est toujours la quête du petit plus matériel comme un photographe ou un vidéaste va chercher la meilleure image, le meilleur appareil.
Beaucoup de gens ne sont pas sensibles à ça car personne ne les a mis dans des conditions pour réaliser à quel point il y a une différence de perception, d’émotion. Bien sûr, c’est fin. C’est dans le détail. Ça touche des domaines qu’on essaie de nommer : chaud, froid, enveloppant, profond etc...
et qui ont des termes plus techniques comme dynamique, spécialisation, rapport signal bruit, quantification, filtrage, range etc...
Pour ceux qui sont intéressés, ils achètent déjà des albums en HighRes. Ou sont abonnés à des services de streaming qui la propose.
C’est bien que des services de streaming s’y intéressent pour satisfaire ces gens-là. Je ne comprends pas que ça heurte certains.
Après il y a les effets de mode: la marque, le prix. Le casque cité plus haut a 1000€, je l’ai testé. Il ne me plaît pas du tout. Bon. Est-ce qu’il est nul ? Non. Il ne me plaît pas. C’est tout.
Et tester de la High Res avec des intras franchement... Même sur un ampli-dac de qualité.
Enfin bref, chacun fait comme il peut avec ses moyens et ses goûts. Mais prétendre que la High Res n’apporte rien ou si peu c’est vraiment négliger ceux qui s’y intéressent et diffuser de fausses informations.
Si le AAC est si formidable, les studios n’ont qu’à enregistrer directement dans ce format, ça sera plus rapide et ça gagnera de la place. (sauf qu’il n’est pas éditable tel que, ça risque de poser un pb au mixage !!).
Voilà. Pas la peine de se battre. Il en faut pour tout le monde.
@Merou13
?♂️
Ça fait juste une trentaine d’année que j’officie dans les studios pro entre Paris et Marseille... mais je te rassure j’ai passé un audiogramme la semaine dernière et tout va bien. ?
La guerre des formats et des sourds qui s’ignorent n’est pas terminée...
@pagaupa
Pas faux pour la guerre des sourds et des codecs. On va en lire de bonnes.
@Merou13
?
Sur ce, je file au studio car j’ai du boulot. Je vous laisse vous écharper entre vous. Bonne journée les amis.
La plus part veulent utiliser un casque sans fils avec une offre hifi/lossless, ça sert à rien, le BT ne permet pas de profiter du lossless, la bande passante est bien trop faible.
@Dgamax
« BT ne permet pas de profiter du lossless, la bande passante est bien trop faible. »
Et c’est bien pour ça qu’on râle à propos de la disparition du jack.
Il y a une cohérence, quand même.
Qualité HiFi... ça ne veut vraiment rien dire... la qualité du son dépend de mal de chose ; la source, le « transport » du son et le système d’écoute.
Écouter un cd avec des cables rca de mauvaise qualité sur des enceintes à 2000 balles sera pas plus « hifi » que streamer un fichier audio de super qualité sur une Beats Pills, ou écouter un vinyl sur une Technics sl1200 avec un diamant pourri!!
Pages