Spotify répond aux critiques sur sa modération des contenus
Daniel Ek, le patron de Spotify a détaillé les initiatives, anciennes et nouvelles, prises par sa plateforme pour lutter contre la désinformation à propos de la Covid 19 et, plus largement, sur la modération des contenus mis en ligne.
Ek réagit pour la première fois après les annonces de Neil Young et de Joni Mitchell de faire retirer leur discographie de la plateforme, en guise de protestation contre certaines émissions du podcasteur Joe Rogan.
Comme Neil Young, Joni Mitchell annonce son départ de Spotify
Le patron de Spotify n'a cité ni les uns ni les autres et plutôt axé son propos sur la responsabilité en général de Spotify dans la modération de contenus, quels que soient les sujets :
Nous savons que nous avons un rôle crucial à jouer pour soutenir l'expression de Créateurs tout en l'équilibrant avec la sécurité de nos utilisateurs. Dans ce rôle, il est important pour moi que nous n'ayons pas une position de censeur tout en veillant également à ce qu'il y ait des règles en place et des conséquences pour ceux qui s'en affranchissent.
Spotify publie donc pour la première fois ses règles de présence sur sa plateforme, dont un chapitre a trait spécifiquement aux informations données sur la Covid et d'autres maladies comme le Sida ou le cancer.
Ensuite, les émissions qui traiteront de la Covid seront accompagnées d'un avertissement et d'un lien vers le hub d'informations déjà existant sur cette pandémie, où se trouvent des podcasts de journaux et de chaînes de télévision (Le Monde, Brut…). La plupart sont toutefois maintenant d'anciennes ressources remontant au printemps dernier.
Enfin, les outils de Spotify destinés aux créateurs de contenus mettront en avant les règles de publication de la plateforme. Plus loin dans son billet, Daniel Ek liste différentes contributions faites précédemment par Spotify pour soutenir les efforts de lutte contre cette pandémie.
En fin de semaine dernière, après l'annonce de Neil Young, Spotify a vu le cours de son action perdre 6% alors que les marchés étaient en hausse. Le titre était toutefois déjà dans une tendance à la baisse après l'annonce des dernières résultats et d'un recrutement plus mou qu'espéré de nouveaux abonnés.
Bon. El ils répondent quand à leur absence sur HomePod ?
Il vient de répondre « nous n’allons pas utiliser des ressources et du temps pour la poignée d’homepods vendus , ils n’ont qu’à utiliser apple Music » 😆
@Ralph_
En même temps qu'AirPlay 2, jamais
« promoting or suggesting that vaccines approved by local health authorities are designed to cause death »
Traduction de Deepl :
« promouvoir ou suggérer que les vaccins approuvés par les autorités sanitaires locales sont conçus pour causer la mort »
Correct ?
@nomatech
dans ce contexte, plutôt prétendre que promouvoir. Mais oui, c’est ça
Au moins il reste honnête…si on veut. Qu’aurait il fait dans le cas contraire ?
Parce que le créateur du vaccin s’est vu banni de Twitter pour Complotisme et je ne parle même pas de YouTube qui fait sa censure hasardeuse.
Il aurait pu faire comme les autres, et censurer les complotistes. Sa décision est simplement financière, il a pas le monopole, comme YouTube par ex ou Twitter. Donc il peut pas être radical. Le podcasteur lui ramène plus de gens que les deux vieux musiciens. Pour ça qu’il ne peut pas le bannir.
@marenostrum
Étonnant que les gens soient attirés par de la propagande, l’humain m’étonnera toujours.
Joe Rogan ne parle pas non plus QUE du Covid , il reçoit des gens de tous horizons, y compris des gens à contre courant , même s’ils peuvent avoir tort.
Les médias , bien sûr , n’ont retenus que ceux là.
@AhRiMaN
Ok merci.
Dans un sens, ces artistes ont plutôt tort car chacun est libre de ses choix. Il n’ont point le droit de vouloir qu’on applique une censure.
Les deux vieux ont juste fait leur pub. Sont passés en premier page chez les concurrents de Spotify. Bref ils vont gagner quelques écoutes de plus.
@marenostrum
Je viens de découvrir que j’avais 2 albums de Neil Young, ça au moins servit à ça.
Mon point de vue là dessus est que c’est à la justice de décider. Si ce que Joe Rogan dit est illégal, la justice sévira. Si elle ne le fait pas il faut croire que ça ne l’est pas donc qu’on lui fiche la paix.
La justice rendue par les réseaux sociaux (toutes les personnes qui se sont empressées de dire « je ferme mon compte immédiatement nah! » alors qu’ils ne savent pas le moins du monde ce qu’est ce podcast et se sont contentes de lire le titre d’un article je trouve ça d’un debile.
@AhRiMaN
La justice ? Fort à parier que c'est de la 'liberté d'expression à la sauce Us'...
Mettre des liens vers des sources officielles ne servent à rien car la plupart des complotistes ont une capacité de concentration ou de lecture de quelques minutes ☠️🤬
Les complotistes que tu sembles mépriser ont, dans le cas du covid, annoncé pas mal de choses qui ont été validés par les faits plusieurs mois après : l'arrivée d'un pass vaccinal (alors qu'Attal disait par exemple qu'un pass vaccinal ne se justifiait que si le vaccin empêchait la transmission), l'inutilité des masques en extérieur, etc.
Pas la peine de les amalgamer avec les allumés qui racontent n'importe quoi sur la forme de la terre, les extra-terrestres, etc.
@dorninem
"La justice ? Fort à parier que c'est de la 'liberté d'expression à la sauce Us'..."
I do agree...
Ce n’est pas la propagande qui les attire ou les repousse, parce que l’art ou la musique est aussi de la propagande, mais juste Le Sujet, leur parle plus. La santé est plus vitale que la musique.
@iPop
Étonnant que l’homme est encore le choix… Juger les autres par contre ça te gêne pas mais laisser les autres penser cela te gêne.
@Insomnia
C’est tout le contraire si tu relis mieux.
Je suis d’avis que Spotify n’a pas son mot à donner (surtout pour un service), libre à chacun de penser. Et que je n’appprouve pas que les plateformes fassent les gendarmes. Après on peut considérer certaines limites comme la décapitation mais je trouve en ce moment qu’ils ont la gâchette facile sur les avis des gens.
Je suis aligné avec l'approche retenue par Spotify. Je trouve que c'est une bonne chose d'avoir un avertissement au début d'un contenu sujet à caution.
Par contre, je pense qu'il est improductif de vouloir supprimer des contenus polémiques ou les interdire entièrement. D'une part, cela n'empêchera pas les personnes qui veulent y croire d'aller les chercher ailleurs, et d'autre part il me semble bien plus essentiel d'éduquer les gens, de leur donner les outils nécessaires à améliorer leur compréhension générale et de les responsabiliser.
J'ai beaucoup de mal avec cette façon de faire très américaine qui vise à définir ce qui est bien et mal, et à dire aux populations : « ne vous préoccupez de rien, on vous protège et on vous dit ce qui est bon pour vous. ». En outre, c'est d'autant plus problématique quand c'est fait par des sociétés privées.
@webHAL1
Moi aussi, tout est à prendre le bon comme le mauvais et que chacun y fasse son avis.
et d'autre part il me semble bien plus essentiel d'éduquer les gens, de leur donner les outils nécessaires à améliorer leur compréhension générale et de les responsabiliser.
Je considère qu'un ingénieur c'est quelqu'un d'éduqué et qui a les outils nécessaires et pourtant tu trouveras des ingénieurs qui croient dur comme fer les théories du complot.
Ce n'est pas un exercice facile de démêler le vrai du faux.
@bibi81
"Je considère qu'un ingénieur c'est quelqu'un d'éduqué et qui a les outils nécessaires et pourtant tu trouveras des ingénieurs qui croient dur comme fer les théories du complot. "
vrai, mais on est loin de tous etre des ingenieurs. Suffit de regarder comment encore maintenant ici on porte les masques parfois (sous le nez.. 🤦🏽)
@bibi81 :
Oui, je le sais bien. J'ai moi-même des personnes dans mon entourage qui ont un niveau d'études universitaire et qui pourtant postent sur les réseaux sociaux des articles qui ne sont pas loin d'être complotistes.
Mais que faut-il faire ? Empêcher ces personnes ne s'exprimer ? Les bloquer sur les réseaux de manière à ne plus voir ce qu'elles y publient, comme le suggèrent certains ? Je ne pense vraiment pas que ça soit la bonne solution. J'ai l'impression que c'est justement parce que ces personnes ne se sentent pas entendues que leur opinion verse dans les extrêmes, et aussi parce qu'elles ont peur (même si souvent elles refusent complètement de l'admettre).
Il me paraît bien plus sain de maintenir un dialogue, et cela commence par ne pas les prendre de haut en leur disant "tout ce que tu penses est faux et tes sources d'information sont merdiques ; voilà la vérité !".
Mais que faut-il faire ? Empêcher ces personnes ne s'exprimer ?
Non
Les bloquer sur les réseaux de manière à ne plus voir ce qu'elles y publient, comme le suggèrent certains ?
Non en censurant uniquement ce qui est faux.
J'ai l'impression que c'est justement parce que ces personnes ne se sentent pas entendues que leur opinion verse dans les extrêmes
Non, ces personnes pensent détenir la vérité et rien absolument rien ne les fera changer d'avis. Et c'est tout le problème de la croyance, cela ne repose pas sur le rationnel. On ne peut pas luter contre la croyance.
@bibi81 :
« Non en censurant uniquement ce qui est faux. »
Sauf que c'est totalement illusoire. Et, très souvent, ce sont des opinions qui sont mises en avant (de manière péremptoire, il est vrai), et une opinion n'est pas "fausse".
Si une personne écrit : "le vaccin XYZ contre la COVID-19 a tué des gens", faut-il le censurer ? Sachant que cela est techniquement correct ?
« Non, ces personnes pensent détenir la vérité et rien absolument rien ne les fera changer d'avis. »
Voilà une généralisation drôlement dangereuse. Ce n'est de loin pas le cas de toutes les personnes qui prêtent l'oreille aux théories complotistes.
Et, soit dit en passant, affirmer quelque chose comme ça, c'est tomber dans le même travers.
Sauf que c'est totalement illusoire.
Dit celui qui prétend qu'il suffit d'instruire les gens...
Si une personne écrit : "le vaccin XYZ contre la COVID-19 a tué des gens", faut-il le censurer ?
Non même si on en a pas la preuve, la mort fait partie des effets secondaires enregistrés pour les vaccins.
Voilà une généralisation drôlement dangereuse.
Parce que tu ne généralises pas toi peut-être ?
Mais bon, je n'ai aucun problème pour dire que ma phrase ne s'applique pas à tous. Et donc quelle est ta réponse pour ceux à qui elle s'applique ? On laisse faire ?
@bibi81 :
« Dit celui qui prétend qu'il suffit d'instruire les gens... »
Je n'ai jamais dit "il suffit", comme si c'était facile. 🙄
Si c'est pour être dans l'agressivité, je préfère arrêter là la discussion.
Si c'est pour être dans l'agressivité
Aucune agressivité de ma part, je constate simplement l'incohérence de tes propos.
Je vais donc le redire autrement : il est totalement illusoire de croire qu'on peut "éduquer les gens, ... leur donner les outils nécessaires à améliorer leur compréhension générale et ... les responsabiliser."
Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, je dis simplement que cela ne suffit pas et donc qu'il faut censurer pour couvrir les cas des personnes qu'on a pas réussi à "éduquer".
@bibi81 :
« Je vais donc le redire autrement : il est totalement illusoire de croire qu'on peut "éduquer les gens, ... leur donner les outils nécessaires à améliorer leur compréhension générale et ... les responsabiliser." »
Bien sûr que non que ce n'est pas illusoire, puisque c'est ce qui se fait dans plein de domaines. Ça ne signifie pas que c'est la solution parfaite, simplement que c'est infiniment préférable à la censure, dont j'ai mentionné ci-dessus les dangers.
On interdit pas l'alcool en général, mais il est contre la loi de conduire en état d'ébriété. Le tabac est autorisé, mais on protège les gens du tabagisme passif. Un service de messagerie électronique offre un filtre contre les courriels indésirables, mais il ne les supprime pas entièrement sans donner le choix à l'utilisateur. Il est possible (dans mon pays) de détenir une arme à feu, mais il faut un permis. La malbouffe est autorisée, mais on sensibilise les consommateurs à ses méfaits. Etc.
Il est tout à fait possible d'aller vers plus de responsabilisation, et ne pas trancher dans le vif "c'est mauvais => on censure !", ce qui est par ailleurs l'approche préférée des régimes totalitaires.
c'est pas une question de croyance mais de logique simple. ils sont plus logiques que les apparatchiks du gouvernement qui cachent des choses, en commençant par la composition des vaccins. ils montrent pas ce qui a dedans. tu le sais toi ?
essaye toi de créer une théorie bidon et d'attirer autant de monde (que ça pose problème même aux gouvernements du monde entier). alors moi je vais te croire direct, comme le jesus.
@bibi81
Pour prendre l’exemple de l’ingénieure, il a les outils dans son domaine. Si il ne s’intéresse à rien d’autres, il restera cloisonner à ce que ses études lui ont appris rien de plus. Du coup, en principe, il ne pourra pas avoir de certitudes sur d’autres sujet que ceux qu’il maîtrise.
Avoir faits des études, n’assagit pas forcément les gens et ils peuvent être très doué dans leur domaine mais totalement à la ramasse pour le reste. L’éducation ne passe pas que par les études.
Le problème principale c’est que sans connaissance réel, le quidam va avoir des certitudes et c’est là le problème actuel. Avoir plein de certitudes sans connaître le sujet mais se penser expert et éclairer car on a lu ou vu tel ou tel expert qui a dit que.
@DrStax
Un bon moyen d’aborder les notions de post-vérité, de relativisme, de complotisme… est d’avoir un bagage « correcte » en philosophie, sociologie, histoire, psychologie.… bref, tous les domaines souvent lacunaires chez les ingénieurs…
@webHAL1
Ils avaient il y a pas longtemps un mec (président) qui leur conseillait de se gargariser à la Javel.
J’ai pas vu une hécatombe aux US pour autant.
Pour autant, à on le droit de laisser libre de communiquer du racisme, des infox sur la santé des gens, des opinions extrémistes, des vidéos porno de viols, etc..
et s’il y a censure qui censure?
Sujet compliqué.
Moi j’aimerai qu’ils censure déjà Nabila et tout ses idiots qui abrutissent nos jeunes😝
@ pelipa91
Plutôt que de censurer la bêtise, faisons en sorte que les jeunes acquièrent du plomb dans la tête. Ce sera plus efficace
Il faut pas faire d’enfants. Macron n’en a pas non plus. Il faut suivre exemple. L’éducation coute cher et ne sert à rien en plus. Les enfants ne seront pas plus intelligents que Socrate. Parce que comme l’a dit Houellebecq on peut pas transmettre la connaissance d’une personne à l’autre. Ça explique pourquoi un enfant est plus bête que ses parents (dans le cas de parents éduqués) ou au contraire plus intelligent qu’eux (dans le cas de parents sans éducation).
Y aurait aucun problème (de classes) si les parents éduqués auraient produit des enfants éduqués et les parents non éduqués des enfants non éduqués.
@marenostrum
Tu peux me dire où tu achètes ta beuh? Elle a l’air excellente ! 😂
j'ai donné la source, Houellebecq. mais ça ne suffit pas, il faut lire plus que lui, pour comprendre ce que veut dire ou toucher.
c'est l'avantage de l'écrivain ou de la littérature ou de l'art. un artiste il en a pas besoin de s'expliquer, de débattre. pour ça que même les idées les plus farfelues ça passe. dans un interview ou toute autre forme explicative ça ne passe pas.
un livre est lu que par un passionné ou cultivé qui est par nature Tolérant. un débat est animé par un débile et écouté par des gens qui lui ressemblent.
en plus Houellebecq se trompe quand il dit que c'est impossible de transmettre la connaissance, parce que il a pas lu Socrate, qui disait que seul l'Art permet de le transmettre. d'ailleurs c'est son rôle principal. il transmet la vérité. que l'Art qui peut le faire.
@marenostrum
« L’éducation coute cher et ne sert à rien en plus. »
Oui, on a vu que ça te sert pas à grand chose, effectivement.
« Ça explique pourquoi un enfant est plus bête que ses parents (dans le cas de parents éduqués) ou au contraire plus intelligent qu’eux (dans le cas de parents sans éducation). »
Et ben, tu dois être super fier de l’éducation impressionnante de tes parents.
Ils ont eu quel;s) prix Nobel ?
C’est tellement naze, ce que tu écris que tu devrais pas être viable.
En tout cas, incapable de l’écrire (bon, c’est très chancelant sur ke plan grammatical, mais on voit pire).
Du coup, je continue de penser que tu trolles un max.
Trop beau, enfin trop con pour être vrai, il y a des limites.
Apres, tu vas trop loin avec ton fascisme.
Et fous la paix à Socrate, il a mérité une postérité tranquille.
vieux le sujet te dépasse.
@marenostrum
« vieux le sujet te dépasse. »
Il est vrai que ta bêtise me dépasse un peu.
@fabricepsb71
« faisons en sorte que les jeunes acquièrent du plomb dans la tête »
Tu veux dire avec un Magnum ?
Je suis déjà ➡️🚪
@pelipa91 :
« Pour autant, à on le droit de laisser libre de communiquer du racisme, des infox sur la santé des gens, des opinions extrémistes, des vidéos porno de viols, etc.. »
Certains de ces exemples sont contraires à la loi dans bien des pays. Donc non, ces propos ne doivent pas être tolérés si la loi l'interdit.
Aux États-Unis c'est différent, ils sont très attachés à leur Premier Amendement qui garantit la liberté d'expression.
Mais dans tous les cas, à la question "qui censure ?" je considère que la réponse ne peut jamais être "une société privée dont les intérêts sont commerciaux".
@webHAL1
> Mais dans tous les cas, à la question "qui censure ?" je considère que la réponse
> ne peut jamais être "une société privée dont les intérêts sont commerciaux".
J'irais plus loin : dans un état de droit, à la question "qui censure ?", la réponse ne peut pas jamais être autre chose que la Justice.
Et au dela, qui décide ce qui doit être censuré : le Législateur.
@pelipa91
As-tu une source sur ce que tu prétends, comme la vidéo à l'origine de cette rumeur ? : Ils avaient il y a pas longtemps un mec (président) qui leur conseillait de se gargariser à la Javel.
Tu ne fais que répéter une fausse information sans l'avoir vérifiée.
Tu voudrais censurer des infox sur la santé des gens : il faudrait donc censurer tout le gouvernement qui ne cesse de dire tout et son contraire.
Par exemple : Attal qui disait que le pass vaccinal n'avait d'intérêt que si le vaccin empêchait la contamination
https://twitter.com/caissesdegreve/status/1464725965695815680?s=20&t=tK1a6BpSEFotupFrzPOD-w
Autre exemple, Le Maire qui prétend que le pass empêche les contaminations :
https://twitter.com/caissesdegreve/status/1464725965695815680?s=20&t=tK1a6BpSEFotupFrzPOD-w
Et la liste est longue sur ce sujet avec Macron, Véran, Buzyn, Castex, etc.
@szut
Pour Trump :
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/24/rayons-uv-et-desinfectant-injecte-dans-les-poumons-les-elucubrations-du-docteur-trump-contre-le-covid-19_6037652_3210.html
Et pour nos politiques français, entièrement ok avec toi. A vouloir parler trop vite, ou de sujets que l’on ne maîtrise pas..
Si je choisis une plateforme de musique, c’est pour avoir de la musique.
Pour les actualités, je vais sur les sites de presse.
Pour l’actualité informatique, je vais sur MacG et Mac bidouille
Si je veux trouver tout et n’importe quoi, je vais à Foirfouille
Ça parle plus la musique, pour ça qu’ils distribuent des podcasts maintenant. Tu vois ils choisissent de garder le mec du podcast que les musiciens. Ce que nous apprend cette affaire au moins.
En même temps s’ils espèrent faire un jour quelques euros de bénéfices ils ont pas vraiment le choix , la musique pure ne leur rapportant que dalle….
@iLucien
Tu peux juste aussi ne pas lire, rester confortablement lové dans tes petites cases, et ne pas nous donner des leçons. Merci.
Pages