Apple Watch, le test #6 : l’heure de conclure
L’Apple Watch est le premier produit lancé par le constructeur de Cupertino sur un tout nouveau marché depuis l’iPad, en 2010 — c’est aussi le premier appareil complètement conçu et développé après la disparition de Steve Jobs. Autant dire que la barre était haut placée et que le constructeur n’avait pas intérêt à se planter. Le résultat est-il à la hauteur des attentes ? Un mois après le lancement de l’Apple Watch, il est toujours bien difficile de conclure de manière définitive. Car l’ambition de l’Apple Watch de s’inscrire de manière encore plus intime dans le flux quotidien de nos pérégrinations numériques est souvent contrariée.
Apple ne s’est pas contentée de lancer une nouveauté matérielle : l’Apple Watch est aussi (et surtout, serait-on tenté de dire) une plateforme qui se renforcera à l’avenir, avec des usages plus nombreux encore, sans oublier l’apport de nouveaux composants qui offriront encore plus de polyvalence et d’autonomie à l’appareil. Mais en l’état actuel des choses, l’Apple Watch vaut-elle l’investissement demandé ? Et on sait à quel point celui-ci peut être conséquent, ne serait-ce que financièrement…
Le produit « le plus personnel » jamais créé par Apple valait bien un traitement spécial de notre part. Outre notre blog Timeline, qui reste ouvert et continue de raconter nos expériences et nos découvertes sur un mode décalé, nous sommes également revenus, avec le maximum de détails possible, sur le design, le fonctionnement et les usages du produit (et il y a encore tellement à dire).
- Apple Watch, le test #1 : question de design
- Apple Watch, le test #2 : une bonne montre ?
- Apple Watch, le test #3 : à fond la forme
- Apple Watch, le test #4 : de nouvelles façons de se connecter
- Apple Watch, le test #5 : les applications
Frustration et complications
Si on passe outre la frustration d’un lancement baroque, durant lequel on voit Apple favoriser des boutiques de luxe aux manières bien éloignées des standards des Apple Store, force est de constater que la Pomme a soigné les détails. Le design de l’Apple Watch représente l’état de l’art chez le constructeur, qu’il s’agisse du design, du choix des matériaux (aussi bien pour le boîtier que les bracelets) ou de la finition. Les innovations techniques, comme la couronne digitale dont on ne saurait plus se passer, l’écran tactile Force Touch ou encore l’actuateur linéaire, sont dignes d’éloges.
D’autres, en revanche, laissent dubitatif, comme le bouton latéral dédié exclusivement à afficher sa liste d’amis et qui sert assez rarement ou les fonctions Digital Touch dont l’utilité ne dépasse pas le stade du gimmick. Le lien obligatoire avec l’iPhone limite aussi les performances de l’Apple Watch, tout particulièrement pour les applications tierces : la plupart sont tellement lentes qu’on gagnera à utiliser son smartphone.
À la décharge des développeurs, en l’absence physique du produit ils n’ont pas pu optimiser leurs logiciels, et les apps restent pour le moment confinées à de simples extensions. Même certaines applications d’Apple, comme Météo ou Plans, accusent une absence de réactivité rédhibitoire pour un produit qui fait de l’immédiateté une de ses vertus cardinales ; si on n’a pas tout de suite l’information désirée au poignet, pourquoi s’embêter avec une montre ? Autant se contenter du smartphone.
L’Apple Watch n’est pas la meilleure des montres, si l’on estime qu’un tel appareil sert d’abord à afficher l’heure. La grande majorité du temps, la Watch est éteinte et les mouvements du poignet censés la sortir de sa veille sont parfois sans effet (il est toujours possible de tapoter sur l’écran ou d’appuyer sur un bouton). Mais le principe d’une montre, c’est d’offrir l’heure sans effort…
Apple a multiplié les références au monde de l’horlogerie, avec des cadrans traditionnels (et aussi plus fantaisistes), des complications, et même une option pour avancer artificiellement l’heure et aider les éternels retardataires. Malgré leurs qualités, on se lasse finalement assez vite des cadrans proposés (et rien n’indique qu’Apple veuille les ouvrir aux développeurs tiers), et il manque à la sélection un ou plusieurs cadrans à aiguilles carrés — étonnant pour une montre dans ce format !
Des détails et des absences
Ce dont on ne peut pas se lasser en revanche, c’est du luxe de détails sur lesquels Apple a planché. Certaines applications, comme Chronomètre, Réveils, ainsi que les cadrans (Mouvement avec ses méduses, Astronomie mis au point avec des astrophysiciens, les mouvements de Mickey…) sont la preuve du très grand soin apporté par le constructeur à son produit — et c’est aussi le signe de son engagement pour l’avenir.
De l’engagement et de l’investissement, il en faudra pour valider définitivement certaines fonctionnalités. La mesure de l’activité physique et son exploitation restent ainsi encore trop ouvertes à l’aléatoire et peuvent être sources de confusion. Cela n’enlève rien au charme de l’app Activité, bien pensée et plutôt sympa. Des usages comme Remote (notamment pour le contrôle de l’Apple TV), la télécommande de l’appareil photo à distance ou encore les notifications montrent très rapidement à quel point ils sont indispensables.
L’autonomie, que l’on craignait catastrophique, ne l’est finalement pas tant que cela. Certes, devoir recharger la montre toutes les nuits est un handicap, même si dans un cadre « normal », la montre peut tenir 24 heures sans trop broncher. Pour préserver la batterie un maximum, Apple a opéré des choix drastiques — on aurait ainsi aimé que l’heure s’affiche continuellement, même en monochrome ou à la manière du mode réserve. Toutefois, on peut saluer le travail des ingénieurs d’Apple qui ont su offrir à la montre une telle autonomie dans un si petit boîtier, bien plus réduit que les autres montres connectées du marché (en particulier l’Apple Watch 38 mm).
Apple a livré avec Watch OS 1.0.1 une première mise à jour convaincante qui améliore la réactivité et la fluidité des Coups d’œil et de certaines applications. Cette mise à jour affine aussi des éléments d’interface. Bref, c’est prometteur pour la suite des choses (lire : Apple Watch : première mise à jour pour Watch OS).
Ce que l’on peut interroger ici, c’est le concept même de montre connectée telle que développée par Apple. S’agit-il d’un simple compagnon de l’iPhone ? D’un assistant personnel encore plus personnel que son smartphone ? L’Apple Watch a-t-elle vocation à se transformer en véritable petit ordinateur au poignet ? Le produit est déjà un peu tout cela, mais sans véritablement parvenir à convaincre.
Alors que l’iPod, l’iPhone et, dans une moindre mesure, l’iPad, se limitaient à quelques fonctions clé au moment de leur lancement, d’emblée Apple a vu grand avec son petit produit, lançant tout autant un nouvel appareil qu’une plateforme complète. Une si grande générosité dans les usages pour une première génération ne peut appeler que des écueils, des défauts et autres bizarreries. Les réussites, elles, sont plus discrètes, en attendant qu’Apple colmate, mette à jour, améliore.
Question de temps
On a parfois l’habitude de le dire à chaque lancement de nouveau produit chez Apple, mais plus que jamais, ce sera à vous d’inventer la vie qui va avec l’Apple Watch… ce qui sera plus facile lorsque les développeurs auront pris la pleine mesure des possibilités de l’appareil. C’est bien parti, semble-t-il. Mais pour le moment, l’Apple Watch ressemble plus à un jouet amusant un peu onéreux qu’à un produit totalement indispensable.
On verra la note au retest d'ici un mois avec sûrement des maj niveau applications tiers qui seront plus rapide à s'afficher et synchroniser .
Pour le prix oui c'est chère mais comme l'explique Tim Cook ils font moins de marge que sur un iPhone donc la solution c'est de faire de moins bonne qualité comme ça on baisse le prix?
Après quand on parle de prix et d'Apple dans la même phrase on sait qu'on va trouver ça chère mais que ça se vendra par millions quand même alors pkoi Apple les vendrait moins chère ? Ça reste une société côté en bourse avec tout ce que ça impose.
J'aime beaucoup le fait que la montre soit un centre de notifications déporté, parcequ'elle fait ça très bien.
En revanche, je suis pas du tout convaincu par les applis. Mon avis vaut ce qu'il vaut, mais si vous attendez le SDK pour faire des applis natives en vous disant que l'objet va devenir génial du jour au lendemain, vous vous mettez le doigt dans l'œil.
Vous n'avez pas envie de passer pour des cons en consultant votre montre à longueur de journée. Le SDK natif aidera à faire des applis plus réactives, mais ça s'arrête là. Il y a très peu d'usages qui sont pratiques au poignet, si vous utilisez 5 applis différentes quotidiennement sur la montre je trouve ça déjà énorme. À l'heure actuelle, tout le monde se jette sur le développement d'extensions sur Apple Watch, mais on pourrait en virer une très grande partie tellement elles n'ont pas de raison d'être (et ça n'a rien à voir avec l'optimisation ou le fait que le SDK soit super light).
Et sur la poignée d'applis utiles, il leur manque surtout le fait de pouvoir être commandées via Siri directement, qui lui prend tout son sens sur la montre.
Le jour où on pourra contrôler les Philips Hue à la voix, je crois que j'aurai plus besoin d'aller sur l'écran d'accueil de la montre.
@Rez2a :
Le seul truc qui pourrait m'intéresser avec les applications natives c'est le support de la domotique. Je développe actuellement un système intelligent pour aquarium. Superviser les réglages avec mon AW serait super utile. Quoi de mieux que le truc que tu as toujours sur toi pour un hub domotique ?
Non, l'intérêt des applications natives ne s'arrêtera pas à la réactivité. Elle permettront aussi aux développeurs d'avoir accès aux capteurs (acceléromètre, gyroscope, capteur cardiaque) et boutons hardware (par exemple de pouvoir utiliser la molette dans des composants graphiques précis, comme le fait Apple dans ses apps (qui sont natives elles)).
De quoi imaginer des usages encore impossibles à l'heure actuelle avec WatchKit.
C'est donc le même intérêt qu'entre les web apps (pure, non hybride) et les apps natives sur iOS. Non seulement cela apporte plus de réactivité (ce qui déjà est un plus non négligeable), mais aussi cela permet des usages et fonctionnalités impossible sans.
Perso après 1 mois d'utilisation, je mets 8/10.
Quant au prix, l'activité de Withings et la dernière Gear de SS sont à 390€... Soit le prix de la première Watch.
Il nous manque Apple pay en France qui rajouterai à l'intérêt de l'Apple watch
Merci a iGeneration pour cette belle timeline, qui est solidement argumentée et je trouve les avis expose pertinents. Sans sombrer dans le côté haters ou fanboy, c'est assez rare pour le souligner même si du coup les 2 grandes catégorie de commentateurs ne seront pas satisfaits, une grande partie des lecteurs silencieux apprécie ce style mesuré et plus réfléchi
@madeinphoto :
Pour ma part je préfère une analyse à la Gamekult qui se met à la place d'une personne hésitante et qui lui permettrait de faire son choix car c'est la dernière TimeLine. Par exemple je peux donner 6/10 a un produit tout en expliquant quel potentiel peut être intéressé.
En lisant cette article, mon ressenti est étrange. L'approche est une approche détachée et conceptuelle (lancement du produit, écran éteint la majorité du temps, couronne digitale, ...) d'un produit sans préciser à quoi il répond et à quoi il ne répond pas. Par exemple : c'est une bonne télécommande, une mauvaise montre, un bon moyen de jamais raté d'appel, ...
Je critique rarement les articles de MacG, les timelines ont majoritairement été très utiles.
Mais j'en attendais un peu mieux d'une TimeLine finale.
Le soucis de la note c'est qu'elle est minorée par le fait que la montre ne semble pas indispensable, mais dans ce cas aucune ne l'est. Alors pourquoi pas mais pour ma part, j'aurai relativisé ce "défaut" avec un fait important et pas tant exprimé que cela. Certes de manière générale le design ne fait pas tout et c'est ici aussi le cas, mais dans le cas d'une montre (=bijou) le design vaut pour aisément 50% de l'intérêt. Les goûts et les couleurs sont différents pour chacun mais au vu de la qualité de fabrication et des finitions (qu'on peut décrire objectivement très bonnes) on peut avancer, même avec des pincettes, que même peu utilisée son intérêt réside dans son esthétique. Pour ma part c'est ainsi que je le vois, 400 euros pour une montre connectée et jolie, passe-partout. Puis des sommes bien plus élevés pour des montres connectés qui sont de vrais bijoux à part entière. Après on aime ou on aime pas, mais perso certaines montre à plusieurs 10aines de millier d'euros me dégoûtent littéralement (énormes, grossières, etc). Mais à titre personnel ce que je trouve sympa c'est la montre, même peu utilisée garde un intérêt : donne l'heure comme toute montre évidemment et c'est un joli bijou au poignet. Voilà, après je comprend quand même le test (très complet et sympa à lire, j'ai lu toutes les parties) et sa note, pas évident de noter un objet aussi personnel étant donné que bien des critères sont complètement impossibles à juger précisément car trop spécifiques à chacun ! Voilà bonne soirée et beau travail macgé, au plaisir de continuer à vous lire :)
@Thib-76 :
+1 MacG fait totalement abstraction de l'aspect esthétique et accessoire vestimentaire de l'objet et c'est bien dommage, à leur décharge il s'agit d'un site techno, pas d'un site de mode...
@DarKOrange :
Heureusement peut etre car j'aime la mode et l'art et je suis resté dégoûté devant aux galleries... Elle est obese et cheap
@phoenixback :
Comme on dit tous les goûts sont dans la nature... C'est ton droit de ne pas aimer.
Pas réellement , car pour une montre on cherche déjà a avoir l'heure à tout moment.
Car lever le bras pour avoir l'heure , quelle expérience ! (on rit pas)
Ensuite l'autonomie, que la montre ne tienne même pas deux jours est un défaut majeur.
il reste sa dépendance a l'iphone, et le gps.
La dépendance et l'autonomie était dejà les deux défauts de la gear, dont beaucoup ici ont critiqué.
Pour une montre ou on allait voir ce qu'on allait voir, bah..
Enfin, faire une montre sport qui ne soit pas étanche , c’est tout de même assez étrange non ?
Ne pas s'approcher trop des piscines ou de la plage..
Comme l'a fait remarquer un lecteur , la fonction vraiment attendu était le pouvoir de contrôler rapidement des choses à distance.. un peu décu pour le coup.
Un produit sorti beaucoup trop vite.. qui fait surtout penser à un écran déporté.
Peut être l'idée aurait été de scinder l'écran en deux parties. Une partie qui donne l'heure constamment, une autre réservée à un affichage électronique.
Pour reprendre des concepts vus dans les BD, je pense que l'on va là aussi vers des écrans beaucoup plus grands à l'avenir comme objet sur le bras.
@rikki finefleur :
Deux jours, ça change rien en autonomie. Une bonne autonomie c'est plus de 6 mois ou un jour min.
Mon iPod tenait 3-4 jours et il était toujours en rade. Mon premier iPhone tenait 1 jour, mon iPhone actuel tient 2 jours. Au final, je le recharge tous les jours et il est jamais en rade.
Finalement le gain d'un jour est un plus psychologique qu'autre chose.
Par contre, il faut absolument que l'autonomie tienne une journée. Et pour l'instant c'est largement le cas.
Je trouve limite la note gentille... Vous avez dû avoir peur à la rédaction de lui mettre moins parce que ça aurait déclenché des réactions incendiaires des fan...
Je fais partie de ceux qui l'ont depuis le 24 avril, et j'en ai même eu deux. On est très très loin du premier iPhone. Pour moi c'était un des chef d'œuvre des années 2000. Apple avait réussi avec ce produit à proposer une interface totalement accessible et naturelle. Apple avait inventé l'interface tactile, point. La vraie, celle qui fait sens, qui marche et qui s'impose comme une évidence.
Sur ce plan l'Apple Watch est un gros échec. L'interface est mal conçue, bordélique, fastidieuse, sans grande cohérence. Trop d'entrées différentes, trop manipulations... Le doigt doit se déplacer sans cesse de l'écran à la couronne, tourner, glisser, appuyer, cliquer... C'est tout ce que Jobs détestait : un produit d'ingénieurs, sans vision. Pas un produit fait pour les utilisateurs. Et c'est très triste qu'en si peu de temps Apple en soit arrivée là quand on voit le miracle qu'était iOS.
Au quotidien cette montre fait perdre du temps dès qu'on essaye d'interagir avec elle. Passé la simple consultation passive de la dernière notification, tout devient plus compliqué qu'avec son téléphone. Dans les situations où il n'est pas facilement accessible ça a du sens. Le reste du temps c'est totalement inutile et/ou désagréable.
Rien ne sert de rêver à une explosion des app tierces. La simple réalité c'est que cet écran n'est pas viable pour qu'on interagisse de façon complète avec. Il dépanne dans certaines situations, c'est tout.
Le seul aspect profondément positif avec ce produit c'est son design, absolument magnifique. La version Sport ne démérite pas avec son côté moderne et minimaliste. La version inox que j'ai depuis hier est quant à elle particulièrement raffinée et presque excentrique au regard des autres produits de la marque. Les deux sont très réussies dans leur genre.
@Vanton :
Ça fait deux jours que je l'ai et je l'utilise de manière optimale. Au final, au vu des Timelines j'avais peur que l'interface soit trop complexe. Et force est de constater que les interactions sont efficaces. Un slide vers le haut et hop on a accès aux coups d'œils. Un slide vers le haut on a accès aux notifications.
Finalement ceux sont les éléments primordiaux auxquels on doit y avoir accès rapidement (sachant que ça permet aussi de basculer sur les applications).
Bref le nuage d'application est utile que lorsque l'on doit accéder à quelque chose de rare.
La roue digitale est dispensable (à part pour quelques rares actions comme le paramétrage des couleurs du cadran, pour lequel l'écran tactile n'est pas la bonne interface).
L'appuie fort sur l'écran est fort bien pensé, il donne accès aux paramètres aux options avancées (comme par exemple passer un mode graphique pour le chrono : un truc magnifiquement bien pensé).
Les concepts sont finalement assez naturels.
Je vois pas en quoi cette AW est compliquée à utiliser ?
J'aimerais avoir des explications car j'ai du raté un truc.
@Gueven :
Les périphériques mobiles d'Apple, iPod, puis iPhone, puis iPad, ont été pensés avec une interface très prévisible et une entrée principale (clic wheel puis écran tactile). Y a une forme de clarté dans la hiérarchie des menus, une logique simple. Il fallait pouvoir les utiliser rapidement et en mobilité.
Sur la montre cet impératif est encore plus grand tant il est peu naturel d'avoir le bras en l'air. Or l'interface n'est absolument pas prévisible et sa hiérarchie confuse. On ne sait jamais où on peut faire des Force Touch, on ne peut pas accéder aux notifications quand on est dans une app, on peut parfois faire défiler du texte à l'écran grâce à son doigt alors que parfois la couronne est imposée... Les comportements de la montre sont totalement aléatoires d'un contexte à un autre. Alors qu'on aimerait ne pas avoir besoin d'y réfléchir.
Sur l'iPod on avait une succession de listes et un clic sur Menu permettait de remonter à la précédente tandis que la touche centrale permettait d'accéder à la suivante. C'était constant en tout point du système.
Sur iOS le système est autrement plus complet que sur l'iPod mais le fonctionnement a su rester simple : partout où que l'on se trouve, un clic sur le bouton home ramène au springboard.
Sur la montre il y a deux écrans : le springboard mais aussi le cadran. Les coups d'œil et le centre de notifications ne sont accessibles que depuis le cadran. On passe du cadran au springboard en cliquant sur la couronne. Mais les deux univers sont séparés : cliquer sur la couronne quand on est dans un clip d'œil renvoie vers le cadran. La même action dans une app renvoie vers le springboard. Rien qu'à ce niveau de l'interface on voit bien que c'est déjà plus compliqué de s'y retrouver. Alors que c'est une montre, à l'écran minuscule, qu'on doit nécessairement utiliser à deux mains et qui est inconfortable à manipuler bras en l'air...
"on peut parfois faire défiler du texte à l'écran grâce à son doigt alors que parfois la couronne est imposée..."
Je sais pas où tu as vu ça, pour le défilement de texte, les deux sont toujours possibles. On peut toujours faire défiler du texte avec son doigt ou avec la couronne. L'un ou l'autre n'est jamais imposé.
@Vanton :
Sur l'iPhone il y a le bouton de verrouillage et le bouton Home sur l'Apple Watch c'est la couronne qui se charge des deux
@Vanton :
Je pense clairement que tu n'as jamais du concevoir un produit et encore mois avoir suivi des études d'ergonomie.
Rien n'est intuitif, c'est un concept erronée.
L'ergonomie de l'iPhone est basée sur des codes (soit déjà existants, soit inventés par Apple) :
Le bouton présent en bas pour retourner à au springboard,
Un bouton a droite pour éteindre l'iPhone
Un bouton a gauche pour monter le volume et celui en dessous pour l'abaisser.
Le double tap sur le bouton du bas permet d'accéder au gestionnaire de tâches.
Un appui sur une icône pour lancer une application.
...
Certains codent peuvent s'inspirer de gestes, interactions déjà présent dans nos habitudes (ils paraissent intuitifs car on a déjà conscience du code).
Certains codent sont purement inventés et ont aucune connotation "intuitive".
Pour l'AW, Apple doit apporter de nouveaux codes, car la taille du support ne permet pas de réutiliser certains présents sur l'iPhone. Hors, c'est pour cela que certains sont déroutés.
Tout le monde pense que l'iPad est intuitif car un gamin de 3 ans arriver à l'utiliser. Hors, c'est encore faux, car une grand mère de 80 ans n'y arrive pas. Le gamin y arrive car il a vu comment on procédait et aussi car il n'a pas peur d'essayer.
Tout le monde n'est pas égal pour s'accaparer de nouveaux code. Certains comme moi, y arrivent dans 2 jours, d'autres en 6 mois (question d'expérience).
Mais une fois ces codes acquis, l'ergonomie peut être jugée (pas avant). L'ergonomie, ceux sont les choix qui nous permettront d'utiliser un produit avec un minimum d'interactions pour les taches usuelles.
@Vanton :
Non c'est juste que ton avis n'engage que toi et leur avis n'engage qu'eux...
Sur mon poignet depuis 10 jours et je lui donne un 8/10. Le produit est de très bonne qualité et il fait exactement ce que j'attendais de lui.
Le potentiel est énorme par rapport aux futures applis possibles.
Pour moi la grande différence entre ce produit et tous les autres produits Apple a été le buzz incessant et donc une attente déraisonnable autour de cette montre.
Je pense que si ce produit était sorti de façon un peu plus "humble" par Apple, MacG aurait donné une meilleure note.
@horizon :
Et pourtant MacG n'y est pas allé de main morte pour relayer le buzz...
Mon jugement après quelques semaines d'utilisation:
Les choses très pratiques, pour lesquels on a du mal à se passer une fois qu'on y a gouté:
- La couronne digitale, bien plus pratique que le doigt pour scroller
- Force Touch
- Les notifications
- Les coups d'oeil
- Les appels (pas forcément pour y répondre, mais pour pouvoir les refuser rapidement) et SMS (idem pour la plus grande rapidité de consultation)
- Les fonctions sportives
- Le guidage GPS à vélo bien plus pratique avec la montre qu'avec l'iPhone
- Certaines apps bien pratiques pour gagner du temps (Transit (transport en commun), Voyages-SNCF/Capitaine Train, FidMe (cartes de fidélité), Météo, PassBook...etc)
Autres points positifs:
- Apps intégrés déjà très complètes
- Richesse fonctionnelle pour une V1
- Siri
Les choses dispensables:
- Un certains nombre d'apps dont l'intérêt est limité
- Les dessins et autres communications exotiques imaginées par Apple
Les points négatifs:
- Le springboard confus (ce nuage de point n'est pas des plus ergonomique)
- La réactivité perfectible, en particulier dans les applications tierces (utilisant WatchKit). Même si Watch OS 1.0.1 semble déjà améliorer notablement ce point.
- Le manque de possibilité offertes aux développeurs actuellement (pas d'accès aux capteurs, pas d'accès aux boutons et à la couronne, obligé de jouer avec le fait que quasiment tout tourne sur l'iPhone et non la montre)
Ma note pour l'instant (en attendant les mises à jour du SDK et de Watch OS): 7/10
Car je dois l'avouer malgré ses défauts, elle a dans mon cas su se montrer réellement pratique, voir indispensable dans bien des situations.
Par contre si vous ne ressentez pas le besoin, pas la peine de vous forcer à l'acheter "pour voir si finalement elle vous serait utile".
Personnellement cela fait depuis 4 à 5 ans que j'attendais les montres connectés, j'ai d'abord essayé (sans forcément les acheté, mais en tant que développeur), certaines concurrentes (Pebble, Moto 360 notamment), sans être suffisamment convaincu (Pebble trop limité (max 8 apps installables, peu de capteurs), Android Wear vraiment pas bien conçu de mon point de vue (tout ou presque se fait à la voix, et j'adhère pas du tout au coté "je sais ce dont tu as besoin au moment ou tu en as besoin de Google Now" (au point que je l'ai désactivé sur mon smartphone Android et sur mon iPhone évidement aussi))).
L'Apple Watch ne me convainc pas non plus encore entièrement, notamment du fait des limitations actuelle du SDK. Mais des différentes plateformes de smartwatch que j'ai essayé, c'est celle qui me parait la plus aboutie pour l'instant et offrant le plus de potentiel (notamment avec l'arrivé du SDK natif prochainement).
En tous les cas, pour une V1, je la trouve plus réussie que le premier iPod, l'iPhone EDGE ou l'iPad 1, notamment au niveau hardware (la couronne digitale est juste géniale, de même que Force Touch), mais aussi au niveau de ce qu'elle permet déjà au niveau software (déjà plus de 4500 apps tierces disponible (même si limité par le SDK actuel), apps intégrées déjà bien travaillées).
Merci pour cet article écrit avec un peu de recul où vous critiquez enfin ce gadget
Ce truc n'a rien d'une montre, c'est un gadget utile pour un petit nombre de personne (vu les différents sondages +- 10% à 15%)
Mais on est à des années lumières de l'horlogerie comme le prétend Apple, une complication est une partie d'un mécanisme qui permet l'affichage d'une notion de temps
Ici que dalle, une batterie et un écran point barre ...
Comme dit dans un autre commentaire pour un autre sujet, je trouve dommage que vous basiez votre note sur des avis subjectifs et non objectifs.
Comme dit dans certains commentaires ici, vous devriez d'abord juger ce qu'Apple a vendu et ce qu'Apple a finalement proposé avec cette 1ère version.
Si cela correspond, alors il n'y a aucune raison de critiquer.
Si cela ne correspond pas, alors on peut critiquer Apple d'avoir vendu du rêve.
Le prix élevé est effectivement un point négatif, comme cela l'est pour l'iPhone et plus globalement pour TOUS les produits Apple !
Mais les concurrents qui tentent d'arriver à une qualité comparable soit aussi cher voire plus (Galaxy S6 Edge par ex).
Malgré tout, l'iPhone est en tête des ventes dans bien des pays, donc NON, ce n'est pas trop cher.
C'est trop cher pour celui ou celle qui n'a pas les moyens de l'acheter. C'est une réflexion parfaitement vraie pour n'importe quelle gamme de prix car très subjectif... Un smicar trouvera qu'un smartphone a 200€ est bien trop cher alors qu'un cadre placera cette réflexion aux alentours de 500 ou 600€...
Pour les applis mal optimisées, quel est le rapport avec l'aWatch !? Est-ce que c'est la faute de la montre en elle même ? NON !
Ce sont les développeurs qui sont responsables de l'optimisation.
Donc c'est un argument qui ne tient pas la route et qui ne peut pas entrer dans la notation de la montre en elle même.
La dépendance par rapport à l'iPhone, encore désolé mais ce n'est pas un point négatif.
C'est ce qu'Apple vous a vendu depuis le début. Vous avez acheté tous vos modèles en connaissance de cause.
Si cela ne vous plaisait pas, il ne fallait pas les acheter.
C'est comme acheter un PC a 300€ et se plaindre qu'on ne puisse pas faire de montage vidéo 4K en moins de 30 minutes...
Quant au coté indispensable, cet avis ne concerne que vous.
Nombre de lecteurs ici ne peuvent plus s'en séparer... Chacun voit midi à sa porte.
"La dépendance par rapport à l'iPhone, encore désolé mais ce n'est pas un point négatif.
C'est ce qu'Apple vous a vendu depuis le début. Vous avez acheté tous vos modèles en connaissance de cause."
Ah ben ca va bien limiter les critiques alors. Je vous vends cet ordi dont l'ecran a une qualite toute pourrie. Si vous faites une revue merci de ne pas critiquer vu que je vous l'ai dit avant.
Les 10/10 devraient commencer a tomber sans probleme.
Que tu le mettes en axe d'amélioration, pourquoi pas, mais si c'est ce qu'Apple a vendu, je ne vois où est le problème.
Dans ce cas, tu achètes un produit qui correspond réellement a tes besoins.
Si j'achète une Mini, je ne vais pas venir me plaindre par ce que je ne peux pas partir en vacances avec ma femme et mes 3 enfants... Je l'aurai achetée en connaissance de cause.
Dans ce cas, j'achèterai plutôt un Monospace...
Pour moi un point négatif serait par ex une mauvaise qualité de fabrication, des applications intégrées perfectibles (d'ailleurs je remarque que l'appli Exercices critiquée hier n’apparait pas en point négatif alors que là pour le coup ça aurait tout son sens) ou encore une batterie qui ne tiendrait pas ses promesses.
La batterie qui est une bonne surprise n'apparait pas dans les points positifs. Alors OK ce n'est pas le Pérou, mais elle va au delà de ce qu'Apple avait annoncé et des espérances de chacun, donc pour le coup c'est un point positif.
Bref, les critiques sont essentiellement subjectives et n'ont, pour moi, aucune valeur probante.
Personnellement, je n'ai pas acheté d'Apple Watch justement a cause des limitations fonctionnelles actuelles.
Si je l'achète (et je dois dire que ça me démange malgré tout), je ne ferais pas l'affront à Apple de venir la critiquer alors que je sais parfaitement à quoi m'attendre !
Meme si tu sais a quoi t'attendre les choix faits par Apple peuvent etre negatifs. iGen avait critique les autres smartwatches pour etre dependantes des telephones egalement.
Si c'est un mauvais choix de design ca doit etre critique. De la meme maniere qu'ils critiquent le fait que certains telephones soient en plastique. Ils sont pourtant vendus comme tels mais ca ne veut pas dire que ce choix est le bon.
Je te rejoins sur le fait que l'on puisse critiquer. Je le fais moi même.
Mais pour moi, il faut que cela soit basé sur des éléments objectifs.
Effectivement, les Galaxy S5 pouvaient être critiqués pour leurs coques en plastique parce que d'autres comme Apple faisait mieux pour le même prix. Samsung en a pris de la graine et a corrigé le tir avec les S6.
Qu'on aime ou pas le plastique c'est subjectif, que le rapport prix/prestations soit mauvais est objectif.
Là, pour l'aWatch, il n'y a pas vraiment d'éléments de comparaison puisque c'est la seule montre connectée aussi complète pour le moment.
Aucune autre montre connectée ne tient la comparaison techniquement et fonctionnellement parlant (le design est affaire de goûts).
Pour la dépendance avec l'iPhone, Apple a non seulement précisée que ça serait le cas à la sortie, mais a en plus précisée que les apps natives arriveraient dans le courant de l'année. Donc où est le problème ?
Il n'y a pas de mauvais choix de design puisque la road map est presque publique et les montres actuelles vont en bénéficier.
Si Apple avait encore repoussé la sortie de ses montres, tout le monde aurait crié au scandale... Bref personne n'est jamais content !
A vous lire, c'est super facile de faire une montre comme l'Apple Watch.
Si aucun acteur du secteur n'a encore décollé sur le sujet, c'est bien qu'il y a nombres de complications autour du dév de tels objets.
Qu'Apple ait réussi a sortir sa montre comme elle est actuellement est déjà énorme.
Je rappelle quand même, que malgré tout l'argent dont Apple dispose et tous les développeurs de talents, ils sont aussi limités par les technologies actuellement a leur disposition.
T'imagines bien que si un des acteurs du marché pouvait sortir la montre connectée ultime a 200€ avec 50% de marge, il le ferait bien volontiers.
Bref, on en est aux balbutiements des montres connectées.
La technologie aidant, dans 2 ans on en rigolera de cette V1 ;)
Personnellement, je félicite Apple pour le travail accompli autour de cette "montre" connectée même si elle est encore perfectible pour quelques points.
Le travail accomplit est énorme et l'avenir est très prometteur.
@robrob :
Peux ton noter négativement une voiture électrique qui n'a pas 1000km d'autonomie ?
Pour moi non, car l'autonomie est clairement indiquer. Et c'est une limite inhérente à ce type de technologie. Peux on critiquer son prix ? Non, il est aussi indiqué.
Le prix comme l'autonomie sont des concepts subjectifs.
Toi, tu peux avoir besoin de seulement 200km d'autonomie. Ton voisin lui demanderait 400km.
C'est de même pour le prix. Toi, tu es un défenseur des énergies non fossiles et tu peux dépenser 30k euros dans une voiture. Ton voisin, est moins sensible à tes préoccupations et lui ne pourrait jamais s'acheter une voiture a 30k euros.
Le travail de journaliste demande à faire un travail sur soi même pour ne pas traduire son seul avis subjectif.
@MaTMaC :
Que dire, tu résumes parfaitement mon point de vue.
Apple a réussi a vous vendre une montre qui s'avère inutile mais que vous croyez petit a petit indispensable. AW n'est même pas un substitue de l'iPhone, c'est juste le miroir du téléphone mis dans une poche.
Tout se que fais l'Appel Watch est faisable avec iPhone 6, la seule chose intéressant était ses fonctions de santé/sport, qui au final s'avère non aboutie ou juste bâclé. ( je ne sais pas trop...)
Pour parler seulement de l'AW sport qui n'est en faite rien d'autre qu'un model "bas de gamme", renommer en Sport pour la rendre plus attractif, ( erreur marketing faite avec l'iphone 5C ) on ne va pas nous faire croire que le sport se définie seulement par courir/vélo/rameur/stepper.
Pour un pratiquant de boxe, musculation et escalade comme moi sa faite sourire =P
C'est plus une montre pour sédentaire qui va fair se séance de marche rapide, ceux qui font des sortie vélo ou alors le joggeur qui s'entretien régulièrement, (et pour sa il y a Runtastic a 3,99 € au lieu de l'AW a 400 € ) mais sa ne touche en aucun cas la grande majorité des sportives.
Si apple a fait de l'iPhone un Photophone/Smartphone remarquable, de l'iPad Air un véritable et magnifique outil de création, l'Apple Watch quand a elle n'arrive pas a la cheville de mes envies et satisfaction, et je refuse de croire qu'avoir ses notifications au poignet coute 400 €.
@albert-a-l-ouet :
Je rejoins ton avis.
C'est probablement un objet très pratique, mais qui ne mérite - à ce prix - pas qu'on l'achète pour ses fonctions. Je serai heureux qu'on m'en offre une, mais (pour l'instant en tout cas) je n'achèterai pas d'AW.
J'ai l'impression que c'est 400€ pour de la fainéantise : celle de ne pas sortir son iPhone de sa poche. Exception quand même pour les capteurs d'activité.
Du coup je me "console" en me disant que c'est un bijou de luxe. Un peu comme un joli bracelet ou collier. C'est beau mais ça ne sert à rien. Je comprends les gens qui en achètent, mais ce n'est pas pour moi.
@albert-a-l-ouet :
Un dictionnaire te serait utile, et c'est subjectif. Il serait probablement moins utile à une autre personne.
On ne sait pas répondre à un message qui se trouve dans le centre de notification de l'aw ? Et pas possible de mettre l'app message dans les coups d'œil ?
Allez hop, direction le tiroir ! En plus ça fait des marques de bronzage...
@Jerom722 :
Vous êtes "con" de naissance ou c'est venu après?
Ah ah ah ! C'est exactement ça ! Le mec passe son temps à lire les publications sur la Watch pour écrire des commentaires de troll... Drôle de divertissement. Il ne faut vraiment rien avoir d'autre dans sa vie... même pas une Watch :))))
Lui, il n'a insulté personne. Apprendre le respect et la politesse est urgent.
J'ai la sport et j'aime bien.
Elle va s'améliorer au fil des mises à jour, comme l'iPhone
Ce genre de note ça donne l'impression que les rédacteurs ont voulu satisfaire tout le monde, j'aurais préféré une note plus tranchée... Là on sait pas trop...
Il sera intéressant de refaire un point dans six mois. Un mois, ce n'est pas suffisant pour une montre qui n'est pas 'terminée' logiciellement parlant. Dans six mois, le paysage aura certainement beaucoup changé avec une montre devenue certainement plus mature (de vraies Apps ?) et qui offrira de meilleures performances. Il est aussi possible que dans six mois l'Apple watch aura aussi des montres sous Android Wear comme concurrentes si comme annoncé cet OS fonctionne sous iOS. Comme Google et Apple ont pris des directions assez différentes pour leurs montres connectées, la comparaison sera sans doute intéressante.
L'article est bien construit, présente de manière claire l'aberration de cette AW, construite pour le plus grand nombre mais finalement portée par les geeks... qui ne se reconnaissent pas dedans.
Je dois me VieuConiser mais cette AW est un vrai gâchis pour ma part (et pour mon utilisation personnelle).
Enfin bon, tant que les early adopters ne sont pas déçus, c'est le principal. Je pense qu'il n'y a rien de plus frustrant de mettre 450€ dans un truc finalement useless.
@bta_bloquant :
Ça dépend combien tu gagnes.
Nanti et/ou blasé ?
Je ne parierais pas sur le fait que quelqu'un qui ait de l'argent et qui regrette son achat ne finisse par le revendre ou par en faire cadeau.
A part ça, merci pour ce dernier article sur la montre d'Apple. Tant l'article que les commentaires permettent de se faire une idée plus précise de l'objet et du public qui pourrait y être sensible.
Comme d'autres, je suis curieux de voir une sorte de "re-test" dans cinq mois, au moment de la sortie de l'iPhone 6s. Mais pour l'heure, je laisse cet objet connecté aux autres.
Une réflexion encore concernant l'effervescence autour de cette montre, de sa commercialisation et des pré-commandes plus ou moins impulsives. Je garderai longtemps en tête ces péripéties et continuerai d'acquérir un objet électronique que lorsqu'il est effectivement disponible, car je me dis que certains ayant lancé une pré-commande vont se retrouver servis dans un mois, alors que le soufflé sera déjà bien retombé.
C'est un peu de la magie des lancements selon Apple qui en prend un coup.
"L'indispensable" évoqué mérite quelque réflexion:
L'air
L'eau
La nourriture
Un abri
Voilà les indispensables… Tout le reste n'est que garniture.
Pages