Un bracelet double-tour « façon Hermès » chez Lucrin
Les bracelets conçus pour l’Apple Watch Hermès seront-ils un jour proposés en version à l’unité ? C’est le souhait de nombreux possesseurs de la montre connectée d’Apple qui ne souhaitent pas forcément en acheter une deuxième uniquement pour un bracelet de la maison du luxe. Malheureusement, pour le moment du moins, ils doivent faire sans… à moins d’en passer par Lucrin !
Le spécialiste suisse du cuir a en effet lancé un bracelet double tour dont la conception est similaire au produit emblématique d'Hermès ; mais au contraire du modèle « officiel » réservé à la taille 38 mm, cette version se destine autant à l'Apple Watch 38 mm que 42 mm.
Le bracelet de Lucrin se décline en de multiples coloris, à partir de 189 € — à la clé, plusieurs options de cuir sont disponibles, tout comme la couleur du fil ainsi que la longueur du bracelet. Il est aussi possible de choisir la couleur de l’insert afin qu’elle corresponde à celui de l’Apple Watch.
"cette version ne se destine qu’à l’Apple Watch 42 mm."
Sur le site de Lucrin, il y a aussi des versions pour le modèle 38 mm:
https://www.lucrin.fr/bracelets-et-montre/bracelets-montre/apple-watch.htm
Ca reste trop cher pour un simple bracelet .. Pas pire qu'Apple mais quand même !
@CNNN :
Ça dépend si tu considères que tu aimes les belles choses et qu'une montre en fait partie
Sinon une femme porterait un sac Auchan et pas des sacs à main de marque et toi une Swatch à 49€
Eh bien il faut aussi payer une qualité et une sécurité: avec les productions chinoises on voit souvent des cuirs imbibés de chrome hexavalent , qui est un toxique majeur. Lorsque c'est une veste ou des chaussures, la peau n'est pas en contact, ça ralenti les effets, mais pour un bracelet la peau est directement et fortement en contact, et la ça peut etre terrible.
On paye donc pour sa survie, faut pas l'oublier, surtout quand on est tenté par des contrefaçons...
Ceci dit aujourd'hui j'ai vu une "fashionita" qui se pavanait avec son Apple Watch. C’était une asiatique très gracieuse et fine.
Mais l'effet était immonde sur son bras. L'Apple Watch casse vraiment l’esthétique du poignet et la c'etait encore pire que d'habitude, peut etre a cause de la finesse du poignet et de la main. D'ailleurs cela provoque un "dérangement", le regard est attiré par ce pavé noir brillant, et il se détourne tres vite comme gêné.
@C1rc3@0rc :
Tous les goûts sont dans la nature
Certaines voitures de luxe sont également très moches et pourtant ça correspond aux goûts de certains
"on voit souvent des cuirs imbibés de chrome hexavalent , qui est un toxique majeur […] On paye donc pour sa survie "
C'est dingue, à CHAQUE FOIS que je vois un message de toi, tu racontes n'importe quoi. À un moment il serait peut-être sain que tu te poses des questions tout de même!
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Chrome_hexavalent:
"Quand il est présent comme composé dans les produits en cuir, il peut provoquer des réactions allergiques, telles que des éruptions":
Des éruptions nom d'un chien! Ce n'est pas exactement une question de survie!
@ YAZombie
Et ? Une allergie n'est JAMAIS à prendre à la légère… L'œdème de Quincke n'est jamais bien loin concernant la peau… Surtout qu'on parle bien d'une « montre » qui risque fort d'être approchée de la bouche hein. Même l'eczéma (forme la plus « cool » de l'allergie cutanée) est horriblement gênant (et peut se compliquer).
Bref ; vois-y de l'anodin si ça t'arrange… Mais ça ne l'est absolument aux yeux de la santé publique.
À part jouer avec un argument épouvantail pas bien malin, je ne comprends même pas en quoi le tien est une réponse à mon post. On peut essayer de débarrasser la Terre entière de ses allergènes, mais ça va être, comment dire… compliqué… De là à qualifier le chrome VI de 'toxique majeur" et qu'il soit question de "survie", il y a un pas à ne pas franchir quand on a un minimum - le strict minimum hein, même pas syndical - de sérieux.
Après, je me demande de quoi tu parles quand tu parles de "santé publique", parce que, une fois de plus, le chrome VI n'est pas interdit par les autorités sanitaires, et il est présent dans pratiquement tous les cuirs. Alors, je ne sais pas, la "santé publique" c'est les autorités sanitaires, ou c'est Neufouad?
Et toi ; à part des attaques ab hominem ; tu proposes quoi en fait ? Bah rien ; un status-quo on ne peut plus constructif comme point de vue.
Que je sache ; le gluten non plus n'est pas interdit, les cacahuètes non plus… Et tu oserais soutenir ici qu'il n'y a aucun souci de santé publique ? T'es un drôle pas marrant toi…
Après ; au delà de 0,1 % de Chrome VI dans ton putain de cuir, c'est interdit. Cela prouve deux choses : que c'est suffisamment dangereux pour faire l'objet d'une réglementation (on reparle santé publique ou tu as pigé ton errance ?) ; et plus généralement que tu t'arranges avec la réalité pour mieux servir tes desseins, à savoir attaquer un détracteur qui, pourtant, ne te donnait pas tort sur le fond mais juste sur cette forme d'une suffisance crasse et manquant totalement d'empathie.
Je te plains en fait.
À part des ad hominem, je propose qu'on reste sérieux et qu'on ne qualifie pas de 'toxique majeur" pour lequel il est "question de survie" un produit dont on connaît les effets, et dans un contexte donné, celui de l'article.
Pour info, même l'eau est toxique à forte dose (environ 6 litres pour un être humain moyen), c'est toujours la dose qui fait le poison. Le chrome VI n'a aucune raison d'en être exempté.
C'est curieux que tu cites les cacahuètes ou le gluten, parce que justement je pensais utiliser ce type d'exemples pour démontrer qu'un produit peut être considéré comme toxique sans qu'on doive y voir une "question de survie".
Au fond, je t'avoue, je ne comprends pas très bien où tu veux en venir… et je n'ai pas compris dès le départ. Ton commentaire semblait défendre le post de C1rc3@0rc, qui racontait franchement n'importe quoi. Si ce n'est pas le cas, désolé. Si c'est le cas, ben je ne comprends toujours pas où tu voulais en venir.
@YAZombie :
100% d'accord avec toi. Ils m'épuisent ceux qui fument 2 paquets par jour en t'expliquant qu'il faut faire gaffe au gluten et aux cacahuètes.
Qui t'expliquent que la chimio c'est dangereux alors que le cancer peut se soigner en buvant du jus de carotte.
Qui se précipitent sur des gélules d'arnica et autre homéopathie pour éviter les dangers présumés des molécules efficaces. Qui flippent de tout ce qui est bénin sous prétexte d'avoir lu une enquête dans Voici qui démontrait le contraire. Les gens n'ont pas de cerveau et je ne sais pas comment tu fais pour avoir l'énergie de répondre si longuement à ce genre de personnes sans une once d'esprit critique. Qui rebavent, abrutis, la soupe qu'on leur a fait avaler.
Ha ha, ça m'a fait rire au moins.
¡No pasarán! ;)
@ CaptainBinouz
« Ils m'épuisent ceux qui fument 2 paquets par jour en t'expliquant qu'il faut faire gaffe au gluten et aux cacahuètes. »
Ou comment mettre en parallèle le libre arbitre et une allergie totalement subie. Abject, et je verse dans l'euphémisme là.
Il en fallait un qui ose tout… Et ce fut toi.
Ha oui et parce qu'en fait j'ai vraiment abhorré ta manière de faire…
Voici la liste vraiment pas exhaustive (tirée de ton lien, rigole) des effets potentiels de ce cher produit, pas du tout dangereux donc, sur la santé pas publique : troubles de l'estomac et ulcères, problèmes respiratoires, système immunitaire affaibli, dommage au foie et aux reins, altération du matériel génétique, cancer des poumons, voire décès.
Et voici un lien rigolo de par sa provenance ; qui infirme juste ton propos de bout en bout. Encore une fois ; on le sait que les personnes sur-sensibles sont peu nombreuses, et c'est plutôt fort heureux vu la liste des effets potentiels sur leur santé.
http://www.lasantepublique.fr/avis-d-experts/27092013,le-chrome-un-danger-localise,792.html
Je te laisse le soin d'expliquer à l'assistance ce qu'est, selon toi, un produit toxique. Après si t'es en forme tu leur expliqueras le « majeur » ; moi je sèche, chez moi c'est toxique ou pas, ça s'arrête un peu là…
Tu as abhorré ma manière de faire? C'est-à-dire quoi précisément? Réclamer un peu de rigueur et de sérieux? Depuis le départ je me place dans cette conversation tel qu'elle est cadrée par l'article: un bracelet de montre. Si tu ne sais pas rester dans le cadre d'un débat, ce n'est pas de mon ressort! Et c'est toi qui t'énerves? Non mais je rêve!
À propos de rigueur, je me permets de citer ton propre lien:
"Reste le problème du cuir : les techniques de tannage les plus courantes aujourd’hui utilisent toutes des produits chimiques qui forment du chrome VI lors de leur mélange, ceci dans 90% des cas de tannage […] Cela ne représente un problème que dans de rares cas d’erreurs du fabricant."
Ta propre source, ainsi que la mienne, appuie au contraire ma position: le chrome VI tel qu'il est utilisé dans les produits en cuir n'est pas un danger pour les utilisateurs. Quant à ta position, je n'arrive même pas à comprendre ce qu'elle est! Quoi, que le monde est dangereux??? Tu veux savoir quoi sur les produits toxiques? Que même l'eau est toxique parce que c'est la dose qui fait le poison? Tu as besoin de moi pour ça?
Franchement, un peu de sérieux! C'est tout ce que je demande, et ça ne me semblait pas devoir être trop demander!
PS: pour ce qui est de l'ad hominem, désolé que tu l'aies pris comme tel. Pour moi c'était une réponse plutôt drôle à une position dont je ne comprenais pas ce qu'elle venait faire dans le débat. Il n'y avait d'ailleurs, si tu regardes à nouveau, franchement rien d'insultant, au plus un titillement. Ça c'est un malentendu, et j'en suis désolé. En revanche ça n'enlève rien à ma réaction ci-dessus: fortement énervé je suis!
@YAZombie
J'accepte donc tes excuses (au bout de deux fois je veux les croire sincères)… :o)
Parfaitement conscience qu'on s'est éloignés du sujet, c'est le principe même des débats en même temps, et je confirme ne pas avoir réagi en défense de notre camarade… Qui, je lui souhaite, est bien assez grand pour se démerder seul, d'ailleurs il a semblé s'en foutre comme quoi… ;o)
Je te le répète (et je commence à manquer de formules) ; je ne t'attaquais pas sur le fond. Le problème, bien que réel, ne concernant qu'une infime part de la population.
Juste sur la forme. Quand l'argumentaire ne consiste pas à établir des faits (et tu n'as rien démonter… Rassure toi, il n'y a simplement rien à démonter ; les faits parlent justement) mais à tenter de décrédibiliser la partie adverse. Admissible en politique ; beaucoup moins sur le plan humain (d'humaniste ; pas l'animal). Voilà tout. J'espère avoir éclairci ce point…
Ce n'est pas en ignorant un problème qu'on l'élimine. Surtout pas avec condescendance, on en crée même un autre, tout nouveau tout (pas) beau. :oP
Et merci d'avoir remonté cette information ; 10 % des tanneurs se passent de ce produit toxique (je ne connais pas de « majeur » ou « mineur », j'insiste un peu là aussi)… Tous pourraient donc s'en passer ? (question) Et, le cas échéant, je me fiche bien que le lambeau de peau coûte un peu plus cher se faisant… ;o)
Quitte à te décevoir je suis sérieux sur ce genre de questions… Je ne considère pas l'allergie comme une maladie, encore moins un truc qui s'achète au coin de la rue en sachant que c'est mortel (rapport avec le tabac du VDD). Que c'est parce qu'on a pas pris les précaution en amont que l'on subit en aval ce genre de merdes. Vraiment ; je ne souhaite à personne de développer ce genre de sensibilités ou d'intolérances.
Après… Va pour le titillement ; tu auras compris qu'il touche une corde assez sensible. ;o)
J'ai compris que le sujet touche une corde sensible. Mais je n'ai toujours pas compris quel était ton propos.
En revanche, quand tu dis que je n'ai rien démontré ni établi de faits, je crois qu'il s'agirait de relire mes messages avec un peu plus d'attention. je l'ai dit et répété, au vu des éléments de toxicologie, qualifier le chrome VI de 'toxique majeur" pour lequel il est "question de survie" est ni plus ni moins que de la désinformation. Je ne sais pas, il faut que je le dise en anglais? Because, yes I can!
Autre chose à relire pour toi, il n'est pas dit "10 % des tanneurs' mais "90% des cas de tannage". Excuse-moi mais la différence est de taille (ça veut tout simplement dire que certains cuirs pour certains usages ne le nécessitent pas, one size fits all ça ne marche pas pour le cuir), et la question que tu te poses est l'inverse de la question légitime.
Parce que la règle pour certains, c'est la suspicion. Et c'est ça qui m'a fait réagir initialement: cet imbécile de C1rc3@0rc (qui s'est effacé parce qu'il sait qu'il a encore dit une connerie, mais il n'est pas du genre à éditer ses posts) a créé une suspicion totalement artificielle sur un produit, sans raison objective au vu de la toxicité, clairement connue et établie. On a vu ce procédé ces dernières années sur d'autres produits, bannis des étalages sans la moindre raison.
Je ne te mets pas en cause, et je n'ai jamais dit que les allergies ne sont pas graves. Mais quoi que tu veuilles soutenir - que je n'ai toujours pas compris, et je remarque que tu passes sous silence l'évidence qu'en toxicologie c'est toujours la dose qui fait le poison - il y a une différence de taille entre les risques posés par le chrome VI sur un bracelet de montre et un 'toxique majeur" pour lequel il est "question de survie". Une fois de plus…
Voilà, je ne saurais pas quoi ajouter si tu me dis que je n'ai rien démontré… je laisserais dans ce cas la balle dans ton camp.
C'est benêt… On est raccord sur le fond (et je ne cesse aussi de te le dire !) ; juste pas sur la forme. ;o))
Le principe de précaution. La voilà la « raison inexistante » du retrait des étalages de certains produits. Y'en a des qui jugent qu'il faut faire gaffe, et en plus ils ont le pouvoir de le faire… :o)
Mes études (biochimie, avant de devenir graphiste…) m'ont appris un truc (entre autres). Il n'existe pas de toxique majeur ou mineur. Juste des toxiques. Et puisqu'il faut étayer sur ce point de friction ; c'est le contact qui fait la toxicité. Laisse le mercure dans sa fiole, tu ne risqueras rien… Touche-le de ta peau et ce ne seras plus la même histoire. La dose, négligeable à létale, étant très variable d'une personne à l'autre (sensibilité notamment et plein de critères qui échappent encore à la science)… Sinon tous les fumeurs crèveraient de leur mauvaise habitude, et ce n'est vraiment pas le cas, pour reprendre l'exemple crasseux lu plus tôt (pas de toi, ne le prends donc pas pour toi)…
J'y ai appris aussi qu'on en est entourés depuis des siècles avec, arrête moi si je dis (encore) une connerie, un pic notable depuis la révolution industrielle et ses précieuses marges bénéficiaires faciles. Et je ne prétends rien savoir hein… Je débats et je pose pas mal de questions.
Encore un exemple très récent avec Apple qui refuse les boîtes quantiques en guise d'éclairage de ses écrans. La quantité de cadmium y est pourtant minime (donc négligeable de toxicité, ou « mineure » si j'en ai bien pigé le sens) et pourtant la firme préfère passer son tour… Comme quoi ça parait possible de ne pas suivre la meute en gardant sa raison (et ses raisons).
L'est-ce toujours et partout ?
C'était le propos de ma question. Avoue qu'elle redevient légitime…
Au moins un peu. ;o))
Je ne suis pas tanneur ; donc je te demandais puisque tu sembles, plus que moi tout le moins, au fait.
Après je peux aussi m'en foutre hein… Le cuir et moi on est potes. :oP
A quand le meme bracelet sans le support montre ?
le plus intéressant dans la apple watch c'est le bracelet "mode" pas les applis qui mettent 15 secondes à se lancer
Prochainement en test chez iGen ?! :D
Y a énormément de maisons réputées spécialisées dans les bracelets en cuir pour montres qui proposent des alternatives pour l'AW dans de nombreuses matière et coloris
Je viens de commander un joli bracelet avec boucle déployante (pour éviter d'abîmer le bracelet sur le long terme) pour l'anniversaire de ma femme pour moins de 250 euros, crocodile, surpiqûres à la main...
Lucrin c'est pas franchement la qualité Hermès...
@Splinter :
Sauf que t'en as déjà qui pleurnichent parce que Lucrin vend à 189€
Qu'est ce que ça aurait été si Macgé avait fait de la pub pour une marque à 500€
En France les gens veulent pas payer cher mais veulent de la qualité
Pas étonnant qu'à force de consommer chinois l'artisanat français s'en sort pas
En l'occurrence, Lucrin c'est l'artisanat suisse... Et Hermès c'est l'artisanat français qui s'en sort très bien :D
Hum, hum faire mal et faire bien prend le même temps voire moins de temps avec un bon artisan, quand au cuir il n'y pas BCP de diff sur les cuirs de chèvre / porc ou veau ... 189 € sorti d'usine même en France c'est très cher , un camarade fait des bracelets dans Paris( sur l'ile st louis) et il les vend 89 a 119 € fait mais et top qualité
Y'a les mêmes sur AliExpress pour moins de 40€ ;)
Et comme dit plus haut aussi, tu ferais mieux de te renseigner au lieu de te laisser avoir par la désinformation de personnes qui semblent prendre plaisir à faire de notre monde un endroit bien plus dangereux qu'il n'est en réalité.
Pour rappel, si la Chine se moque de ceci ou cela, les produits importés en Europe doivent respecter les réglementations européennes. Et hormis quelques affaires qui auraient aussi bien pu et ont été le fait d'entreprises européennes parce que ça s'appelle de la < i> fraude, c'est le cas! À vous lire on croyait que l'Europe est un cimetière à ciel ouvert jonché des corps d'Européens victimes de l'incurie chinoise!
Halte à ces sottises paranoïaques!
Cela n'invalide pas le réel: non, l'Europe n'est pas jonché des corps des victimes de l'incurie chinoise. Et je me pose franchement des questions sur la validité/sincérité de ta réponse, étant donné la toxicité du chrome VI (ce qui t'a fait réagir initialement), franchement mineure par contact…
Et pourquoi serais-tu au-dessus de te justifier? J'ai fait la même chose en fournissant une source (pour info il y a aussi la fiche de l'INRI). Et ça permet de mieux comprendre de quoi tu parles. Je reviendrais dans ce cas vers toi en te demandant des statistiques sur la différence entre produits d'origine chinoise et autres, pondérés par l'importance relative, en volume, des approvisionnements. Des actions menées par les instances responsables, qu'elles soient ta hiérarchie ou les autorités, en cas de découverte de fraudes. Le nombre de victimes réelles des produits incriminés… Mais tout ça va bien au-delà de cette conversation.
@YAZombie :
Tu mille fois raison, mais tapper sur la Chine ca fait cool surtout avec un telephone 100% fabrique en chine dans la poche
@iPitch93 :
Ha tu parle des pays ou Apple fait fabriquer ? , c'est vrai qu'en europe on est parfait Wolkswagen fait les diesel qui polluent le moins au monde, les Laboratoires Verbier font des medicaments sur, et les prthese mamaires du Sud de la france sont non cancereuses .... Et chez Air France on aime tant le DHR on lui vole sa chemise comme a une rock star ...
Hum hum je me demande qui est Bizounours mouwaaaa
@ iPitch93: et voilà, tu fais une manœuvre d'évitement en parlant de sujets qui, s'ils sont extrêmement graves, ne sont plus du tout celui qui t'a poussé à réagir et moi à la suite.
Oui, ces pays de sauvages ne traitent ni l'environnement ni les humains d'une manière décente, on le sait bien. Je t'invite à réfléchir sur la Révolution Industrielle, qui est une des périodes essentielles de notre histoire qui nous a permis de devenir, pays minuscule que nous sommes, la 6e puissance économique mondiale. On aimerait bien qu'ils ne suivent pas le même schéma, mais franchement, leur donner des leçons de morale pour ce qui nous a nous-mêmes amenés là où nous sommes, c'est extrêmement déplacé.
Pour les bracelets luxe pour l'Apple Watch il y a l'atelier du bracelet parisien.
Gardé un mauvais souvenir d'un étui iPhone de cette marque. Il manquait juste le chausse-pied pour extraire l'appareil. Renvoyé direct.
Lucrin de cheval ?
Je sors, bisous.
Ça fait cher la mini ceinture