Bonne nouvelle pour les abonnés à Netflix transalpins : la justice italienne a jugé que les hausses de tarif pratiquées entre 2017 et janvier 2024 ne respectaient pas la législation locale, comme le rapporte Reuters. Cette décision va réjouir les clients concernés, puisqu’ils pourront obtenir jusqu’à 500 € de remboursement de la part du géant du streaming. Mieux, ils devraient revenir aux prix de 2017, sans contrepartie de la part de Netflix. Sans surprise, l’entreprise américaine a fait appel de la décision prononcée au début du mois par la Cour de Rome.

L’affaire a été portée devant la justice par l’association de défense des consommateurs Movimento Consumatori et le jugement lui a donné raison. La loi italienne stipule qu’une entreprise ne peut pas modifier ses prix sans clairement mentionner cette possibilité dès le départ dans ses conditions d’utilisation. Prévenir un mois avant le changement et permettre aux clients existants d’annuler l’abonnement ne suffisait pas dans le cas du service de streaming.

Netflix a finalement modifié ses conditions d’utilisation en janvier 2025. Depuis cette date, l’entreprise peut augmenter librement ses prix sans contrevenir à la réglementation locale, souligne le journal Il Sole 24 Ore. Le problème, c’est pour tous les abonnés qui ont souscrit avec l’ancienne version des conditions et qui ont subi des hausses régulières, comme tout le monde en Europe. Si le jugement est confirmé en appel, ces clients pourront rester au prix de leur abonnement initial et ils pourront aussi demander un remboursement des sommes dues par erreur. Dans le meilleur des cas, cela représenterait environ 500 €, que Netflix devrait ainsi distribuer à tous ceux qui le réclament.

L’entreprise américaine conteste la décision et considère respecter la loi italienne depuis le premier jour. On imagine que Netflix n’a pas envie de faire de l’Italie un exemple qui pourrait donner des idées à des associations de consommateurs dans d’autres pays. L’affaire doit maintenant être tranchée en appel et d’ici là, l’entreprise doit informer ses clients en affichant la décision de la Cour de Rome sur son site, dans la presse et en envoyant des mails aux personnes concernées. Elle a 90 jours pour obtempérer, sous peine d’une amende, assez symbolique, de 700 € par jour.

Le service était utilisé par 8,3 millions d’utilisateurs uniques selon les dernières statistiques officielles (janvier 2025) et compterait 5,4 millions d’abonnés en octobre dernier, d’après l’association de consommateurs.

Depuis 2024, Free propose une option à ses abonnés qui ont un problème de connexion : un modem 4G, nommé Backup Freebox. Il s'agit d'un accessoire qui est optionnel (5 € pour les abonnés Freebox Ultra et Ultra Essentiel, qui peuvent ainsi éviter l'attente en cas de problème) ou prêté en cas de soucis avec les autres abonnements. La première version était ronde, la nouvelle propose un format plus vertical, comme l'a découvert Tiino-X83.

Le fonctionnement ne change pas : le modem se connecte en Ethernet à la Freebox et prend la main quand la connexion principale ne fonctionne pas. Ce n'est donc pas une offre 4G fixe, mais bien uniquement une solution de backup en cas de coupure de connexion. La principale nouveauté de la nouvelle version du modem, en dehors de l'esthétique, serait la prise en charge de la bande des 900 MHz en 4G : depuis fin 2025, Free a coupé peu à peu son réseau 3G 900 MHz pour mettre en place de la 4G dans cette bande, ce qui améliore les performances.

Free Mobile n'a plus que 6 303 antennes 3G et va bientôt se reposer entièrement sur Orange

Pour le reste, le modem est assez simple : il s'alimente en USB-C et se connecte en Ethernet à la Freebox. Notons enfin que si la majorité des abonnés peut en profiter, ce n'est pas le cas de ceux qui sont équipés d'une antique Freebox v5 ou Crystal.

Free propose un modem 4G en option pour prendre le relai en cas de panne d’internet fixe

Le premier iPhone pliant attendu à l’automne fera-t-il l’impasse sur la charge améliorée par des aimants ? L’absence de MagSafe avait été fortement critiquée sur l’iPhone 16e, au point qu’Apple a corrigé le tir avec son iPhone 17e. Alors, l’imagine-t-on vraiment sur ce modèle, qui s’annonce comme le smartphone le plus cher de son histoire ? Une nouvelle fuite met le doute : Sonny Dickson a publié sur X des photos de ce que seraient les designs finalisés des iPhone 18 Pro, 18 Pro Max et de celui que l’on nommera Fold en attendant mieux. Et sur le modèle pliant, pas de cercle pour les aimants comme sur les deux autres…

Ces modèles servent aux accessoiristes et ils sont censés représenter le produit final le plus fidèlement possible. L’objectif est d’avoir les dimensions précises pour tester un accessoire, comme une coque. C’est pourquoi on a chaque relief, y compris la double zone au dos des deux iPhone 18 Pro, où Apple semble reproduire la même présentation, avec du verre et de l’aluminium, que sur les iPhone 17 Pro. En revanche, on note bien que le dos du modèle pliant est uniforme sur ces images.

Sur le plan esthétique, on devrait ainsi être nettement plus proche de l’iPhone Air que des iPhone Pro. C’est assez logique, on a souvent écrit que l’iPhone Air était comme une répétition générale pour le modèle pliant. On le verrait aussi dans le plateau dédié aux caméras en haut et dans le choix du verre uniforme au dos. Est-ce qu’il faudrait vraiment faire une croix sur le MagSafe ? L’absence de zone dédiée aux aimants sur ces maquettes semble bien l’indiquer et peut-être que l’iPhone Fold sera contraint par la physique.

En effet, s’il est inspiré par l’Air, ce nouvel iPhone que l’on peut plier devrait encore être plus fin, comme le rappelle AppleInsider. On parle d’une épaisseur de 4,5 mm pour l’un des deux côtés du Fold, contre 5,64 mm sur l’iPhone le plus fin actuellement au catalogue. Peut-être qu’Apple n’a pas eu d’autre choix que de retirer les aimants, mais ce serait un vrai manque pour un smartphone haut de gamme. D’autant qu’ajouter une coque avec des aimants sera sans doute peu souhaitable sur ce modèle, même si l’entreprise peut avoir trouvé une bonne idée de ce côté. Rappelons que l’on s’attend aussi à la disparition de Face ID, également à cause de problèmes de place.

iPhone 18 Pro et iPhone Fold : les caractéristiques techniques supposées

Parmi les autres changements notables apportés par ces maquettes, signalons aussi la zone dédiée aux caméras qui ne ferait pas toute la largeur. C’est une différence de design par rapport à l’iPhone Air et les rumeurs précédentes ne l’avaient pas envisagée.

Amazon France réduit le prix de l’AirTag 2, avec des réductions de 14 à 16 %, ce qui est notable pour un produit aussi récent. Si vous ne voulez qu’un seul traqueur, comptez alors 30 € au lieu de 35 au tarif officiel. Vous en avez besoin de plus ? Le pack de deux AirTag 2 est affiché à 60 € au lieu de 70, soit le même prix unitaire. C’est surtout le pack de quatre qui est intéressant en ce moment, avec une offre à 100 € au lieu de 120, soit 25 € l’unité.

Pour ce prix, vous aurez certainement le meilleur traqueur d’objets dans l’univers Apple. Ce modèle est physiquement (presque) identique à la génération précédente, mais l’intérieur a évolué. La nouvelle puce UWB de deuxième génération améliore la portée pour la géolocalisation de proximité, une fonctionnalité absente de nombreux concurrents de l’AirTag. La portée du Bluetooth est aussi meilleure, ce qui est utile pour retrouver plus facilement un objet perdu et le haut-parleur est plus audible.

Test de l’AirTag 2 : deux fois plus facile à retrouver ?

Les avantages ne s’arrêtent pas là et on peut encore citer la géolocalisation précise depuis une Apple Watch récente. Même si l’AirTag de première génération n’est pas ridiculisé et reste une excellente option si vous tombez sur un stock en promo, ce produit est le modèle que l’on recommande par défaut, surtout à un prix réduit comme c’est le cas ici.

Seul inconvénient à noter pour finir, Amazon ne permet pas de personnaliser les AirTags avec une gravure, cela reste une exclusivité de la boutique officielle d’Apple. À vous de voir si ça justifie les 5 à 20 € de différence par rapport aux prix pratiqués par le géant du commerce en ligne.

Netflix propose de plus en plus d’événements en direct, et la société vient de donner des détails sur un changement important, qui a été mis en place fin janvier 2026 : l'encodage des flux en direct est passé d'une solution avec un débit constant (CBR) à un encodage avec un débit variable (VBR). Et ce n'est pas anodin.

Un encodage avec un débit constant (du 1080p à 5 Mb/s dans le cas de Netflix) a un avantage évident pour un service de streaming : le débit en sortie vers les utilisateurs est parfaitement prévisible. Si vous avez un million de personnes qui regardent un flux, le débit nécessaire va être « plat », c'est-à-dire sans variations importantes. C'est intéressant pour le service : l'ajout de serveurs en fonction du nombre de clients est là aussi prévisible, ce qui simplifie les choses. Le débit constant a tout de même deux défauts évidents. Le premier, encore dans le domaine du réseau, c'est que si la charge est prévisible, elle est aussi trop élevée : toutes les scènes d'un flux en direct n'ont pas besoin de la totalité de la bande passante. Le second défaut est lié : certaines scènes n'ont pas besoin de 5 Mb/s… et d'autres ont besoin d'un peu plus pour éviter les artefacts visuels.

Avec un débit variable, qui est tout de même limité à une valeur maximale (qui peut être un peu plus élevée que la valeur du flux à débit constant, sans que ce soit systématique), les scènes fixes ou avec peu de mouvements sont encodées avec un débit plus faible et celles qui bougent beaucoup ou qui contiennent des éléments difficiles à encoder — une pluie de confettis dans l'exemple — peuvent utiliser la totalité du débit alloué. Dans son exemple, Netflix indique qu'on passe sur un débit variable entre 2 et 5 Mb/s.

Pour Netflix, l'intérêt principal est une réduction de la bande passante nécessaire : en moyenne, un flux à débit variable nécessite moins de bande passante que le même à débit constant (environ 10 % de gain). Pour les clients, il y a un avantage aussi : comme le débit moyen est plus faible, la liaison est plus stable. Les pauses liées à la mise en mémoire tampon (les flux en direct ne sont pas totalement en direct) sont réduites d'environ 5 %. C'est intéressant pour les appareils mobiles, car les performances des réseaux cellulaires sont plus variables que celles des réseaux fixes.

Un problème de serveurs

Pour le service, le passage en VBR amène un problème : il faut que le système qui alloue les ressources puisse prendre en compte le côté variable du débit. Le problème est simple : pendant une scène qui nécessite peu de débit, le système peut croire (à tort) que le serveur est sous-utilisé et peut accepter plus de clients, ce qui peut poser des soucis au moment de l'arrivée d'une scène lourde. Dans le post de blog, Netflix explique que la variation est donc prise en compte. La correction est aussi simple : l'allocation ne dépend plus de la bande passante elle-même mais du débit alloué au maximum à chaque flux.

Du travail pour trouver les bons paramètres

Il y a aussi des détails sur la façon de mesurer la qualité et sur les réglages nécessaires. Par défaut, en allouant le même débit maximal aux flux constants et variables, les analyses automatiques de qualité montraient que le flux variable était moins bon dans certains cas. Il a donc fallu trouver le bon compromis entre un débit maximal plus élevé et la qualité, tout en gardant les avantages du flux variable, c'est-à-dire un débit moyen plus faible.

Le résultat, selon Netflix, est donc une réduction de la bande passante nécessaire sans impact visible pour les utilisateurs.