Lorsque nous avons vu apparaître une photo de tête de vis asymétrique censée provenir de chez Apple sur Reddit et un peu partout sur le web, nous avons décidé de passer notre tour. L'exercice est complètement subjectif et tout à fait aléatoire : nous avons ici considéré que les preuves étaient bien faibles et que le design en question posait des problèmes techniques et pratiques (fabrication de la vis et du tournevis, couple de serrage, utilité réelle pour Apple). Cette fois-ci, notre raisonnement a été couronné de succès : cette « rumeur » a en fait été inventée de toutes pièces par Day4, une agence suédoise de design.

Son but était d'étudier la propagation des rumeurs — voire de la désinformation selon le traitement de la dite rumeur. L'agence a donc créé un modèle 3D de vis à la tête unique, se l'est envoyé par mail avec un texte impliquant Apple, et l'a ensuite publié sur Reddit. Il a fallu douze heures pour que cette photo finisse sur divers sites, en commençant par Cult of Mac, qui n'hésitait pas à titrer : « Apple pourrait travailler à une vis asymétrique top secrète qui vous empêcherait de démonter vos appareils à jamais. »

La plupart des articles sur le sujet employaient bien le conditionnel et mettaient en doute l'origine de la photo. Les commentateurs des articles sont moins mesurés : selon Day4, environ 90 % d'entre eux prenaient cette « information » pour un fait acquis. Plus l'on s'éloigne de la source originale, plus le degré de sa mise en cause et de vérification est faible : sur les réseaux sociaux, on a ainsi pu voir passer des critiques très véhémentes à l'encontre d'Apple, cette tête de vis devenant soudain une réalité matérielle définitive.

Ce mouvement n'est pas étonnant, mais il pose de nombreuses questions : en ce mois d'août traditionnellement calme (et pas seulement), comment traiter ce qui peut être une information ? La tension est constante : s'il s'agit de dénoncer un faux, peut-on titrer de manière spectaculaire, même en employant le conditionnel ? Après ces questions, nous avons décidé de faire l'impasse. Mais dans la même situation, nous avons parfois décidé de publier… et nous nous sommes parfois trompés.

De l'autre côté de la barrière, comment peut-on prendre cette photo comme une preuve tangible dix lignes après un article contestant sa véracité ? Peut-on s'en prendre « pour le principe » à Apple (ou une autre société) sur la base de faits non avérés ? Day4 rappelle avec sa petite expérience que le chemin de la rumeur est particulièrement glissant, quelle que soit la manière de l'emprunter. Il est néanmoins aujourd'hui impossible de tout à fait l'éviter tant il fait partie de la « culture » formée autour d'Apple, société drapée dans le secret.