Le syndicat américain des radiodiffuseurs insiste sur la FM dans l'iPhone
Le National Association of Broadcasters (NAB) n’en démord pas : elle veut que l’iPhone prenne en charge la radio FM. « L’iPhone 7 et l’iPhone 8 n’ont ni puce FM ni antennes pouvant prendre en charge les signaux FM, ce qui rend impossible l’activation de la réception FM sur ces modèles », avait répondu Apple fin septembre alors que plusieurs voix s’étaient levées pour réclamer la FM comme moyen de communication supplémentaire à la suite de grosses tempêtes.
Le syndicat américain des radiodiffuseurs remet en cause cette déclaration. Pointant plusieurs analyses (iFixit, TechInsights, EE Times…), le NAB souligne que l’iPhone 8 a bien une puce, la Broadcom 4357, qui est compatible avec la FM. Sauf que cette puce n’est pas opérationnelle, car elle n’est reliée à aucune antenne.
Quand Apple déclare qu’il est impossible d’activer la FM sur l’iPhone 8, c’est donc vrai en l’état actuel des choses, mais le NAB fait valoir qu’il ne manque pas grand-chose pour que la technologie soit prise en charge, si ce n’est un peu de bonne volonté. Et l’association de rappeler que l’iPod nano avait un tuner FM et que la radio est très utilisée lors des catastrophes naturelles.
@rolmeyer
C'est sur que je me promène toujours avec une radio à manivelle dans la poche, au cas où...
Pour refaire encore des tests cEM qui dure des plombes et remettre en cause l’agencement des composants ça risque de prendre du temps...
Est-ce bien utile la FM en sachant que la DAB+ est entrain de gagner du terrain un peu partout dans le monde. Mais d’avoir la radio sur nos natels iPhone serait bien.
change pas grand chose, faudra bien une antenne pour capter le signal hertzien et une puce pour le décoder.
D'un autre côté utiliser le fil du casque audio comme antenne était possible sur certains appareils...
Sauf qu'il n'y a plus de prise jack... Cherchez l'erreur !
La FM serait vraiment bien sur l’iPhone.
Aujourd’hui j’écoute très fréquemment la radio par la 4G mais c’est vraiment un non-sens écologique.
Et puis ça ne marche plus dès que le réseau est faible ou inexistant.
A propos de la FM pendant les catastrophes : c’est très rapide de monter un nouvel émetteur qui peut arroser une ville.
Pour le DAB : aujourd’hui et pour un paquet d’années, la FM est partout et tout le monde a un récepteur FM (sauf les iPhone), quant au DAB c’est loin d’être le cas.
@FredMac92
La fin de la FM en Suisse est programmée pour 2020, remplacé par le DAB+. Ça fait un si grand nombre d’années ?
Un non-sens écologique ?
la consommation électrique pour transporter du son sur un réseau mobile entre un terminal et un serveur est infiniment supérieure à celle pour faire la même chose via un émetteur FM et un recepteur FM.
D'autant plus qu'un émetteur FM arrose pour le même coût *tous* les récepteurs potentiels, là où il faut multiplier les transferts sur réseau mobile pour multicaster la même chose : vous pouvez avoir 4 millions écoutant un signal FM émis par un émetteur à 4000 euros consommant pas grand chose, alors qu'avoir 4 millions de terminaux qui consomment tous en même temps le même flux de données venant du même serveur, c'est nettement moins garanti que ça tienne et à coup sûr cela consomme une énergie bien plus grande.
Y'a pas vraiment débat.
@FredMac92
J’écoutais beaucoup la radio il y a bien longtemps. J’avoue que je n’ai plus aucun poste radio chez moi (sauf dans la voiture).
La FM si vous êtes en manque de pub ...
Internet, si vous etes en manque de pub...
Oh, wait!
Vous confondriez pas le support et contenu, par hazard !?
@rolmeyer
Le cout d’installation, la superficie du site de l’antenne AM et son entretien rendent presque impossible son installation. De plus, Cela est hors de prix .
mon iPod nano , je l'ai conservé pour avoir la radio quand je vais à la pêche , là ou le réseau ne passe pas
Et lorsque le réseau ne passe pas, y a-t-il au moins de la friture sur ta ligne ?
:-)
Encore un argument en faveur des réseaux décentralisés qui permettrait à deux téléphones de communiquer de proche en proche, en l'absence de réseau téléphonique (((lors notamment de catastrophes))) ou lorsque le réseau dégradé offre de moins bonnes performances !!!!
dans les zones à faible densité d'habitation, cela ne marche pas plus.
97.5 (NANCY) skyrock
?????
95.7 sorry je me suis emporter
Sorry. Je me suis fait mordu.
> Quand Apple déclare qu’il est impossible d’activer la FM sur l’iPhone 8,
C'est pas tout à fait ce que Apple a déclaré :
"
iPhone 7 and iPhone 8 models do not have FM radio chips in them nor do they have antennas designed to support FM signals, so it is not possible to enable FM reception in these products,
"
Hors y'a bien une puce capable de recevoir le signal FM dans l'iphone 8 contrairement à ce qu'ils affirment. Ce qui manque c'est, avec la disparition de la prise jack, un moyen facile de la relier à une antenne. Y'a pas besoin de "designing" une antenne, en fait, ce qu'il faut concevoir c'est comment faire *sans* l'aide de la prise (et donc du cable) jack.
Hélàs, le courage d'Apple semble surtout celui de retirer des fonctions tout en augmentant les prix.
C'est justement en cas de catastrophes que la radio est un bon moyen d'information, car si les infrastructures sont détruites, il faut juste quelques heures pour mettre en service un émetteur radio.
Mais du coup en temps normal cela pourrait grignoter quelques part aux abonnements mensuels de Apple Music et des abonnements data 4G des opérateurs.
je ne pense pas que ce soit une histoire de crainte que cela leur siphone des abonnements mensuels. C'est simplement parce qu'après le retrait du port jack, ils n'ont pas de moyen simple et pas trop cher pour relier une antenne à l'entrée rf de la puce radio intégrée.
Et une antenne interne, quand bien même ils accepteraient de refaire un design pour en caser une, risque d'être pas top top en qualité de reception.
En tuant le port Jack, ils ont aussi tué l'antenne radio.
Ils ont ma foi bien raison : il est temps de faire tomber le masque, Apple n’est qu’une multinationale sans âme comme tous les autres, dont le seul but est de se faire de l’argent. Les discours bienveillants du Cookie, c’est au mieux du marketing, au pire de l’opportunisme.
@Crkm
« il est temps de faire tomber le masque »
Heu, quel;masque ?
« Apple n’est qu’une multinationale sans âme comme tous les autres, dont le seul but est de se faire de l’argent »
Sans âme, je ne sais pas (il faudrait se mettre d’accord sur ce qu’est l’âme d’une entreprise), mais pour le reste qui en doute ?
Apple est une des multinationales les plus rapaces qui soit, elle ne s’en cache pas (et surtout pas auprès de ses actionnaires). Son immense capitalisation boursière n’est pas là par hasard, et elle n’est pas constituée de dons…
Et demain : le syndicats des lecteurs de 5”1/4 se plaignent de ne pas en avoir dans l’iphone X !
Un peu de sérieux !
@zearnal
les disques 5""1/4 ont été supplantés par de multiples technologies qui, à chaque fois, apportait systématiquement mieux sur TOUS les plans que la précédente : capacité, endurance, volume, prix à l'octet, vitesse d'accès, performance énergétique et même en terme de silence ^^
En ce qui concerne les technologies de diffusion de masse d'informations (broadcast), le réseau Internet n'est pas encore dans cette situation. Pour diffuser un message audio ou textuel d'avertissement à la population :
- c'est moins universel que les ondes radios classiques
- c'est nettement plus énergivore (infrastructure énorme, duplication bête des données pour chaque destinataire final, etc...)
- c'est nettement plus discriminant, tout le monde n'ayant pas un accès à internet (personnes agées par exemple, populations pauvres)
- c'est nettement plus couteux pour couvrir la même zone de diffusion
- sans apporter beaucoup plus comme service pour ce besoin en particulier, c.a.d. de diffuser ledit message à plein de personne.
Internet, c'est une technologie excellente pour le many-to-many. Mais pour le one-to-many, c'est pas la plus adaptée dans tous les cas, loin de là.
Donc, c'est gentil (ou ça fait pitié, selon le point de vue) de sortir encore et encore la même analogie biaisée pour tenter de ridiculiser des technologies simplement parce qu'elles ne sont pas récentes. Mais le pb c'est que l'âge et l'efficacité d'une technologie ne sont pas liés, et du coup ce qui est ridicule c'est de confondre les deux.
La roue est une technologie de déplacement linéaire extrement ancienne. Il est temps d'enfin passer au déplacement par lévitation électromagnétique, un peu de sérieux !?
Oui, un peu de sérieux. A commencer par votre approche sur le vrai besoin, avant de balayer tout ce qui est trop vieux simplement parce que c'est vieux...
@byte_order
« - c'est nettement plus discriminant, tout le monde n'ayant pas un accès à internet (personnes agées par exemple, populations pauvres) »
Au delà de ça, en dehors de zones hyperurbaines, on est loin d’avoir un bon débit partout, ne serait-ce qu’en France, surtout en situation nomade.
De plus, le débit internet coute cher, c’est totalement stupide de l’utiliser à écouter la radio pour un avantage nul.
Je ne compte plus les fois où j’ai pesté de devoir bouffer mon forfait pour écouter la radio de façon inconfortable par manque de débit en déplacement ou en vacances, faute d’un récepteur radio de base tout simple qui fait très bien le boulot.
Ceci étant, sur le S8 en Europe, il n’y a pas plus de fm que sur l’iPhone.