Apple aurait des iPhone à écrans OLED en 2016
Apple utiliserait à terme des écrans OLED dans ses iPhone et montres. D'après un journal japonais, repris par G4Games, une usine de Foxconn à Taïwan va se concentrer sur ce type de dalles. Une usine construite expressément pour Apple.
Foxconn avait annoncé fin novembre qu'il allait démarrer la construction de ce site de production commandé par Apple. Sa mise en route ne doit intervenir qu'à la fin de l'année prochaine pour une production - d'abord limitée, dit le quotidien japonais - en 2016. Foxconn n'avait donné aucun détail sur la nature technique des dalles fabriquées ni sur les appareils destinés à les recevoir. Aujourd'hui ce site parle d'iPhone et d'appareils pour l'informatique vestimentaire.
Apple a toujours utilisé jusque là des écrans LCD alors que la technologie OLED/AMOLED est courante chez ses concurrents. On peut supposer que l'Apple Watch va rompre cette habitude pour la première fois.
Dans les faits, cette précision technique n'a jamais été apportée par Apple, on en reste au stade des spéculations et des rumeurs publiées en septembre et au printemps dernier qui associaient LG à cette production AMOLED pour la montre.
Quelle est la différence entre les écrans LED et les écrans OLED ?
@Dark-mac :
led: les pixels sont des cristaux liquides colorés et rétro-éclairés par des led blanches.
oled: les pixels sont des trios de (minuscules) led colorées.
Led
Sauf erreur de ma part, les pixels d'un écran AMOLED gèrent indépendamment leur éclairage (ce qui n'est pas le cas du LCD qui utilise des LEDs derrière la dalle). L'avantage énorme de cette technologie, c'est qu'au lieu d'avoir un pixel allumé de couleur noir, le pixel est tout simplement éteint. Cela permet donc d'avoir des noirs extrêmement profonds et un gain en consommation et donc en autonomie. Les Windows Phone haut de gamme en sont équipés (l'interface étant basée sur des fonds noirs, c'est super intéressant). Le défaut de ce type de dalle c'est que les couleurs sont moins fidèles (cela tire souvent vers le bleu lorsque l'on joue avec l'angle de vision)
Je me demande même pourquoi ce n'est pas ce qui équipera la 1ere génération de la montre : Même si les couleurs sont moins fidèles, ce n'est pas grave pour recevoir des notifs, surtout que l'interface de l'Apple Watch est basée principalement sur des fonds noirs.
Au début les écrans OLED (et AMOLED) avaient une colorimétrie désastreuse... mais ça c'était avant.
Aujourd'hui les Windows Phone et Samsung disposent d'écrans OLED avec une excellente colorimétrie, avec un delta E proche voir inférieur à 3.
De plus les écrans OLED donnent un noir beaucoup + profond : sur une façade noire d'un Nokia il est presque impossible de distinguer la limite de l'écran.
Enfin, les écrans OLED sont mieux lisibles en plein soleil.
La température des couleurs est meilleures qu'aux début de cette technologie, mais lorsque l'on regarde l'écran du dessous, on s'aperçoit que le LCD (en IPS) a quand même un GROS avantage. L'iphone 6 avec son contraste de 1400:1 est une pure tuerie... Et quand je compare mon ancien Lumia 925 à l'iphone 6 y'a pas photo...
Cependant, cette technologie me semble PARFAITEMENT adaptée aux objets connectés.
@JeremKy:
"L'iphone 6 avec son contraste de 1400:1 est une pure tuerie... Et quand je compare mon ancien Lumia 925 à l'iphone 6 y'a pas photo..."
Donc ton iPhone 6 LCD affiche sérieusement des noirs plus profonds que l'écran AMOLED de ton Lumia ? Hum hum...
Je ne parlais pas des noirs profonds mais de la qualité générale de l'écran (rendu des couleurs, angle de vision).
Donc le 6s sera toujours en Led et le 7 sera probablement en Oled avec l'apple watch.
Et quelle est la différence entre OLED et AMOLED?
Je n'ai pas tout compris, mais apparemment OLED=passif et AMOLED=actif. En gros, la technologie est plus ou moins la même, l'AMOLED possède des transistors pour garder électriquement l'état d'un pixel (d'où le terme actif). C'était nécessaire pour gérer des écrans de très grande taille (TV).
@kitetrip :
Sans être désastreuse je dirais que les écrans Amoled ou super Amoled (type Samsung) n'y sont pas encore en terme de colorimétrie. Les tests pro réalisés leur attribuent un delta E plus proche de 7 que de 3. Le G3 est a 3. Pour comparaison les dalles IPS qui équipent les iPhone 6 et 6 plus se situent à un peu moins de 2 (plus on est proche de 0, plus on est proche des couleurs "idéales")
Un delta proche de 7? N'importe quoi ... Un test http://www.displaymate.com/Galaxy_S4_ShootOut_1.htm
Meilleur écran tout smartphone confondu et une colorimétrie meilleur que les écrans ips.
@JeremKy :
Sauf erreur de ma part il me semble que l'Apple Watch aura un "écran AMOLED Retina flexible"
@Keor :
J'ai d'autres sources...assez concordantes
www.phonearena.com/phones/samsung-galaxy-S5_id8202/benchmarks
www.lesnumeriques.com
Sur la profondeur des noirs et l'économie d'énergie je te suis. Sur lacolorimétrie pas du tout...
Bien d'accord avec jazz678 : Le seul avantage se situe sur la consommation, au détriment du rendu. De toutes manières, je pense que si le OLED était une techno si performante, Apple l'aurai mis en place depuis quelques générations d'iPhone déjà. Or, ils ont misé sur l'augmentation du contraste, et franchement, le bon vieux LCD de l'iPhone 6 est d'une beauté...
@jazz678:
Tes sources ne concordent pas tellement avec ce que tu dis... Sur PhoneArena, l'écran du Galaxy Note 4 a une température de 6667 Kelvin (meilleure que l'iPhone 6 avec 7162), un Delta E RGB de 2,61 (meilleur que l'iPhone 6 avec 3.51), un Delta E Greyscale à 3,1 (légèrement moins bien que l'iPhone 6 avec 3,0), et un contraste infini...
L'écran du Note 4 est bien meilleur que l'iPhone 6 sur tous les points.
J'ai du mal à me fier aux valeurs abstraites... Test tout bête : mettre un iPhone à côté d'un tel à écran OLED et ouvrir un navigateur avec une page blanche. Résultat ? Les écrans OLED tirent toujours vers le bleu.
Et ils n'ont pas de contraste infini : ils ont des noirs infiniment profonds, c'est différent (le contraste étant calculé du noir vers le blanc).
Tout ce débat pour vous donner mon avis très subjectif : Un écran OLED serait PARFAIT pour la montre d'Apple, au vu de l'utilisation et de son interface (principalement sur fond noir). Par contre, je ne suis pas d'accord sur un iPhone et encore moins sur un iPad, du fait des changements d'orientation (montrer une photo altérée par l'angle de vision en famille c'est pas génial).
@JeremKy:
"Et ils n'ont pas de contraste infini : ils ont des noirs infiniment profonds, c'est différent."
À vrai dire, c'est la même chose. Pour calculer le contraste d'un écran, on divise généralement la luminosité maximale de l'écran affichant une image blanche par la luminosité maximale de l'écran affichant une image noire.
Sachant que sur l'AMOLED (de Samsung depuis le Galaxy S4), les images noires ont une luminosité égale à 0, on divise un nombre par zéro => contraste infini.
"Test tout bête : mettre un iPhone à côté d'un tel à écran OLED et ouvrir un navigateur avec une page blanche. Résultat ? Les écrans OLED tirent toujours vers le bleu."
C'était peut être vrai pour les Galaxy S3, S4 et éventuellement S5 (avec le mode d'affichage par défaut), mais as-tu personnellement testé l'écran du Note 4 (en mode d'affichage par défaut) ? Bien sûr que non.
D'après les tests, l'écran de l'iPhone 6 est plus bleu que celui du Note 4.
PS: L'écran du Note 4 a de meilleurs angles de vision que l'iPhone 6 Plus d'après Displaymate (l'écran du 6 Plus voit sa luminosité baisser de 59% à 30 degrés, contre 19% pour le Note 4), avec une conservation du contraste infini à 30° (tandis que le contraste de l'iPhone 6 Plus diminue à 30°), et une dégradation des couleurs faible à 30° pour les deux appareils.
J'aurais dû faire analyste: il était évident qu'Apple passerait bientôt à l'AMOLED qui est désormais meilleur sur tous les points par rapport au vieil LCD, et bientôt moins cher à produire que les dalles LCD.
Apple va sûrement nous le présenter comme une révolution, et les fans d'Apple qui vont goûter à l'AMOLED vont enfin admettre sa supériorité pourtant évidente et ne pourront plus s'en passer (tout comme moi aujourd'hui).
Franchement, qui veut encore des noirs grisâtres, une luminosité minimale qui pique les yeux et des scènes sombres de films impossibles à regarder quand on peut se passer de tous ces inconvénients avec un écran parfaitement calibré (et personnalisable) ?
En effet tu marques un point avec ton argument pour le Note 4, je ne l'ai jamais vu. Peut être que l'AMOLED est enfin arrivé à maturité finalement, même si lesnum précisent quand même qu'il n'est pas la référence en matière de fidélité colorimétrique.
Les Nums n'ont jamais su tester un smartphone... Ce n'est sûrement pas une référence. Les sites anglophones tels que PhoneArena ou GSMArena sont souvent bien plus fiables, et leurs tests sont beaucoup plus complets.
(Bien que PhoneArena affiche clairement des tendances pro-Apple).
Oulà je vais finir par me prendre un iPhone moi lol.
En OLED, je n'utilise que ma PS Vita... Et c'est beau! Par-contre, les noirs ne sont pas parfaits. Ils ont une texture (comme des taches). Et au soleil, ce n'est pas miraculeux... Mais on est sur un produit peu cher et le couple dalle/vitre doit pas être au top.
Mon iPhone 6 m'épate, même s'il est moins flatteur que chez Samsung (parfois un poil criard).
En même temps, ça fait vraiment pas longtemps que les OLED surpassent les LED en tous points de vues.(un an?) Du coup, il me semble impossible de produire 150 millions d'écrans de iphone par an avec la qualité des samsung note 4. Ce dernier étant vendu à "seulement" 10 millions d'exemplaires. Et à cause de son rythme de remplacement du design et de la technologie tous les 2 ans, Apple est obligé d'attendre le iphone 7 pour lui mettre l'écran oled...