Android : Flash 10.1 en version finale

Anthony Nelzin-Santos |

Flash 10.1 est disponible en version finale pour Android 2.2. La mise à jour est proposée sur l'Android Market, pour le moment uniquement au Nexus One. Nous l'avons testé sur de la vidéo sur notre Nexus One : cela fonctionne, mais au prix d'un ralentissement global du navigateur, et des contrôles qui sont normalement facilement accessibles à la souris ne le sont pas forcément au doigt.

Quant à l'impact sur la batterie si souvent cité par Steve Jobs pour expliquer l'absence de Flash sur l'iPhone, il n'en est en effet pas neutre : après 10 minutes de lecture, la batterie est passé de 98 % de charge à… 65 %.

Les petits jeux en Flash sont en général très fluides, et de petits conseils apparaissent à l'écran pour expliquer comment utiliser Flash sur un écran tactile. De nombreux jeux ne sont cependant pas exploitables : impossible d'utiliser un contrôle clavier sur un écran tactile…

Tags
#android #Flash 10.1
avatar m_enfin | 
C'est pour ça que de base Flash n'est pas activé sur Android. Et le mieux a faire est de l'activer partiellement donc aucun risque de batterie (c'est à dire qu'il s'active uniquement si on clique sur le contenu). En tout cas c'est ce que je fais et du coup c'est bien pratique :) C'est vrai que le flash activé, dans la vidéo fait ramer un peu le navigateur comme on peut le voir d'ou la necessité de l'activer que partiellement. Par contre , pour la batterie c'est plutôt étonnant... L'indicateur en haut est loin d'être précis malheureusement...
avatar Caribours | 
Steve n'aurait donc pas menti? Je n'ose imaginer l'impact du Flash sur la batterie de l'iPad. Un des réels plaisir que j'ai avec mon iPad c'est de ne le charger qu'une fois par semaine. Les 10h d'autonomie annoncées sont souvent largement dépassées. A part à faire que du jeu.
avatar Ryan1985 | 
Je confirme, je tourne sur la même moyenne de rechargement ! (pour de la lecture principalement, manga / comics / mags) C'est un vrais plaisir ! Sinon pour revenir sur la conso du flash, ca reste une bonne blague quoi ... Inutilisable dans la vrais vie :p
avatar JackOne | 
Ralentissement du navigateur et autonomie plus faible.....Adobe n'est pas capable de fournir un Flash performant sur les plateformes mobiles (pourtant promis par la société). Exactement ce qu'Apple reprochait!!
avatar jahrom | 
Prends un Nokia 3210, il tient facilement une semaine et demi en batterie! Toutes ces applis consommatrices de batterie sur l'iPhone, c'est quand même nul, le GPS, le wifi... Plus sérieusement, tu n'es pas obligé d'utiliser le flash, mais avoir le choix, c'est un truc qui fait vraiment du bien! Je ne supporte pas qu'un mec me dise comment utiliser ton mobile et aparemment ca ne te dérange pas..
avatar varbena | 
M'en en fait c'est tordu comme situation, car si tu avais le choix, en fait tu n'aurais pas le choix. J'explique: si Flash existait sur iPhone (et autres smartphones), les concepteurs d'appli et de sites ne se casseraient pas la tête à faire du natif ou du HTML5. Ils feraient une seule et unique version en Flash pour tout le monde, que tu n'aurais d'autre choix que d'utiliser même si c'est pourri, que ça rame et vide ta batterie. En prônant l'interdiction du Flash sur sa plate-forme, Apple garanti à l'utilisateur un contenu qui fonctionne correctement. De plus ce que dit iGénération sur les perfs et la chute incroyable de l'autonomie est édifiant. Ça démontre que ce que reprochait Apple à Adobe est parfaitement fondé et cela leur sera un point clé face à la FTC et la Commission Européenne.
avatar m_enfin | 
Alors croire que maintenant toutes les applis android seront en flash, c'est très drole :)
avatar DoudouOSX | 
Tu mélanges tout. Flash comme plugin et Flash comme environnement de développement c'est pas pareil. Le HTML5 est poussé par Apple comme alternative au plugin Flash: rien à voir avec les applications.
avatar m_enfin | 
justement, du coup je mélange pas tout :) et toi tu dis n'importe quoi. le HTML5 est très fortement poussé par Google aussi, au passage. C'est juste qu'attendre que le HTML5 fasse ses preuves est trop long, donc autant avoir flash. Perso j'en suis content, comme tous les utilisateurs.
avatar PtitRital67 | 
euh tu as la preuve sur ce fil que non tous les utilisateurs ne sont pas content du flash je suis le premier à m'élever contre cette merde infame mon mac avait ClickToFlash avant que maître Jobs décide de le virer de ces appareils mobiles seuls les crétins qui ne veulent pas réfléchir sont content de flash (surtout pour mater des vidéos ahahahah)
avatar McMoy | 
Virer Flash a eu un avantage, pousser aux alternatives, je ne supportais pas l'obligation d'avoir Flash pour regarder la moindre vidéo sur le net. Maintenant on peut regarder la majorité des vidéo sur le net sans flash et il faut espérer que ça continue. Je ne supporte pas qu'une société privé me dise que je dois installer un programme propriétaire, plantogène et energivore pour regarder toutes les vidéo du net.
avatar gilzecat | 
@ profete162 : Qui a dit que tu n'avais pas le choix ? Il me semble qu'il n'y a pas que l'iPhone dans la vie. Personnellement j'ai fait le choix d'avoir un iPhone et pas flash (je sais c'est incroyable !!), j'ai fait le même choix sur mon ordi (tout dossier Adobe aillant fini a la corbeille). Quant a ce qui t'est imposé ta vie doit être vraiment très dure. Parce qu'il y a des tonnes de choses qui nous sont imposées. La société en fait ce n'est que ça selon durkheim. Mais bon peut être qu'après tout ce n'est qu'une vision trop intellectualisée...
avatar ryanux | 
Idem, Flash n'est pas parfait sur Android mais suis bien content de l'avoir parfois.
avatar varbena | 
"Pas parfait" ? En moins de 30 minutes il ne te resterait plus de batterie du tout. Une drôle de façon de dépanner les gens... T'es plutôt du genre gentil dans tes critiques. Moi entre avoir accès à site pourri fait par un type qui croit que le passé c'est l'avenir, et avoir un téléphone utilisable, mon choix est vite fait.
avatar alex9517 | 
On n'a de toutes façons pas besoin de Flash pour faire un site moderne :).
avatar m_enfin | 
Typique du gars qui a pas lu le premier commentaire de la news.
avatar alex9517 | 
Effectivement, #Le Vendangeur Masqué n'a apparament pas lu ce commentaire, mais pour le reste, autant faire des sites modernes, et sans Flash, d'ailleurs, beaucoup de sites se sont, ou ont commencé à s'optimiser, surtout suite à l'arrivée du iPhone et du iPad.
avatar PtitRital67 | 
il veut rien dire ton commentaire si tu utilises pas flash ça n'use pas la batterie waaaaaaaaa quelle découverte quoi qu'il en soit si tu l'utilises vraiment (genre pour jouer) ta partie durera 30minutes nickel
avatar m_enfin | 
A quoi ça sert de jouer sur Flash ? On s'en fout de ça, on veut pouvoir voir les vidéos comme celle d'Engadget ou celles qui sont partout sur le web. Et pour matter une vidéo de 5 minutes, la batterie tient le choc sans problème, loin d'être vidée. C'est un peu à toi de savoir ce que tu fais, mais ça doit être trop dur pour toi :) Bref, ne pas être satisfait d'avoir la possibilité d'avoir Flash sur son mobile, faut être un peu mongole. Si tu n'aimes pas tu désactives, si tu aimes tu actives... Le choix quoi mais ce mot t'es forcément inconnu. Bon à force je sais que toi t'es juste un petit connard derrière ton écran. Ce que ça veut dire c'est que le navigateur n'est absolument pas ralenti 95% du temps sauf si tu t'amuse a vouloir voir du flash pour rien. Pour finir +1 avec Ippa: les sites modernes n'ont pas besoin de flash. Et je suis pour que Flash soit à terme remplacé ou inutilisé... Mais comme le web a plein de flash à l'heure d'aujourd'hui, on en a besoin.
avatar PtitRital67 | 
hey ducon le flash je l'ai sur mon iPhone et il est désativé en permanence sinon grosse merde: "A quoi ça sert des vidéos sur Flash ? On s'en fout de ça, on veut pouvoir jouer partout sur le web." moi aussi je peux me mettre au niveau d'une sous merde
avatar m_enfin | 
Facile de te déstabiliser tout de même, garde un peu ton calme.
avatar PtitRital67 | 
en effet je suis ultra déstabilisé et j'ai perdu mon calme tu es vraiment trop fort tap!
avatar m_enfin | 
;-)
avatar ryanux | 
Mon téléphone est parfaitement utilisable, mais sérieusement, qui se tape 30 min de vidéo en streaming sur son smartphone ? Jusqu'à présent viddler sur Engadget par exemple n'est pas dispo en HTML5. Et la vidéo sur mon Desire se lit très bien. Mais tu n'as sûrement pas de téléphone Android sous la main et critique sans savoir.
avatar alex9517 | 
On regarde la télé pour certains sur notre téléphone ;). Après, il n'y a pas besoin de Flash pour regarder en streaming, il suffit de faire bouger les gens :).
avatar Kelv | 
"sérieusement, qui se tape 30 min de vidéo en streaming sur son smartphone ?" Ceux qui en ont la capacité matérielle et l'envie :)
avatar nemrod22 | 
J'arrive pas à comprendre. Des gens veulent flash sur leur téléphone, et ils choisissent un iPhone ! Il y a de quoi se gratter la tête à des moments ! Si vous tenez absolument à ce produit qu'adobe est incapable de réécrire pour un téléphone portable, achetez un androïd.
avatar Ricky McLane | 
Android tourne maintenant sur iPhone. Avec un 3GS qui se vend actuellement pour une bouchée de pain d'occasion, c'est de loin la meilleure affaire pour qui veut un Smartphone qui ne soit pas limité.
avatar drkiriko | 
Super, un téléphone avec flash...ne permet plus de téléphoner après une heure d'utilisation...heureusement de nombreux sites fournissent, maintenant, du contenu lisible sur iPad et iPhone (allocine, etc...) et ça ne pourra que s'améliorer avec le temps.
avatar Magnificent_8th | 
J'ai testé sur mon Htc Desire et Arte7+ un documentaire de 25 minutes m'a coûté 8% de batterie. Ok c'est trop, si on compare de lire un fichier natif ou là je fais 7h pour toute la batterie (la standard car l'étendue je fais 15h). Mais avec le navigateur Skyfire cela reste intéressant car il permet de mettre une flèche vers le bas dans les case à Flash et si l'on veut on peut activer l'anim ou pas a la volée, ce qui ne ralentit pas la navigation.
avatar xtyou | 
A la rédaction: Ce qui serai intéressant c'est de surfer sur un site entièrement en Flash genre > http://www.2advanced.com Un petit test svp ? ^.^
avatar Magnificent_8th | 
Je viens de testé (merci pour l'url) c'est franchement pas mal point de vue visuel mais même en version desktop un site tout en flash c'est quand même imbuvable (ça reste démo). Sinon ça marche sans prob, je trouve que l'écran est trop petit (obligé de zoomer parfois pour voir les boutons) pour ce genre d'acrobaties quand même, le mouse over se faisant au clic c'est donc un peut laborieux. L'apport ponctuel de flash comme on le retrouve sur beaucoup de sites est largement plus exploitable c'est certain, de toute façon je me vois mal surfer que sur des sites comme 2advanced.com, ce serait un peut n'importe quoi. En tout les cas c'est fluide chez moi.
avatar xtyou | 
Merci pour ton retour. ;)
avatar xtyou | 
;o) Ça fonctionne, mais avec pas mal de contraintes apparemment. Réactivité et autonomie de la batterie se font ressentir sur ce genre de site ?
avatar Magnificent_8th | 
Laggue pas tant que ça chez moi (pas du tout même), mais j'ai une rom faite maison, ça laggue si j'ai plein d'applis ouvertent derrière. La batterie par contre c'est quasi pareil que ce soit une vidéo sur la sd en mp4, enfin a peine moins bien, ce qui doit consommé plus sans doute ce sont les jeux car la vidéo n'est rien d'autre que de l'encapsulé. Mais déjà jouer sur un jeux natif en tactile c'est de la torture donc le Flash ça reste la même chose. Sur la batterie stock 1500 mah (j'ai une 3200 mah aussi). Document Arte7+ en flash de 30 minutes. En interpolant on obtient 30 minutes, 8% de batterie utilisé ~6h25 minutes pour vider la batterie Video MP4 (h264). ~6h45 minutes Flash grand perdant ! (enfin c'est ridicule tout de même). Steve Jobs avait raison gloire a lui je vais donc sur son conseil désinstaller Flash et attendre qu'Arte7+ mette tout en HTML5 .....
avatar xtyou | 
Merci Anthony. ^.^
avatar kraddle | 
Merci d'avoir rappelé l'adresse de ce site, qui est une réussite à tout point de vue (design, sens artistique). Je l'avais découvert il y a quelques années et perdu de vue. On peut revoir aussi les précédentes versions dans le menu "2A Website Archives". Sans entrer dans le débat pour ou contre la présence de Flash sur smartphones, je trouve que ce site est un parfait exemple des choses fantastiques que l'on peut réaliser avec Flash, et je ne crois pas qu'il existe actuellement des alternatives à Flash pour réaliser ce genre de créations. Enterrer Flash comme une technologie désuète me paraît un peu prématuré. Il n'y a pas que les vidéos et les jeux, il y a aussi tout un pan de la création artistique qui s'exprime sur le web avec Flash, et il serait dommage de s'en priver. J'ai aussi le souvenir d'un artiste russe qui réalisait des œuvres interactives très intéressantes avec Flash. Impossible de retrouver l'adresse de son site, malheureusement. Il y a sans doute de bonnes raisons techniques de justifier l'absence de Flash sur les plates-formes mobiles, mais il ne faut pas en déduire que Flash est mort pour autant. Et c'est tant mieux !
avatar m_enfin | 
A mon avis, le nexus one du testeur a un problème car pour le moment personne n'a autant de problème d'autonomie après flash. Ca descend oui, mais pour matter une vidéo de 3 minutes, ça utilise 1.5% de ta batterie... J'ai fais le test sur un HTC Desire. A mon avis, ya un problème quelque part, mais il ne provient pas forcément de flash. Mais si on aime pas flash, on le désactive (il n'est pas activé par défaut), j'ai du mal à voir ou est le souci ici :-)
avatar rick75 | 
1) Adobe a raison > Flash fonctionne sur tous les mobiles 2) Apple a raison > Flash n'est pas pratique sur les mobiles Flash utilisé pour les pubs et les petits jeux, ça va. Mais un site complet réalisé en Flash, l'expérience de l'utilisateur sera "catastrophique", compliquée, etc. Ce qui me chagrine un peu, c'est que Adobe a dit: Flash fonctionnera parfaitement sur Androïd, il sera une réussite et prouvera a Apple qu'ils ont eu tord de s'en passer. Résultat: je vois pas mal de possesseur de téléphone sous Androïd dire qu'il préfère mettre flash en "inactivité" pour être plus à l'aise, donc Adobe n'a pas réussi son travail. Si Adobe avait tenu ses promesses, il ne devrait y avoir aucun problème, pas de ralentissement, une fluidité comme sur un PC, et surtout, pas de consommation excessive de batterie, que ce soit pour de la vidéo ou du jeu. Apple a peut-être été radicale dans sa prise de décision, mais Adobe n'a pas révolutionné Flash pour Androïd et je trouve que s'est limite se foutre de la gueule des utilisateurs d'Androïd. Apple est borné, Adobe prétentieux et Google opportuniste... quel beau monde pour faire avancer le web sur mobile!
avatar Magnificent_8th | 
"Apple est borné, Adobe prétentieux et Google opportuniste... quel beau monde pour faire avancer le web sur mobile!" C'est clair, 3 guignols avide de pognon. "je vois pas mal de possesseur de téléphone sous Androïd dire qu'il préfère mettre flash en "inactivité"" Pas pour moi c'est le navigateur Skyfire qui masque les anims flash mais la plupart du temps j'utilise celui par défaut qui ne masque rien (sauf de désactiver complètement) et ça ne me gène pas plus que cela, enfin ça ne me gène pas du tout car mon smartphone est puissant, c'est sur ce n'est pas terrible si on a pas au moins un snapdragon 1ghz. "et surtout, pas de consommation excessive de batterie" Pas tant excessive que cela, un peu plus que la normale oui, si j'interpole et arrondis mes résultats j'obtiens, 8% pour 25 min (flash) et 7 h pour 100% (natif mp4). disons 15% pour 1h en flash ça fait en gros 6h et quelques et donc ça rejoint a peut près la lecture vidéo standard (mp4).
avatar Nihao | 
Euh sur votre vidéo je ne trouve pas que ça rame tant que ça la navigation (parfois sur mon iPhone c'est pareil) et pour la vidéo c'est super fluide. Et puis en ce qui concerne la batterie, si je lis des vidéos de Youtube sur mon iPhone, la batterie descend également en flèche. Donc tous les arguments contre Flash, pour moi c'est du n'importe quoi. Tout comme à l'époque on nous vendait l'argument comme quoi soit disant avec l'iPhone et Safari on pourrait aller sur les vraies versions des sites et depuis sur la plupart des sites on nous force à aller sur des versions mobiles souvent très édulcorées. Obligés de passer par AtomicWeb. Non franchement depuis qu'Apple s'est mis à l'iPhone ils me blasent bien avec leur censure. Heureusement qu'il y a encore les Macs.
avatar Nihao | 
D'accord, merci pour cette précision.
avatar peeping tom | 
Absolument d'accord avec vous mon cher death_denied. Je ne sais pas d'ou vient cette mouvance qui veut nous faire croire que tout est absolument parfait dans le petit monde rose acidulé Apple au point qu'un petit hoquet de 2-3 secondes et une PRéTENDUE perte d'autonomie constituent des arguments objectifs contre Android/Flash. On va attendre qu'un média sérieux fassent des test objectifs pour juger. Pour ma part je vais remplacer mon IPhone viellissant par un Android, non pas a cause de Flash, mais a cause de la suffisance totalement hors de propos qui se développe chez Apple.
avatar Rongnan | 
@ death_denied : "Et puis en ce qui concerne la batterie, si je lis des vidéos de Youtube sur mon iPhone, la batterie descend également en flèche." +1 Que ce soit en flash ou natif, regarder une vidéo ou jouer à un jeu bouffe pas mal sur la batterie. D'ailleurs, mon iPod touch c'est une catastrophe niveau autonomie pour les jeux et les vidéos.
avatar Elyandrah | 
Exact pour la video, mais je connais peu de site web qui soit conçus en H264 ou autres codecs, alors que beaucoup sont encore entièrement réalisés en Flash. Dans ces cas-là, on ne parle plus seulement de lire une video, mais simplement de surfer sur le net.
avatar youpla77 | 
"je connais peu de site web qui soit conçus en H264 ou autres codecs, alors que beaucoup sont encore entièrement réalisés en Flash" hein ? O_o "Des site web conçus en H264" ? t'entend quoi par la ? tu ne confonds pas avec HTML 5?
avatar Lou117 | 
J'utilises Flash de temps à autre en cas de besoin sur mon N1, ça marche pas mal du tout. Les vidéos sont relativement fluides même si ça ralenti évidement le reste du navigateur, mais il suffit de stopper la vidéo et hop... En tout cas c'est pratique pour les sites qui sont en flash ou contiennent des éléments flash. Oui on peut généralement s'en passer, mais c'est souvent frustrant de chercher une info sur un lieu (au hasard un restaurant) et de pas pouvoir avoir l'info car le site est en flash (courant pour ce type de lieu).
avatar lechneric | 
C'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi aller mettre de l'info dans du Flash ? Si on veut une adresse, un numéro de téléphone, pourquoi le mettre dans du Flash, ça n'a pas de sens !
avatar Lou117 | 
ça c'est un autre problème... Flash est installé sur quasiment tous les postes du monde, ça a longtemps été (et reste) le seul moyen de fournir des sites animés de manière originale, avec un éditeur puissant, et une compatibilité avec l'intégralité des navigateurs utilisés... Qu'on aime ou pas flash, ceci reste une réalité ! Maintenant je suis d'accord avec toi, un site full flash est une abération en soit, mais ils existent ! Et full flash ou non, le Flash est très très très utilisé sur le net, que vous le vouliez ou non. Le HTML5 est magnifique mais pas encore finalisé ni même implémenté dans les navigateurs des gens, du coup difficile de proposer une équivalence. Sans parler du manque d'outils de production réels. Faire l'équivalent de Flash en HTML5 demande de solides bases de CSS et Javascript. Sans même parler de choses non prévues par le HTML 5 (streaming en direct, débit adaptatif, gestion de webcam, micro...). Flash existe, il est utilisé, il fait partie de l'internet actuel, l'ignorer c'est donc se passer d'une partie RÉELLE d'internet.
avatar icemanfx | 
Donc en faite ca sert a rien LOL

Pages

CONNEXION UTILISATEUR