L'ironie, c'est un truc qui te dépasse, non ? :-P

@otop

c'est ce que je vais faire avec mon 4 de 2010 qui marche toujours aussi bien

@béber1 : je partage tout à fait ton raisonnement, c'est d'ailleurs un peu ce qu'ils avaient fait avec l'iPod. Proposer divers formats sans pour autant sacrifier leurs prédécesseurs.

ma femme aussi une double....

ma femme aussi une double....

tu oublies la fragmentation supplémentaire que constituerait la réalisation d'une future iWatch, d'une éventuelle logithèque pour les aTV ou iTV.... si Apple a ça das ces cartons, on peut comprendre qu'elle veuille aller à l'économie le plus possible. Maintenant, je ne pense pas que repasser en dessous des 300 ppp soit si rédhibitoire que ça commercialement. Du moins dans un 1er temps. Je suis même sûr qu'un iPhone 5" à la même def qu'un 4S ferait quand même un tabac. Il aurait déjà 2 acheteurs, moi et alan63-le-grand-pilier-de-Bangkok Et puis, à l'impossible nul n'est tenu et surtout pas pour la sublimissime Pomme qu'iGod-innonde-de-Sa-Lumière-bienfaitrice

:roule:

kleb "Tous le monde suit tous le monde dans ce milieu...comme dans bcp de domaine!" Sauf que pour moi là, ça n'est pas le cas. Du tout, du tout, du tout. Que les artistes, les artisans, les industriels, les scientifiques et même aires civilisationnelles se copient mutuellement depuis des siècles, c'est une évidence. Rien n'est étanche, pas plus Apple, même avec sa politique auto-centrée et particulariste que les autres. Sauf que dans cette historiette d'écran plus grand sur un nouveau smartphone qui serait l'aveu manifeste de la part d'un constructeur , Apple en l'occurence ici, de suivre ou de copier les choix ou les parti-prix d'un autres, Samsung ici en l'occurrence , c'est vraiment être à courte-vue que de croire que le principe de l'agrandissement d'un écran appartiendrait ou serait plus le fait d'une entreprise qu'une autre, au point que ce soit un label ou une propriété industrielle. Comme si cela s'était jamais pratiqué par le passé, par Apple elle-même sur ses anciennes gammes de produits, bref... Ce que je crois, c'est qu'Apple a bien suivi ce qui se faisait quand elle a sorti son iPhone en 2007. Ils ont dû comparer bon nombre d'appareils qui se faisaient à l'époque, évaluer les besoins d'alors et choisir une taille en conséquence. Pour moi, ils se sont calés sur la moyenne des modèles de smartphones d'alors. Mais personne n'a jamais affirmé, et Jobs par le 1er, que l'iPhone était dans sa taille définitive, ni qu'il n'évoluerait plus. En bons industriels conscients des évolutions futures et nécessaires de leurs produits, ils étaient déjà au fait que ceux-ci allaient nécessairement s'adapter à des besoins futurs qui immanquablement se feraient jour. Il en a toujours été ainsi. Comme le fait de faire évoluer leur gamme de produit plus lentement que les autres. Comme cela a été le cas avec les Mac. Car le but et l'angle spécifique d'Apple -qui fait son originalité et son intérêt- n'est pas dans la course aux perfs et à la démesure du toujours +, mais dans sa réflexion sur les besoins et dans la conception sur les meilleurs concepts de terminaux pour y répondre. Si on revient à l'iPhone, sa taille d'origine a été calée sur celle des autres smartphones d'alors avec sans doute une série de critères essentiels à leurs yeux qui venaient renforcer et valider leurs choix: petitesse, finesse légèreté compacité maniabilité +simplification tant physique que logicielle pour répondre à l'utilisation d'une main et aux besoins croissants de l'ultra-mobilité. Cela répondait et répond toujours à certains type de besoins. Mais le choix du Tout-ecran (consultation et utilisation, jusqu'à éliminer le clavier physique et le maximum de boutons) induisait mécaniquement un besoin de confort visuel minimum. On pouvait doubler le nombre de pixel et/ou on pouvait agrandir la surface de l'écran. Avec un problème a ne pas oublier, la cohérence des UI et de la plateforme logicielle à préserver le + possible. Là, comme pour l'iPad Mini, il y a dû avoir 2 écoles et ce sont les partisans de l'ultra-mobilité qui ont tenu la ligne de départ. HTC, LG, Moto, Nokia... et Samsung (parmi les autres) ont joué leur part en montrant que certaines échelles supérieures -avec une limite- étaient non seulement jouables, mais apportaient indéniablement du confort sans être dans une taille rédhibitoire. En fait cela allait dans la logique du smartphone que l'iPhone terminal-écran avait lui-même initiée. On verra si Apple se décide à aller elle-aussi dans la voie des terminaux plus grands. C'est un choix industriel qui doit être en cohérence avec facteurs techniques et de productions et qui par conséquence ne peut se prendre à la légère Pour moi, il est inéluctable puisque inscrit dans l'iphone même depuis le départ.