Les années passent, la validation de l’App Store reste toujours aussi incohérente
La validation systématique de l’App Store est parfois incohérente, avec des rejets basés sur des raisons absurdes qui surviennent de temps en temps. On pouvait imaginer que cela se calmerait au fil des années, mais manifestement pas. Un développeur témoigne encore de l’un de ces cas qui n’ont aucun sens, mais qui prouvent bien que les équipes en charge de la validation ne peuvent pas toujours être raisonnées.
L’app en question est Hacker News Zero et elle est proposée sur la boutique d’Apple depuis cinq ans. Comme son nom l’indique, elle offre un accès à Hacker News, un service qui liste des liens populaires et permet de les commenter. Il y a des dizaines de clients Hacker News sur l’App Store et ils fonctionnent tous de la même manière, avec une liste de liens et la possibilité de lire les commentaires, ou bien d’afficher l’article original.
En soumettant une petite mise à jour qui corrigeait un bug, l’app a été sélectionnée pour une validation manuelle, ce qui arrive régulièrement sur l’App Store. Et la personne qui a validé l’app a bloqué la mise à jour, en se justifiant par la règle 5.2.2 de la boutique. Cette règle est assez vague, mais elle stipule qu’une app qui utilise des sites ou services tiers doit avoir la permission de le faire.
En l’occurrence, la validation de l’App Store juge que le créateur de l’app viole les copyrights des sites affichés dans l’app. Le problème n’est pas la liste de liens, mais l’affichage de l’article original au sein de l’app. Une solution proposée serait d’ouvrir les liens dans Safari plutôt que dans l’app, mais cela n’a aucun sens pour un client Hacker News.
Le développeur a essayé de donner ses arguments, essentiellement que c’est le principe de fonctionnement de l’app d’afficher des articles d’autres sites. Souligner que de nombreuses autres apps font la même chose n’a pas aidé et la validation est restée campée sur ses positions. L’app ne pourra plus être mise à jour sans modifier profondément sa nature et ce développeur préfère l’abandonner, puisque c’était une app gratuite développée sur son temps libre.
Comme souvent en de telles affaires, c’est peut-être la médiatisation qui permettra de débloquer la situation. Malheureusement, quand un développeur tombe sur un membre de l’équipe de la validation qui bloque une mise à jour, la mauvaise publicité est parfois la seule solution pour obtenir gain de cause…
pourquoi le considérer comme ça ? j'ai pose une question plus haut, il a quel intérêt le gars qui pond un app pareil ?
S’il n’y avait que la validation de l’app store qui était incohérente!
Et est-ce que ça ne serait pas à l’initiative du propriétaire du site qui demande l’interdiction de cette application pour copyright ?
Copyright sur quoi ?
Sur des URL pointant sur des contenus produits par d'autres que HN ?
Par ailleurs, Hacker News Zero repose sur une API produite par Hacker News. Si les proprio de HN veulent virer l'accès de HNZ à cette API, il suffit de revoquer le token d'accès à l'API.
Il se trouve que c'est l'identifiant utilisateur du site HN, ce que l'app HNZ fait également, comme tout bon client natif d'un site web.
HackerNews, c'est juste une plateforme de fil d'actualité + commentaires sur des themes techniques. Comme Reddit ou tant d'autres. Le fil d'actualité est construit par la soumission d'URL pointant sur des pages web publiques mis en ligne par d'autre...
HN n'a aucun copyright sur le contenu de ces articles.
Il n’y a guère à défendre Apple ici ou quiconque dans cette affaire.
Le monopole de la distribution d’application iOS par Apple est un frein pour l’utilisateur.
Sur ce terrain, Android , Windows, Mac, Linux restent beaucoup plus pratique.
-
La question de la justification du refus de cette app par Apple est anecdotique. Acheteurs de machines Apple, ça ne défend en rien nos intérêts.
Apple se substitue aussi à des procédures entre ayants droits et développeurs.
Ici par exemple vous ne savez rien de la position des auteurs du site. (Et on pourrait arguer de sa propre légalité). Mais surtout cette question ne nous concerne pas.
Notre soucis est le contrôle qu’impose Apple qu’on le veuille ou non sur nos propres machines.
en interdisant son app, ils se privent de sa participation de 99 € par an. pour eux c'est le seul inconvénient.
tandis que pour nous la seule chose qui nous reste, c'est de ne pas acheter leurs produits. et c'est la seule chose qui les feraient changer de politique aussi. ou de proposer nos produits alternatifs.
sinon eux sont en position de force. même le macOS va devenir le plus en plus fermé. on va plus installer en dehors de leur Store.
c'est aux autres fabricants de profiter de cette situation est de proposer des machines libres.
Un tas d’autres font la même chose dont Flipboard et News Republic pour ce tuée qu’eux. À la fin de leur article il y a le lien de la source et le lecteur n’est pas con.
Ça n’a aucun sens quand on voit le contenu de l’app store.
Le problème ici c’est l’incohérence. Certaines apps sont autorisées et d’autres non alors qu’elles font la même chose. C’est comme si demain Apple retirait macg et pas mac4ever.
J’ai eu le même genre de problème avec une télécommande Freebox pour laquelle toute mention à Free ou à Freebox ont été interdites alors que plein d’ autres app concurrentes peuvent afficher un bouton Free.
Je pense que l’Europe devrait obliger Apple à permettre à d’autres boutiques de vendre des apps (tout en gardant la sécurité de la sandbox).
ça dépend des accords entre le développer et les fournisseurs du contenu. celui là il agit sans accords. et c'est ça qui bloque apparement.
même l'app News de Apple marche toujours pas en France parce que Apple n'a pas (trouvé) des accords avec la presse française. pour le moment marche que le widget qui t'envoie dans les apps ou les sites des diffuseurs. mais pas leur application qui allait regrouper tout ça dans la même interface. l'app plus haut fait la même chose, il regroupe des articles et commentaires de plusieurs sites, en nous facilitant la tache, on peut commenter et suivre plusieurs sites sans bouger.
@marenostrum
Le problème n’est pas là.
Le développeur voit des apps existantes similaires, il développe la sienne. Tout va bien pendant 5 ans. Tout d’un coup elle est rejetée, les autres apps non.
Admettons qu’il y ait un problème légal, alors que les autres apps soient supprimées également.
Ce coup ci la validation est peut-être en cohérence avec la loi, j’en sais rien, mais pas avec elle-même.
ils ont des accords les autres peut-être. nous on ne sait rien. on parle sans savoir tous.
et puis y a que les enfants qui utilisent : et les autres ? le problème est entre lui est Apple.
et s'il ne fait pas de profit, je comprends pas son mécontentement. qu'il fasse autre chose, pas un agrégateur. un app qui ne dépend pas des contenus des autres.
@marenostrum
Donc seule la perte de profit peut légitimer désormais d'être mécontent d'une décision arbitraire, unilatérale prise par un acteur juge et partie !?
ça te coupe les vivres (tu peux plus vivre). et ça s'appelle pas du profit mais salaire dans la plupart des cas. la plupart des développeurs gagnent très peu. moins qu'un peintre de bâtiment, pour plus de connaissances requises. j'ai mon frère qui développe.
Et ?
En quoi cela justifie que c'est seulement la perte de profit qui autorise à contester une décision arbitraire !?
On ne peut pas légitimement contester quelque chose qu'on trouve dangereux, ou abusif, ou immoral, quand bien même on y perd rien financièrement ?
Et quand on y perd moralement, socialement, sécuritairement, c'est pas légitime ?
Le concept de préjudice moral, c'est quoi, alors !?
Arrêtez de raconter n'importe quoi s'il vous plait!
Cette app ne regroupe ni les articles ni les commentaires de ces articles sur les sites d'origine!
Vous ne cherchez ni à comprendre ce qu'est Hacker News ni le principe des apps client Hacker News et vous échafaudez des théories totalement à côté de la plaque...
y a qu'à voir les images de macG. c'est ça qui est montré. par contre toi tu parles dans l'air. pour l'aider, parce que t'est le seul qui a compris selon toi, va porter plainte contre Apple et devenir célèbre alors ou riche.
Et bien non justement.... les commentaires affichés n'ont rien à voir avec les éventuels commentaires existants sur le site de l'article sélectionné.
Ce sont des commentaires entre utilisateurs de Hacker News au sujet de l'article en question, mais ils ne sont absolument pas recopiés depuis le site de l'article.
C'est équivalent à ces commentaires, ici, au sujet de la page de blog signalée et mise en lien https://blog.usejournal.com/my-app-is-dead-in-the-water-93a97a137eff
Commenter cette information ici ne viole aucun copyright éventuel de l'auteur du blog en question, et ces commentaires, ici, ne sont pas une recopie des commentaires laissés sur le blog.
C'est plus clair comme ça?
c'est un article mal fait alors, qui n'explique pas bien le problème.
@marenostrum
> même l'app News de Apple marche toujours pas en France parce que Apple
> n'a pas (trouvé) des accords avec la presse française.
Parce que la presse française a mis en place des restrictions d'accès à leur contenu pour leurs abonnés, fort logiquement.
Et donc, là, en effet, afficher (représentation) ce contenu, initialement accessible qu'à un public restreint, pour tous les utilisateurs de Apple News constitue bien la création d'un nouveau public, qui n'avait pas initialement accès. Ce qui, là, nécessite d'obtenir ce droit explicitement des ayants droits, car cela modifie leur actuelle restriction d'accès.
Ce n'est pas le cas des articles référencés et affichés par HN et tout client natif HN, dont HNZ. Les articles référencés sont déjà accessible à tout public, les consulter via HN ou un client natif HN n'ouvre pas l'accès à ces articles à un public qui n'y était pas déjà autorisé.
Cela change uniquement l'outil employé pour y accéder, mais cela ne contourne aucunement des mesures de restrictions d'accès à ces articles !
les articles des journaux français sont déjà accessibles dans leurs sites. ce qui n'est pas t'as pas accès du tout sans payer.
et ça n'explique pas la raison que quelqu'uns ne veulent pas que leurs articles partent ailleurs, pour quel motif que ce soit. en bas de page de la plupart des sites internet c'est marque : Tous droits réservés. (regarde en bas de cette page).
ce que vous essayez d'expliquer, ce n'est pas essentiel du tout en ce qui concerne cette affaire.
@marenostrum
> les articles des journaux français sont déjà accessibles dans leurs sites.
Apple News ne veut pas présenter ces articles même libre d'accès ainsi, ce que veut Apple c'est pouvoir modifier la représentation pour "mieux" l'intégrer dans son application. Ce qui modifie le contenu, puisque sa représentation n'est plus à l'identique.
> et ça n'explique pas la raison que quelqu'uns ne veulent pas que leurs
> articles partent ailleurs
Ils ne partent pas *ailleurs* !!!
Ils ne sont pas *copiés*, ils sont juste affichés sans passer par la page d'accueil, rien d'autre.
Quand vous bookmarquez un article d'un blog pour y retourner facilement, vous faites exactement la même chose, avec l'application de votre choix, et ce sans avoir besoin de l'accord de l'auteur du contenu de cet article.
Et, comme je l'ai déjà à 3 reprises déjà expliqué, les ayants droits peuvent vouloir ce qu'ils veulent cela n'en fait pas automatiquement un droit effectif (sinon, la durée de protection légale serait de 1000 ans déjà, vous pensez bien !), s'ils publient leur contenu sur un site sans restriction d'accès à quiconque ayant accès à internet, le droit d'auteur en UE ne leur donne pas le droit d'interdire d'y accéder sans passer par leur page d'accueil. La jurisprudence est très clair sur ce point, il faut que le représentation par un tiers se fasse en *contournant* une restriction d'accès mis en place par l'ayant droit pour que cela tombe sur la nécessité d'avoir un accord.
Faute d'avoir mis une restriction d'accès à son contenu, la représentation (et non pas la reproduction, aka la copie, avec éventuelle altération, ce qui est tout autre chose) du contenu par un navigateur A, B, X, une app Y embarquant le rendu de cette représentation, dès lors que cette représentation est bien celle du contenu initial, accessible de toute façon à tout public, n'est pas opposable.
Essayez un minimum de comprendre de quoi vous parlez avant de tout mélanger.
"il a surement un intérêt économique."
Et bien, ayant toujours licencié mon code en CC0, cela me fait mal au c.. de voir ce genre de commentaire.
Autant l'App store a pourri pas mal de développeurs qui mettent de la pub dans une app qui fait 10 lignes de code(et doivent gagner 1€ par an avec), autant il reste encore un peu de gars qui font de l'open source sur leur temps libre.
c'est pas open source App Store. tu dois déjà payer 99€ par an, pour proposer tes apps. c'est pas gratuit ni open source. tu utilises leurs outils de développement pour produire ton application.
il faut pas parler large, que sur le plan moral. s'il ne fait pas d'argent y a pas à gueuler. c'est pas la fin du monde pour lui. il peut faire autre chose. un autre app.
@marenostrum
Hacker News Zero l'est, elle, open source.
Hors son écriture, quand bien même il n'y aurait pas besoin de payer pour publier sur l'AppStore, à en soit de la valeur !
C'est le fruit de son travail.
> s'il ne fait pas d'argent y a pas à gueuler. c'est pas la fin du monde pour lui.
> il peut faire autre chose. un autre app.
Sans l'open source, Apple n'aurait même pas un noyau digne de ce nom dans ses OS.
Mais, pire, Internet, en particulier TCP/IP et le Web, n'existerait même pas.
Alors dire que puisque le travail n'était pas source de profit direct, y'a pas à gueuler, c'est passer complètement à côté de tout un pan de la communauté technologique.
Mais venant de quelqu'un qui estime que la seule mesure de valeur c'est l'argent, je ne suis pas surpris.
Pages